PDF-версии: 
Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задание.
Бессмыслица растет, как роковой цветок На черноземе чувств, желаний, дум гниющих. Героев тщетно ждать, спасителей грядущих, И в разуме родном коснеть — наш горький рок!
Иду к безумию, к его сияньям белым, К сияньям лунных солнц, так странных в полдень нам, К далеким отзвукам, в которых гул и гам, И лай багряных псов за призрачным пределом.
Озера роз в снегу, и птицы в облаках, На перьях ветерка присевшие, летая; Пещеры вечера и жаба золотая, Задвинувшая даль, у входа на часах;
Клюв цапли, в пустоту разинутый безмерно, В луче дрожащая недвижно мошкара; Бессильное тик-так, беспечная игра... Смерть сумасшедшего, — тебя я понял верно!
Эми́ль Верха́рн |
Назовите произведение отечественной или зарубежной поэзии (с указанием автора), в котором раскрывается тема смысла жизни. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением Эмиля Верхарна.
Пояснение. Стихотворение Эмиля Верхарна заставляет задуматься над проблемой смысла жизни. Эта тема традиционная и для русской литературы.
В «Элегии» А. С. Пушкин также поднимает проблему быстротечности времени.
Юность сменяется зрелостью, когда человек начинает анализировать свои поступки, понимать, что многих ошибок можно было бы избежать. Лирический герой Пушкина, как и герой стихотворения «Роковой цветок», осознаёт, что жизнь подходит к концу, его размышления проникнуты печалью:
Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море.
Однако как бы ни было тяжело, герой Пушкина всё же осознаёт, что жизнь прекрасна:
Но не хочу, о други, умирать;
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
Этот оптимистический настрой, теперь уже в противовес настроению лирического героя Верхарна, вселяет надежду на новые впечатления, новые жизненные радости, веру в чудные мгновения любви.
Таким образом, подходы к раскрытию темы смысла жизни у Пушкина и Верхарна различаются.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, И/ИЛИ указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
При сопоставлении для аргументации текст выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст предоженного — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст предложенного произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, а текст предложенного — на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; авторская позиция двух произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
При сопоставлении для аргументации текст выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст предложенного произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
При сопоставлении для аргументации суждений привлекается только текст предложенного произведения ИЛИ При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм | |
Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая и/или грамматическая) — суммарно не более трех ошибок | 1 |
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.