
Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задание.
Листа несорванного дрожь, И забытье травинок тощих, И надо всем ещё не дождь, А еле слышный мелкий дождик.
Сольются капли на листе, И вот, почувствовав их тяжесть, Рождённый там, на высоте, Он замертво на землю ляжет.
Но всё произойдёт не вдруг: Ещё — от трепета до тленья — Он совершит прощальный круг Замедленно — как в удивленье.
А дождик с четырёх сторон Уже облёг и лес и поле Так мягко, словно хочет он, Чтоб неизбежное — без боли.
А.Т. Прасолов, 1971 |
Назовите произведение отечественной или зарубежной поэзии (с указанием автора), в котором создан образ олицетворённой природы. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением А. Т. Прасолова.
Пояснение. Стихотворение А. Прасолова можно отнести к философской лирике. Размышляя над смыслом бытия, устройством жизни, лирический герой сопоставляет возвышенное и земное. Состояние человека, периоды его жизни сродни происходящему в природе. Лирический герой грустит о том, что круг жизни быстротечен, о том, что неизбежно наступит угасание, сравнивает жизнь человека с циклом «жизни» дождя:
Но всё произойдёт не вдруг:
Ещё — от трепета до тленья —
Он совершит прощальный круг...
Человек и природа взаимосвязаны и в стихотворении В. И. Шемшученко «Светилась яблоня в саду». Всё, что происходит в природе, находит отклик в душе лирического героя Шемшученко. Ничего вроде бы особенного нет вокруг: знакомая яблоня в саду, комарик у виска, те же облака, но всё это и есть жизнь, прекрасная и многоликая, и жить хочется, и восхищаться таким привычным и в то же время таким дорогим и любимым миром:
Упало яблоко — пора —
И ветка, охнув, распрямилась...
И, торжествуя, жизнь продлилась
За три минуты до утра.
Таким образом, в стихотворениях Прасолова и Шемшученко немало общего в звучании темы взаимосвязи человека и природы.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, И/ИЛИ указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
При сопоставлении для аргументации текст выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст предоженного — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст предложенного произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, а текст предложенного — на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; авторская позиция двух произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
При сопоставлении для аргументации текст выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст предложенного произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
При сопоставлении для аргументации суждений привлекается только текст предложенного произведения ИЛИ При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм | |
Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая и/или грамматическая) — суммарно не более трех ошибок | 1 |
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
PDF-версии: