По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  По­че­му имен­но по­весть «Фа­та­лист» за­вер­ша­ет роман М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни»?

Роман «Герой на­ше­го вре­ме­ни» М. Ю. Лер­мон­то­ва  — это про­из­ве­де­ние со­ци­аль­но-⁠пси­хо­ло­ги­че­ской на­прав­лен­но­сти, со­сто­я­щее из пяти глав. Они яв­ля­ют­ся от­дель­ны­ми по­ве­стя­ми и рас­по­ло­же­ны не сю­жет­но, а по фа­бу­ле. Этот прием поз­во­ля­ет ав­то­ру наи­бо­лее полно изоб­ра­зить пси­хо­ло­ги­че­ский порт­рет глав­но­го героя  — Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча Пе­чо­ри­на, а чи­та­те­лю мак­си­маль­но объ­ек­тив­но пред­ста­вить его ха­рак­тер.

Глава «Фа­та­лист» яв­ля­ет­ся за­вер­ша­ю­щей в про­из­ве­де­нии.

Во-⁠пер­вых, это обу­слов­ле­но свое­об­раз­ным «ком­по­зи­ци­он­ным коль­цом». Дей­ствие ро­ма­на за­вер­ша­ет­ся в той же кре­по­сти на Кав­ка­зе, где и про­ис­хо­дит дей­ствие по­ве­сти «Бэла».

Во-⁠вто­рых, Пе­чо­рин на про­тя­же­нии всего ро­ма­на ищет сущ­ность бытия и раз­мыш­ля­ет, с какой целью он су­ще­ству­ет в этом мире. В «Фа­та­ли­сте» офи­цер Вулич утвер­жда­ет, что все в жизни под­чи­не­но за­ко­ну пред­опре­де­ле­ния и в тот же день это под­твер­жда­ет­ся его ги­бе­лью. Она про­ис­хо­дит не от на­ме­рен­ной по­пыт­ки за­стре­лить­ся, а от руки пья­но­го ка­за­ка, слу­чай­но встре­тив­ше­го­ся ему, на пути домой. Под вли­я­ни­ем этого со­бы­тия Пе­чо­рин при­хо­дит к вы­во­ду, что, воз­мож­но, су­ще­ству­ет пред­опре­де­ле­ние, но во­пре­ки бо­же­ствен­ной воле че­ло­век сам опре­де­ля­ет, сле­до­вать ли этому за­ко­ну или нет. По при­зна­нию Пе­чо­ри­на, «вся жизнь его была цепью сплош­ных про­ти­во­ре­чий уму и серд­цу», по­это­му и в этой си­ту­а­ции он са­мо­сто­я­тель­но на­зна­ча­ет себе пе­чаль­ную участь  — раз­ру­шать судь­бы и сча­стье дру­гих людей.

Таким об­ра­зом, Лер­мон­тов «по­доб­но врачу ста­вит ди­а­гноз боль­но­му веку», но «не ука­зы­ва­ет на спо­соб из­ле­че­ния этой бо­лез­ни». Он за­став­ля­ет чи­та­те­лей за­ду­мать­ся над глу­бо­ким фи­ло­соф­ским смыс­лом главы и остав­ля­ет их в этом со­сто­я­нии...

2.  Как рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии тема «Че­ло­век и война»? (Про­из­ве­де­ние вы­би­ра­ет­ся уча­щим­ся.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний о Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войне: «Судь­ба че­ло­ве­ка» М. Шо­ло­хо­ва, «А зори здесь тихие...» Б. Ва­си­лье­ва и др. Борис Ва­си­льев сам во­е­вал, за­щи­щая ро­ди­ну в годы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны. Он был сви­де­те­лем всех её ужа­сов, и смог прав­до­по­доб­но и де­таль­но вос­со­здать страш­ные мо­мен­ты того вре­ме­ни в своих кни­гах. Одна из них  — это ге­ни­аль­ное про­из­ве­де­ние «А зори здесь тихие...». В по­ве­сти рас­ска­зы­ва­ет­ся о по­дви­ге со­вет­ских жен­щин в годы войны. У каж­дой из де­ву­шек  — ге­ро­инь по­ве­сти «А зори здесь тихие...»  — своя до­во­ен­ная судь­ба, свои ра­до­сти и тра­ге­дии. И хоть «война  — не жен­ское дело», они от­важ­но сра­жа­ют­ся за Ро­ди­ну во имя бу­ду­ще­го. Все де­вуш­ки тра­ги­че­ски по­ги­ба­ют от рук ве­ро­лом­ных за­хват­чи­ков  — фа­ши­стов. Борис Ва­си­льев в своей по­ве­сти со­здал образ на­сто­я­щих ге­ро­ев страш­но­го и же­сто­ко­го вре­ме­ни.

3.  Как вы по­ни­ма­е­те слова А. П. Че­хо­ва: «Какое на­сла­жде­ние  — ува­жать людей»? (По 1–2 рас­ска­зам А. П. Че­хо­ва.)

90-⁠е годы  — ме­ли­хов­ский пе­ри­од в жизни А. П.Че­хо­ва, ко­то­рый дает пи­са­те­лю воз­мож­ность на­блю­дать жизнь. Он много ду­ма­ет о че­ло­ве­ке, о судь­бе рус­ско­го на­ро­да «Очень, очень рус­ский»,  — ска­жет о нем Лев Тол­стой. На­блю­дая людей, со всеми их до­сто­ин­ства­ми и не­до­стат­ка­ми, людей, спо­соб­ных про­ти­во­сто­ять пош­ло­сти, жиз­нен­ным труд­но­стям, спо­соб­ных стать выше этого, Чехов де­ла­ет их ге­ро­я­ми своих рас­ска­зов.

В рас­ска­зе «Дама с со­бач­кой» герои ока­за­лись спо­соб­ны на на­сто­я­щую лю­бовь, ко­то­рая по­мог­ла им уви­деть мир, окру­жа­ю­щий их: «какая-⁠то куцая, бес­кры­лая жизнь, какая-⁠то че­пу­ха, и уйти, и бе­жать нель­зя, точно си­дишь в су­ма­сшед­шем доме или в аре­стант­ских ротах». По Че­хо­ву, можно ува­жать людей за спо­соб­ность лю­бить.

Дру­гой при­мер  — рас­сказ «По­пры­гу­нья». Его герой  — Дымов, про­стой врач, че­ло­век доб­рый, по­ря­доч­ный, смог ока­зать­ся выше мира пош­ло­сти. Как не ува­жать че­ло­ве­ка за его по­движ­ни­че­ский труд и вы­со­кую нрав­ствен­ную силу?

«Какое на­сла­жде­ние  — ува­жать людей»,  — го­во­рит Чехов и до­ка­зы­ва­ет это на при­ме­ре ге­ро­ев своих рас­ска­зов.

4.  Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний че­ло­ве­ка и при­ро­ды в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: И. С. Тур­ге­не­ва, И. А. Бу­ни­на, В. Г. Рас­пу­ти­на.)

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний при­ро­ды и че­ло­ве­ка за­тра­ги­ва­ет­ся по­сто­ян­но, и она ни­ко­гда не по­те­ря­ет своей ак­ту­аль­но­сти. О про­бле­мах куль­ту­ры вза­и­мо­свя­зи при­ро­ды и че­ло­ве­ка го­во­ри­ли мно­гие пи­са­те­ли про­шлых веков и со­вре­мен­но­сти.

Ва­лен­тин Рас­пу­тин об­ра­ща­ет­ся к про­бле­ме об­ще­ния че­ло­ве­ка с при­ро­дой во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях. На­при­мер, в «Про­ща­нии с Ма­те­рой»  — книге о том, что вза­и­мо­от­но­ше­ния че­ло­ве­ка и земли  — про­бле­ма не обыч­ная, а глу­бо­ко нрав­ствен­ная. Не слу­чай­но слова Ро­ди­на, народ, род­ник, при­ро­да  — од­но­го корня. В по­ве­сти образ Ро­ди­ны не­из­мен­но свя­зан с об­ра­зом род­ной земли. Ма­те­ра  — это и ост­ров, и древ­няя де­ре­вень­ка с таким же на­зва­ни­ем; Ма­те­ра долж­на быть стер­та с лица земли. Долж­но ис­чез­нуть все: дома, ого­ро­ды, луга, клад­би­ще  — вся земля уйдет под воду на­веч­но. Кто дал че­ло­ве­ку право рас­по­ря­жать­ся всем так без­дум­но?

Не нами на­чи­на­ет­ся жизнь на свете и не нашим ухо­дом она за­кан­чи­ва­ет­ся. Как мы от­но­сим­ся к пред­кам, так и к нам будут от­но­сить­ся по­том­ки, беря при­мер с нас. Рас­пу­тин, раз­мыш­ляя об этом, по­ка­зы­ва­ет не­сколь­ко по­ко­ле­ний. По­лу­ча­ет­ся, что чем даль­ше, тем связи ста­но­вят­ся сла­бее. Вот ста­ру­ха Дарья свято чтит па­мять об ушед­ших. Сын её, Павел, по­ни­ма­ет мать, но то, что её вол­ну­ет, для него не самое глав­ное. А внук Ан­дрей и вовсе не по­ни­ма­ет о чем речь. Для него не пред­став­ля­ет слож­но­сти при­нять ре­ше­ние устро­ить­ся на стро­и­тель­ство пло­ти­ны, из-за ко­то­рой и будет за­топ­лен ост­ров. И во­об­ще он уве­рен, что па­мять  — это плохо, без нее лучше. По­весть Рас­пу­ти­на вос­при­ни­ма­ет­ся как пре­ду­пре­жде­ние. Такие, как Ан­дрей, будут со­зи­дать, раз­ру­шая и, когда за­ду­ма­ют­ся чего же в этом про­цес­се боль­ше, будет уже позд­но: на­до­рван­ные серд­ца не из­ле­чи­ва­ют­ся. «Кто мы на этой земле  — хо­зя­е­ва или вре­мен­ные при­шель­цы: при­шли, по­бы­ли, ни про­шло­го нам не нужно, ни бу­ду­ще­го у нас нет?»  — такие раз­мыш­ле­ния вы­зы­ва­ет по­весть В. Рас­пу­ти­на.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Ху­дож­ни­ки-⁠ил­лю­стра­то­ры чер­па­ют в про­из­ве­де­ни­ях А. П. Че­хо­ва вдох­но­ве­ние. Пи­са­тель од­на­ж­ды ска­зал о себе: «...Для людей, по­свя­тив­ших себя изу­че­нию жизни, я так же нужен, как для аст­ро­но­ма звез­да». Имен­но из этого вы­ска­зы­ва­ния можно сфор­му­ли­ро­вать пер­вый совет ху­дож­ни­кам, ил­лю­стри­ру­ю­щим рас­ска­зы Че­хо­ва. Чтобы пе­ре­дать точно об­ра­зы и ха­рак­те­ры ге­ро­ев Че­хо­ва, нужно иметь соб­ствен­ный бо­га­тый опыт об­ще­ния с раз­ны­ми лю­дь­ми, быть пси­хо­ло­гом, уме­ю­щим по­чув­ство­вать самое важ­ное в че­ло­ве­ке.

Из­вест­ны ра­бо­ты ху­дож­ни­ков, вы­сту­пав­ших под псев­до­ни­мом Кукры­ник­сы, к про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва. На­при­мер, они ил­лю­стри­ро­ва­ли рас­сказ «Че­ло­век в фу­тля­ре», рас­сказ «Ха­ме­ле­он» и дру­гие. «Кукры­ник­сов­ские ил­лю­стра­ции к Че­хо­ву  — ра­бо­та, в ко­то­рой шире и пол­нее, чем в дру­гих, не­за­ви­си­мо от жанра, рас­кры­то ми­ро­воз­зре­ние ху­дож­ни­ков и раз­но­об­раз­ней­шие сто­ро­ны их да­ро­ва­ний. В каж­дом листе мы ощу­ща­ем син­тез, где ост­ро­умие смяг­че­но, а по­э­ти­че­ское

чув­ство прон­зи­тель­но, ре­аль­ный ис­то­ризм порою фан­та­сти­чен, где за со­стра­да­ни­ем сле­ду­ет гнев, а улыб­ка под­час вы­зы­ва­ет острую пе­чаль. Этот син­тез свой­ствен бес­ком­про­мисс­но­му Че­хо­ву, ко­то­рый «рас­счи­ты­ва­ет на чи­та­те­ля» и не об­ма­ны­ва­ет­ся в своих рас­че­тах»,  — писал А. М. Пи­сту­нов в книге «Еди­но­сущ­ная тро­и­ца». Дей­стви­тель­но, когда смот­ришь на ил­лю­стра­ции Кукры­ник­сов, то ло­вишь себя на мысли, что имен­но так ты и пред­став­лял этих ге­ро­ев. А про­ис­хо­дит это по­то­му, что ху­дож­ни­ки четко смог­ли уло­вить ав­тор­ский за­мы­сел и рас­крыть глав­ные черты че­хов­ских об­ра­зов.