По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри» рас­кры­ва­ет­ся вза­и­мо­связь че­ло­ве­ка и при­ро­ды?

В от­но­ше­нии к при­ро­де ярко рас­кры­ва­ют­ся ха­рак­те­ры ге­ро­ев поэмы М. Ю. Лер­мон­то­ва «Мцыри». Вот, на­при­мер, мо­на­хи мо­на­сты­ря, за­те­рян­но­го среди гор и лесов «там, где, сли­вал­ся, шумят, об­няв­шись, будто две сест­ры, струи Араг­вы и Куры». За­пер­тые в сте­нах мо­на­сты­ря, мо­на­хи от­де­ли­ли себя от при­ро­ды. Они не за­ме­ча­ют кра­со­ты окру­жа­ю­ще­го мира, бо­ят­ся ветра, дождя, грозы, мол­ний. Не видя и не слыша ни­че­го, кроме ко­ло­коль­но­го звона, «келий душ­ных и мо­литв», эти люди ка­жут­ся мне сле­пы­ми и глу­хи­ми, хотя у них есть глаза и уши. Мцыри со­всем дру­гой. За­ды­ха­ясь в удуш­ли­вой ат­мо­сфе­ре мо­на­сты­ря, он меч­та­ет лишь об одном  — по­быст­рее вы­рвать­ся от­сю­да, хоть раз уви­деть леса, горы, услы­шать жур­ча­ние ручья и рев реки. Плен­ник с дет­ства, Мцыри бре­дит сво­бо­дой. И од­на­ж­ды ночью, в «ужас­ный час» грозы, юный по­слуш­ник убе­га­ет из сво­е­го за­то­че­ния. Три дня, ко­то­рые он про­вел на воле, Мцыри счи­та­ет луч­ши­ми в своей жизни. Ски­та­ясь по горам, всту­пая в же­сто­кую схват­ку с лес­ным бар­сом, Мцыри не чув­ство­вал себя оди­но­ким. Рас­тво­рив­шись в при­ро­де, бег­лец из­бе­гал встреч с че­ло­ве­ком. Имен­но в кон­так­те с окру­жа­ю­щим миром про­яви­лись такие его за­ме­ча­тель­ные ка­че­ства как сме­лость, му­же­ство, ре­ши­тель­ность, спо­соб­ность го­ря­чо и са­мо­заб­вен­но лю­бить.

2.  Кри­тик А. Н. Доб­ро­лю­бов на­звал Ка­те­ри­ну «лучом света в тем­ном цар­стве». Мно­гие чи­та­те­ли счи­та­ют ге­ро­и­ню сла­бой на­ту­рой. Какой точки зре­ния Вы при­дер­жи­ва­е­тесь?

Судь­ба глав­ной ге­ро­и­ни пьесы Ка­те­ри­ны Ка­ба­но­вой в самом деле тро­га­ет своей дра­ма­тич­но­стью. Ге­ро­и­ня про­ти­во­по­ста­ви­ла себя не­ве­же­ству и за­ко­ре­не­ло­сти, ца­ря­щих в об­ще­стве, где нет места ду­хов­но ода­рен­ным на­ту­рам. Не­рав­ная борь­ба с че­ло­ве­че­ской черст­во­стью при­во­дит Ка­те­ри­ну к доб­ро­воль­ной смер­ти, за­вер­ша­ю­щей дра­ма­ти­че­скую судь­бу ге­ро­и­ни и сам ход пьесы. Вы­рос­шая в воль­ной об­ста­нов­ке род­ной семьи, Ка­те­ри­на была чрез­вы­чай­но эмо­ци­о­наль­ной и ис­крен­ней на­ту­рой, от­ли­ча­ясь от пред­ста­ви­те­лей «тем­но­го цар­ства» глу­би­ной своих чувств, прав­ди­во­стью и ре­ши­тель­но­стью. От­кры­тая дру­гим людям, Ка­те­ри­на не умела об­ма­ны­вать и ли­це­ме­рить, по­это­му не при­жи­лась в семье мужа, где даже ее ро­вес­ни­ца Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва счи­та­ла глав­ную ге­ро­и­ну слиш­ком «муд­ре­ной», даже чуд­ной. В этом и за­клю­ча­ет­ся кон­фликт Ка­те­ри­ны с «тем­ным цар­ством» и драма ге­ро­и­ни. Но Ка­те­ри­на от­нюдь не сла­бая жен­щи­на. Она спо­соб­на на по­сту­пок и не раз это де­мон­стри­ро­ва­ла.

3.  По­че­му рас­сказ М. Горь­ко­го «Ста­ру­ха Изер­гиль» от­но­сят к ро­ман­ти­че­ской прозе?

Ис­сле­до­ва­ния Горь­ко­го о че­ло­ве­ке вы­ра­зи­лись в рас­ска­зах: «Макар Чудра», «ста­ру­ха Изер­гиль», «Чел­каш» и во­пло­ти­лись в образ ро­ман­тич­но­го героя. Герой ран­них ро­ман­ти­че­ских рас­ска­зов Горь­ко­го мно­го­лик, сло­жен, но глав­ное для него  — это сво­бо­да, не­за­ви­си­мость. Его ха­рак­тер, жиз­нен­ная фи­ло­со­фия не все­гда дана прямо. Ро­ман­ти­че­ские об­ра­зы со­зда­ют­ся ле­ген­да­ми, ко­то­рые они рас­ска­зы­ва­ют, с по­мо­щью про­ти­во­сто­я­ния дру­гим ге­ро­ям, пей­за­жем и порт­ре­том. Таким же не­за­ви­си­мым, воль­ным че­ло­ве­ком яв­ля­ет­ся и Ста­ру­ха Изер­гиль. Ее образ дан в свете иде­аль­но­го че­ло­ве­ка, его бес­ко­неч­ной любви к людям (Данко) и ан­ти­иде­аль­но­го, же­сто­ко­го ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма (Ларра). В об­ра­зе Данко во­пло­ти­лась мечта Горь­ко­го о че­ло­ве­ке с «солн­цем в крови». Од­на­ко этой ле­ген­дой автор го­во­рит, что в мире встре­ча­ют­ся и ан­ти­ге­рои, спо­соб­ные за­быть бла­го­род­ные де­я­ния, не вос­при­им­чи­вые к добру. «Один осто­рож­ный че­ло­век, боясь чего-то, на­сту­пил на гор­дое Серд­це ногой. И вот оно, рас­сы­пав­шись в искры, угас­ло». Ста­ру­ха Изер­гиль про­ти­во­по­став­ля­ет свою жизнь и жизнь Ларры, она счи­та­ет, что ей аб­со­лют­но не свой­стве­нен ин­ди­ви­ду­а­лизм и что нее и Ларры раз­ные пути. Она стре­мит­ся пе­ре­дать людям важ­ность любви в жизни.

4.  Де­ре­вен­ская тема в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: В. Шук­ши­на, В. Рас­пу­ти­на, А. Сол­же­ни­цы­на.)

В «де­ре­вен­ской прозе» во­про­сы нрав­ствен­но­сти свя­за­ны с со­хра­не­ни­ем всего цен­но­го в сель­ских тра­ди­ци­ях: ве­ко­вой на­ци­о­наль­ной жизни, укла­да де­рев­ни, на­род­ной мо­ра­ли и на­род­ных нрав­ствен­ных усто­ев.

Ха­рак­тер­но это и для рас­ска­за А. И. Сол­же­ни­цы­на «Мат­ре­нин двор». В цен­тре по­вест­во­ва­ния  — судь­ба де­ре­вен­ской жен­щи­ны.

Рос­сия бо­га­та не толь­ко без­гра­нич­ны­ми про­сто­ра­ми, пло­до­род­ны­ми зем­ля­ми, фрук­то­вы­ми са­да­ми, но и не­за­у­ряд­ны­ми лю­дь­ми, пра­вед­ни­ка­ми, одарёнными чи­стой, бо­же­ствен­ной энер­ги­ей. Они смот­рят на нас яс­ны­ми глу­бо­ки­ми гла­за­ми, будто за­гля­ды­ва­ют в душу, да так, что ни­че­го от них не скро­ешь. Пра­вед­ни­ки жерт­ву­ют мно­ги­ми жиз­нен­ны­ми пре­ле­стя­ми ради чи­сто­ты души, с ра­до­стью по­мо­га­ют окру­жа­ю­щим до­стой­но пре­одо­леть все не­взго­ды, выйти по­бе­ди­те­лем из борь­бы с самим собой, ду­хов­но очи­стить­ся. И что бы о них ни го­во­ри­ли, сколь­ко бы ни удив­ля­лись их не­при­хот­ли­во­сти, на рус­ской земле все­гда найдётся место таким людям, ибо они про­по­ве­ду­ют прав­ду.

«Матрёнин двор»  — это рас­сказ о бес­по­щад­но­сти че­ло­ве­че­ской судь­бы, злого рока, о глу­по­сти со­вет­ских по­сле­ста­лин­ских по­ряд­ков, о жизни про­стых людей, далёких от го­род­ской суеты и спеш­ки, о нрав­ствен­ном пре­вос­ход­стве про­стых людей.

5.  Тема любви и семьи в про­из­ве­де­ни­ях оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры XX века. (На при­ме­ре од­но­го про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Дж. Ору­эл­ла «1984». В про­из­ве­де­нии не­тра­ди­ци­он­ный под­ход к рас­кры­тию темы. В новом го­су­дар­стве долж­ны быть раз­ру­ше­ны се­мей­ные узы, люди не долж­ны при­вя­зы­вать­ся друг к другу, по­то­му что сов­мест­ные про­бле­мы и ра­до­сти объ­еди­ня­ют, а это не в пла­нах Оке­а­нии. Любви не будет су­ще­ство­вать в бу­ду­щем, брак может быть по­стро­ен толь­ко на не­об­хо­ди­мо­сти про­из­ве­сти потом­ство, детей будут за­би­рать и пе­ре­да­вать в спе­ци­аль­ные ин­тер­на­ты, чтобы вы­рас­тить из них до­стой­ных по­сле­до­ва­те­лей пар­тии. Дети до­но­сят на отца  — так, сосед Уин­сто­на Пар­сонс уго­дил в тюрь­му по до­но­су своих детей. Такое об­ще­ство страш­но, по­то­му что рушит самое свя­тое.