По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в ро­ма­не М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» отоб­ра­же­на драма «по­те­рян­но­го» по­ко­ле­ния?

Имен­но М. Ю. Лер­мон­тов впер­вые в рус­ской ли­те­ра­ту­ре об­ра­тил­ся к про­бле­ме по­те­рян­но­го по­ко­ле­ния. Пас­сив­ное не­при­я­тие об­ще­ствен­ных пе­ре­мен по­рож­да­ло оди­но­че­ство, стра­хи, со­мне­ния, ду­шев­ное оже­сто­че­ние.

Глав­ный герой ро­ма­на Пе­чо­рин явил­ся вы­ра­зи­те­лем по­ро­ков всего по­ко­ле­ния. Кри­тик В. Г. Бе­лин­ский за­ме­чал, что в самих по­ро­ках Пе­чо­ри­на кро­ет­ся что-⁠то ве­ли­кое. Герой не скло­ня­ет го­ло­вы перед вре­ме­нем, не плы­вет по те­че­нию. В своем осмыс­ле­нии эпохи, бес­смыс­лен­ном про­те­сте Пе­чо­рин по­тер­пел крах, но его раз­ду­мья  — это на­бо­лев­шие мысли луч­ших людей того вре­ме­ни. По­ко­ле­ние 30-⁠х годов за­ста­ло мрач­ную эпоху от­ка­за от каких бы то ни было иде­а­лов, устрем­ле­ний. В этом кро­ет­ся при­чи­на осуж­де­ния ав­то­ром сво­е­го по­ко­ле­ния: оно вянет в без­дей­ствии, пас­сив­но­сти, рав­но­ду­шии. По­ко­ле­ние Лер­мон­то­ва жило в стра­хе, по­кор­но­сти перед вла­стью. Имен­но по­это­му про­смат­ри­ва­ет­ся такая тес­ная связь идей­но­го со­дер­жа­ния всего ро­ма­на и сти­хо­тво­ре­ния «Пе­чаль­но я гляжу на наше по­ко­ле­нье».

2.  В чём со­сто­ит свое­об­ра­зие кре­стьян­ских ха­рак­те­ров и судеб в по­э­зии Н. А. Не­кра­со­ва?

На­род­ный поэт, певец стра­да­ний, поэт-⁠де­мо­крат...  — по-⁠раз­но­му на­зы­ва­ют Н. А. Не­кра­со­ва. Не­кра­сов­ская Муза  — «Муза мести и пе­ча­ли», стра­да­ю­щая, вос­пе­ва­ю­щая народ, зо­ву­щая к борь­бе за его осво­бож­де­ние, про­те­сту­ю­щая, со­чув­ству­ю­щая всем угне­тен­ным. Не­кра­сов впер­вые в рус­ской по­э­зии глу­бо­ко рас­крыл тему на­род­ных стра­да­ний. В цен­тре вни­ма­ния поэта  — тяж­кая доля кре­стьян, бур­ла­ков, стро­и­те­лей же­лез­ной до­ро­ги, сол­дат.

Тема стра­да­ния на­ро­да про­хо­дит через все твор­че­ство поэта.

Не­кра­сов вырос на Волге и с дет­ства был по­ра­жен кар­ти­на­ми ужа­са­ю­ще­го труда бур­ла­ков. В сти­хо­тво­ре­нии «На Волге» поэт вос­со­зда­ет об­ра­зы не­счаст­ных людей, ко­то­рые вре­за­лись в его па­мять: один  — «блед­ный, чуть живой», дру­гой  — «угрю­мый, тихий и боль­ной», в «лох­мо­тьях жал­кой ни­ще­ты». Поэт по­тря­сен же­ла­ни­ем по­след­не­го уме­реть к утру. Толь­ко смерть может обо­рвать не­стер­пи­мые муки «уны­ло­го» бур­ла­ка.

В «Раз­мыш­ле­нии у па­рад­но­го подъ­ез­да» Не­кра­сов со­зда­ет обоб­щен­ный образ стра­даль­ца-⁠на­ро­да. Он пишет: «Где народ, там и стон». Пе­чаль и гнев  — вот ос­нов­ные чув­ства, вло­жен­ные Не­кра­со­вым в стихи о на­ро­де. Ис­крен­нее же­ла­ние из­ме­нить судь­бы стра­да­ю­щих людей при­нес­ло ху­дож­ни­ку слова вы­со­кое зва­ние «на­род­но­го поэта». Не­кра­сов был за­ступ­ни­ком на­ро­да, вы­ра­жал его ин­те­ре­сы, слу­жил ему и ста­рал­ся увлечь его на такую до­ро­гу, ко­то­рая, по мне­нию поэта, при­не­сет му­жи­ку до­воль­ство и сча­стье. Свою лич­ную судь­бу, свои слезы Не­кра­сов на­все­гда со­еди­нил с судь­бой, сле­за­ми, стра­да­ни­я­ми всего на­ро­да.

3.  Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или еди­но­мыш­лен­ни­ки? (По пьесе М. Горь­ко­го «На дне».)

В пьесе под­ни­ма­ют­ся веч­ные во­про­сы: столк­но­ве­ние прав­ды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла че­ло­ве­че­ской жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское зву­ча­ние этих во­про­сов поз­во­ля­ет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру фи­ло­соф­ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский кон­фликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и прав­ды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий яв­ля­ет­ся стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ноч­леж­ни­кам по­гру­зить­ся в мир уто­пии. Но Горь­кий по­ка­зы­ва­ет не­со­сто­я­тель­ность взгля­дов Луки, жиз­нен­ная прак­ти­ка опро­вер­га­ет его тео­рию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер по­ве­сил­ся, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ноч­леж­ни­ков ожи­да­ет еще боль­шее уны­ние, чем пре­жде. Опро­вер­га­ет тео­рию Луки Сатин, самый умный из ге­ро­ев, а мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке раз­би­ва­ет лжи­вый гу­ма­низм Луки и с гу­ма­низ­мом под­лин­ным про­по­ве­ду­ет веру в Че­ло­ве­ка, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе про­тив со­ци­аль­ной не­спра­вед­ли­во­сти. Сам Сатин  — че­ло­век силь­ный, име­ю­щий хоть какое-⁠то об­ра­зо­ва­ние. Он мог бы если и не вы­брать­ся со дна, то хотя бы за­ра­ба­ты­вать себе на жизнь чест­ным тру­дом. Он пре­не­бре­га­ет этой воз­мож­но­стью, со­зна­тель­но вы­би­рая пре­ступ­ную де­я­тель­ность. Сатин про­по­ве­ду­ет фи­ло­со­фию «сво­бод­но­го че­ло­ве­ка», до­во­дя ее до край­но­сти. В его слу­чае это уже че­ло­век, сво­бод­ный от всего. По­это­му этот герой утвер­жда­ет «дно» как норму су­ще­ство­ва­ния, един­ствен­но до­стой­ную на­сто­я­ще­го че­ло­ве­ка.

4.  Про­бле­ма бе­реж­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: И. С. Тур­ге­не­ва, А. Эк­зю­пе­ри, В. Рас­пу­ти­на.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за А. Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц».

«Проснул­ся утром  — убери свою пла­не­ту»  — зо­ло­тое пра­ви­ло для каж­до­го че­ло­ве­ка. Ма­лень­кий принц, на­чи­нал свой день с чист­ки своей кро­хот­ной пла­не­ты. Еже­днев­но он спа­сал её от злоб­ных бао­ба­бов, ко­то­рые сво­и­ми раз­ме­ра­ми могли по­гу­бить дом прин­ца. Мо­раль очень про­ста и не скры­ва­е­ма  — лю­би­те и охра­няй­те свою ма­лень­кую Ро­ди­ну, ведь никто, кроме нас с вами, не по­за­бо­тит­ся о ней.

5.  Есть ли бу­ду­щее у Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва? (По ро­ма­ну-⁠эпо­пее М. А. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон».)

Глав­ный герой ро­ма­на-⁠эпо­пеи М. А. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон» Гри­го­рий Ме­ле­хов  — тра­ги­че­ская фи­гу­ра пе­ре­лом­ной для Рос­сии эпохи. Обыч­но его ис­то­рию рас­смат­ри­ва­ют как поиск мир­но­го сча­стья и ме­та­ние от крас­ных к белым, затем в банду Фо­ми­на, а затем  — по­пыт­ки уйти ото всех к дру­гой жизни. Но этим не ис­чер­пы­ва­ет­ся сущ­ность его ха­рак­те­ра. Пре­жде всего, он об­ла­да­ет ярко вы­ра­жен­ным стрем­ле­ни­ем к сво­бо­де в своих по­ступ­ках и ре­ше­ни­ях. Его лю­бовь к Ак­си­нье не­воз­мож­ная по пра­ви­лам об­ще­ствен­ной мо­ра­ли, в конце кон­цов стала для него на­столь­ко важ­ной, что он, казак, ухо­дит из род­но­го дома в ба­тра­ки, в име­ние Лист­ниц­ко­го.

В итоге он, раз­ру­ши­тель усто­ев семьи, когда-⁠то спо­соб­ный бро­сить все и уйти с чужой женой на чужие хлеба, ста­но­вит­ся за­щит­ни­ком и рев­ни­те­лем идеи дома, семьи, до­маш­не­го очага. Он по­ни­ма­ет, что Рос­сия ищет новой судь­бы  — и не жа­ле­ет о Ни­ко­лае II, «хре­но­вом царе», от­ка­зав­шем­ся от вла­сти, не со­чув­ству­ет ге­не­ра­лам, воз­глав­ля­ю­щим Белое дви­же­ние  — по его мне­нию, они «слеп­цы», ни­че­го не зна­ю­щие о на­ро­де. Для Гри­го­рия глав­ным ста­но­вит­ся воз­вра­ще­ние к са­мо­му себе, к ис­то­кам жизни, к род­ной степи, пес­ням, бе­се­дам с ма­те­рью, к за­бо­те о детях. Все самое цен­ное, что оста­ет­ся ему в жизни,  — это лю­бовь к Ак­си­нье. И не слу­чай­но, когда он хо­ро­нит ее, сра­жен­ную шаль­ной пулей, он видит над собою, под­няв глаза, чер­ный осле­пи­тель­ный диск солн­ца в чер­ном небе. И по­след­няя цен­ность его  — сын, с ко­то­рым он ви­дит­ся на бе­ре­гу Дона, возле род­но­го дома, род­ной земли.

Финал ро­ма­на от­крыт, но он не сни­жа­ет тра­гиз­ма судь­бы героя, его об­ре­чен­но­сти перед бу­ду­щим.