По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как тема сво­бо­ды от­ра­же­на в по­э­зии А. С. Пуш­ки­на?

Воль­но­лю­би­вая ли­ри­ка за­ни­ма­ет боль­шое место в твор­че­стве поэта. Тема сво­бо­ды, воли пред­став­ле­на в ли­ри­ке Пуш­ки­на тремя мо­ти­ва­ми: 1)  про­тест про­тив са­мо­дер­жа­вия и кре­пост­но­го права («Де­рев­ня», «Анчар», «Во глу­би­не си­бир­ских руд»); 2)  стрем­ле­ние к «воль­но­сти свя­той» («К морю»); 3)  вос­пе­ва­ние сво­бо­до­лю­би­вой лич­но­сти («К Ча­а­да­е­ву»).

Воль­но­лю­бие c осо­бой силой про­яви­лось в сти­хо­тво­ре­нии «К Ча­а­да­е­ву». Ра­дость жизни и сча­стье че­ло­век, по мне­нию поэта, может по­стичь в сво­бод­ном об­ще­стве. По­это­му в сти­хо­тво­ре­нии на пер­вый план вы­дви­га­ет­ся мысль об от­чиз­не, слу­же­ние ко­то­рой ста­но­вит­ся по­треб­но­стью слу­же­ния души поэта:

В пе­ри­од южной ссыл­ки Пуш­кин пишет сти­хо­тво­ре­ние «Узник», в ко­то­ром срав­ни­ва­ет себя, по­ли­ти­че­ско­го ссыль­но­го, с гор­дой пти­цей, «вскорм­лен­ной в не­во­ле»:

Тоска по воле, сво­бо­де зву­чит в этом сти­хо­тво­ре­нии.

Со­бы­тия де­каб­ря 1825 года и даль­ней­шая судь­ба дру­зей-⁠де­каб­ри­стов по­тряс­ли поэта. Пуш­кин остал­ся верен воль­но­лю­би­вым иде­а­лам мо­ло­до­сти, иде­а­лам своих дру­зей-⁠де­каб­ри­стов. Это он еще раз под­твер­жда­ет в сти­хо­тво­ре­нии «Во глу­би­не си­бир­ских руд...». Сти­хо­тво­ре­ние  — дру­же­ское по­сла­ние дру­зьям-⁠еди­но­мыш­лен­ни­кам. В нем зву­чит глу­бо­кая вера:

2.  Ка­ко­во ав­тор­ское от­но­ше­ние к участ­ни­кам спора «отцов» и «детей»? (По ро­ма­ну И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети».)

В ро­ма­не Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» мы по­сто­ян­но встре­ча­ем ав­тор­ские ха­рак­те­ри­сти­ки и опи­са­ния ге­ро­ев, ре­мар­ки ав­то­ра и раз­лич­ные ком­мен­та­рии. Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие са­мо­го ав­то­ра. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но.

Ав­тор­ская по­зи­ция в ро­ма­не про­яв­ля­ет­ся в опи­са­ни­ях, пря­мых ав­тор­ских ха­рак­те­ри­сти­ках, ком­мен­та­ри­ях к речи ге­ро­ев, в по­стро­е­нии диа­ло­гов и ре­мар­ках. Ино­гда Тур­ге­нев дает пря­мую ха­рак­те­ри­сти­ку своих пер­со­на­жей. На­при­мер, про Павла Пет­ро­ви­ча он го­во­рит: «Да он и был мерт­вец». Эти слова ха­рак­те­ри­зу­ют Павла Пет­ро­ви­ча как че­ло­ве­ка, уже не спо­соб­но­го на на­сто­я­щие чув­ства; он уже не может ду­хов­но раз­ви­вать­ся, про­дол­жая по­зна­вать этот мир, а, сле­до­ва­тель­но, не может и жить по-⁠на­сто­я­ще­му.

Од­на­ко если го­во­рить о куль­ми­на­ци­он­ных мо­мен­тах ро­ма­на, о его глав­ном герое  — Ба­за­ро­ве, то здесь от­но­ше­ние ав­то­ра од­но­знач­но опре­де­лить нель­зя.

С одной сто­ро­ны, автор не раз­де­ля­ет прин­ци­пов сво­е­го героя, с дру­гой  — ува­жа­ет в нем силу и ум.

В споре между Ба­за­ро­вым и Пав­лом Пет­ро­ви­чем (а этот спор имеет важ­ное зна­че­ние для по­ни­ма­ния идеи про­из­ве­де­ния) автор от­кры­то не под­дер­жи­ва­ет ни од­но­го из ге­ро­ев. Автор как бы оста­ет­ся в сто­ро­не. Тур­ге­нев не вста­ет на сто­ро­ну ни од­но­го из пер­со­на­жей, хотя ува­жа­ет ум Ба­за­ро­ва и чув­ство са­мо­ува­же­ния Кир­са­но­ва.

Надо ска­зать, что Тур­ге­нев не дает нам явных от­ве­тов, он за­да­ет во­про­сы сво­е­му чи­та­те­лю, пред­ла­гая ему по­раз­мыш­лять са­мо­му. Эта ка­жу­ща­я­ся не­опре­де­лен­ность, за ко­то­рой скры­ва­ет­ся фи­ло­соф­ское от­но­ше­ние ав­то­ра к опи­сы­ва­е­мым ха­рак­те­рам и судь­бам. Весь роман вос­при­ни­ма­ет­ся не как идей­ное ру­ко­вод­ство или хвала од­но­му из ге­ро­ев, а как ма­те­ри­ал для раз­мыш­ле­ний.

3.  Права ли Матрёна, бес­ко­рыст­но по­мо­га­ю­щая всем? (По рас­ска­зу А. И. Сол­же­ни­цы­на «Матрёнин двор».)

Ис­ход­ное на­зва­ние рас­ска­за «Мат­ре­нин двор»  — «Не стоит село без пра­вед­ни­ка», окон­ча­тель­ное дал А. П. Твар­дов­ский. Это был ре­дак­тор­ский ход в на­деж­де про­бить к пуб­ли­ка­ции новое про­из­ве­де­ние Сол­же­ни­цы­на: со­бы­тия в рас­ска­зе пе­ре­но­си­лись во вре­ме­на до­хру­щев­ской от­те­пе­ли. Уж слиш­ком тя­гост­ное впе­чат­ле­ние остав­ля­ет изоб­ра­жен­ная кар­ти­на рус­ской де­рев­ни. Взгляд А. И. Сол­же­ни­цы­на на де­рев­ню пя­ти­де­ся­тых  — ше­сти­де­ся­тых годов от­ли­ча­ет­ся су­ро­вой и же­сто­кой прав­дой. Де­та­ли, под­ме­чен­ные ав­то­ром, крас­но­ре­чи­вее длин­ных рас­суж­де­ний. «Что на зав­трак, она не объ­яв­ля­ла, да это и до­га­дать­ся было легко: кар­товь не­об­луп­лен­ная, или суп кар­тон­ный (так вы­го­ва­ри­ва­ли все в де­рев­не), или каша яч­не­вая (дру­гой крупы в тот год нель­зя было ку­пить в Тор­фо­про­дук­те, да и яч­не­вую-⁠то с бою  — как самой де­ше­вой, ею от­карм­ли­ва­ли сви­ней и меш­ка­ми брали)».

В судь­бе Матрёны скон­цен­три­ро­ва­на тра­ге­дия де­ре­вен­ской рус­ской жен­щи­ны  — наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ная, во­пи­ю­щая. Но она не обо­зли­лась на этот мир, со­хра­ни­ла доб­рое рас­по­ло­же­ние духа, чув­ство ра­до­сти и жа­ло­сти к дру­гим. Смерть ге­ро­и­ни  — это на­ча­ло рас­па­да, ги­бе­ли нрав­ствен­ных усто­ев де­рев­ни, ко­то­рые кре­пи­ла своей жиз­нью Матрёна. Она един­ствен­ная жила в своем мире: устра­и­ва­ла свою жизнь тру­дом, чест­но­стью, доб­ро­той и тер­пе­ни­ем, со­хра­нив свою душу и внут­рен­нюю сво­бо­ду. Но Матрёна уми­ра­ет и «по­ги­ба­ет» вся де­рев­ня: «Все мы жили рядом с ней и не по­ня­ли, что есть она тот самый пра­вед­ник, без ко­то­ро­го, по по­сло­ви­це, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

4.  Тема пре­крас­но­го и веч­но­го в по­э­зии XIX века. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, Ф. И. Тют­че­ва, А. А. Фета.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний А. С. Пуш­ки­на: «Ма­до­на», «Я помню чуд­ное мгно­ве­нье», «Я Вас любил» (лю­бов­ная тема). Можно рас­крыть тему на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний о при­ро­де, её ве­ли­чии А. А. Фета («Учись у них  — у дуба, у берёзы...», «Я пришёл к тебе с при­ве­том», «Ве­сен­ний дождь») или Ф. И. Тют­че­ва («Есть в осени пер­во­на­чаль­ной», «Люблю грозу в на­ча­ле мая», «Как весел гро­хот лет­них бурь» и дру­гие).

5.  Ли­те­ра­ту­ра и дру­гие виды ис­кус­ства.

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­рах пе­ре­се­че­ния ли­те­ра­ту­ры с дру­ги­ми ви­да­ми ис­кус­ства. Тема может ба­зи­ро­вать­ся на лич­ных впе­чат­ле­ни­ях, но с опо­рой на ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние. Воз­мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать, как ли­те­ра­ту­ра по­вли­я­ла на раз­ви­тие му­зы­ки, или, ска­жем, те­ат­ра, или жи­во­пи­си. На­при­мер, как ве­ли­кие ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния стали ос­но­вой для со­зда­ния дру­гих, не менее ве­ли­ких про­из­ве­де­ний му­зы­ки, ба­ле­та и так далее.