По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам со­чи­не­ний

1.  Образ на­ро­да в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

В поэме «Мёртвые души» Н. В. Го­голь хотел по­ка­зать всю Рос­сию. Боль­шую часть на­се­ле­ния со­став­ля­ли тогда кре­стья­не, по­это­му пи­са­те­лю было важно со­ста­вить их порт­рет, в первую оче­редь. Од­на­ко как та­ко­вых ге­ро­ев-⁠кре­стьян в тек­сте мы не на­хо­дим. Перед нами обобщённый образ на­ро­да, ко­то­рый со­став­ля­ет­ся из опи­са­ний по­ме­щи­чьих де­ре­вень, ко­то­рые по­се­ща­ет Чи­чи­ков. Везде ра­зо­ре­ние, ни­ще­та. Как тер­пит всё это народ? А ведь и не тер­пит, а вы­ми­ра­ет. От­сю­да и ос­нов­ной мотив поэмы  — скуп­ка мёртвых душ, ко­то­рые, од­на­ко, по за­клю­че­нию пи­са­те­ля, более живые, не­же­ли по­ме­щи­ки, про­да­ю­щие мёртвые души.

2.  По­че­му имен­но Соня Мар­ме­ла­до­ва смог­ла при­ве­сти Рас­коль­ни­ко­ва к при­зна­нию в со­вер­шен­ном пре­ступ­ле­нии? Со­глас­ны ли Вы с по­зи­ци­ей ав­то­ра?

Ф. М. До­сто­ев­ский в ро­ма­не «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» с огром­ной ху­до­же­ствен­ной силой по­ка­зал, что глав­ное и, по­жа­луй, един­ствен­ное место борь­бы Бога с дья­во­лом  — это душа че­ло­ве­ка. До­сто­ев­ский на­пи­сал роман о стра­да­ни­ях души, ко­то­рая «рас­ко­ло­лась», по­те­ря­ла дан­ную ей Богом це­лост­ность, и о том, как ис­це­ли­лась эта душа, со­еди­нив­шись с Со­фи­ей  — Бо­же­ствен­ной муд­ро­стью.

Ошиб­ка Рас­коль­ни­ко­ва за­клю­ча­лась в том, что он, со­здав свою тео­рию, про­ве­ряя её, не по­ни­мал глав­но­го: не власть и не ум де­ла­ют че­ло­ве­ка Че­ло­ве­ком, а лю­бовь, чув­ство, со­стра­да­ние. И если хо­чешь из­ме­нить мир, то в жерт­ву надо при­но­сить себя, а не дру­го­го. Это хо­ро­шо по­ни­ма­ет Соня. Ей уже при­хо­ди­лось жерт­во­вать собой ради детей Ка­те­ри­ны Ива­нов­ны. Вот по­че­му от чу­до­вищ­но­го за­блуж­де­ния Рас­коль­ни­ко­ва спас­ла имен­но Соня. Соня по­лю­би­ла Ро­ди­о­на таким, каков он есть, а для Рас­коль­ни­ко­ва по­лю­бить озна­ча­ло имен­но уве­ро­вать, уве­ро­вать в то, что един­ствен­ная воз­мож­ность для че­ло­ве­ка быть Че­ло­ве­ком  — это лю­бить. «Их вос­кре­си­ла лю­бовь, серд­це од­но­го за­клю­ча­ло бес­ко­неч­ные ис­точ­ни­ки жизни для серд­ца дру­го­го».

Образ Сони, ис­це­лив­шей душу героя от «мо­ро­вой язвы» своей лю­бо­вью,  — ве­ли­кая за­слу­га пи­са­те­ля. В нем за­клю­ча­ет­ся на­деж­да ав­то­ра и каж­до­го чи­та­те­ля на то, что Бог не остав­ля­ет ни­ко­го без любви, осо­бен­но тех, кто в силу своей «рас­ко­ло­то­сти» остро нуж­да­ет­ся в ней.

3.  В чём про­ти­во­ре­чи­вость взгля­дов Ма­я­ков­ско­го в раз­ные пе­ри­о­ды его твор­че­ства?

До ре­во­лю­ции Ма­я­ков­ский по­про­бо­вал себя в раз­ных жан­рах. Он писал ли­ри­ку, поэмы, со­здал тра­ге­дию «Вла­ди­мир Ма­я­ков­ский» и целый ряд са­ти­ри­че­ских сти­хо­тво­ре­ний. Клю­че­вым про­из­ве­де­ни­ем этого пе­ри­о­да стала поэма «Об­ла­ко в шта­нах» (1915), со­сто­я­щая из про­ло­га и че­ты­рех ча­стей или, как писал сам Ма­я­ков­ский, из че­ты­рех кри­ков «Долой!»: «Долой вашу лю­бовь!», «Долой ваше ис­кус­ство!», «Долой ваш строй!», «Долой вашу ре­ли­гию!». Сам поэт хотел по­ка­зать себя гла­ша­та­ем но­во­го уче­ния.

Ок­тябрь­скую ре­во­лю­цию поэт вос­при­нял вос­тор­жен­но. Он при­шел в Смоль­ный, писал ло­зун­ги, ри­со­вал пла­ка­ты. В 1918 г. Ма­я­ков­ский со­зда­ет «Ми­сте­рию-⁠буфф», затем  — поэму «150 000 000». Если ста­ро­му миру он че­ты­ре­жды крик­нул «Долой!», то ре­во­лю­ции он вос­клик­нул: «Че­ты­ре­жды славь­ся, бла­го­сло­вен­ная!» Вме­сто тра­ги­че­ско­го ми­ро­ощу­ще­ния до­ми­ни­ру­ю­щим па­фо­сом его по­э­зии ста­но­вит­ся оп­ти­мизм и ге­ро­и­ка. Ос­нов­ным ме­то­дом его твор­че­ства пер­вых по­сле­ре­во­лю­ци­он­ных лет явил­ся ре­во­лю­ци­он­ный ро­ман­тизм, глав­ной темой  — борь­ба за утвер­жде­ние но­во­го об­ще­ства.

В про­из­ве­де­ни­ях Ма­я­ков­ско­го конца 20-⁠х годов все чаще стали воз­ни­кать тра­ги­че­ские мо­ти­вы. Его на­зы­ва­ли лишь «по­пут­чи­ком», а не «про­ле­тар­ским пи­са­те­лем». Ис­крен­ность в раз­об­ла­че­нии бю­ро­кра­тиз­ма, тра­ги­че­ские со­мне­ния в сти­хах поэта были не­удоб­ны. Ему вся­че­ски ме­ша­ли про­ве­сти вы­став­ку, по­свя­щен­ную два­дца­ти­ле­тию его твор­че­ской де­я­тель­но­сти. Край­не обост­ри­лась и его лич­ная жизнь. Все это при­ве­ло к ги­бе­ли поэта. Он по­кон­чил с собой в 1930 году, так и не за­кон­чив поэму «Во весь голос».

Ма­я­ков­ский  — фи­гу­ра не­од­но­знач­ная, но, бес­спор­но, гро­мад­ная, опе­ре­жа­ю­щая своё время. Как и всем твор­че­ским, не­ор­ди­нар­ным лич­но­стям, ему были свой­ствен­ны за­блуж­де­ния, ме­та­ния, край­но­сти, но не будь их не было бы и ве­ли­ко­го поэта Ма­я­ков­ско­го.

4.  Ду­хов­ный поиск ге­ро­ев рус­ской ли­те­ра­ту­ры XX века (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ва­си­лия Шук­ши­на, Чин­ги­за Айт­ма­то­ва, Ва­лен­ти­на Рас­пу­ти­на).

Ва­си­лий Шук­шин не­од­но­крат­но за­став­ля­ет своих ге­ро­ев кри­ти­че­ски взгля­нуть на себя, на соб­ствен­ную жизнь, на ее нрав­ствен­ное со­дер­жа­ние. В них все­гда при­сут­ству­ет жиз­не­утвер­жда­ю­щее на­ча­ло. С одной сто­ро­ны  — идеал це­ле­со­об­раз­но­сти, поль­зы  — с дру­гой. При этом все обо­жа­е­мые герои Шук­ши­на не­на­ви­дят не­при­стой­ность, ме­щан­ство, ко­рыст­ность. От­но­ше­ние че­ло­ве­ка к бытию, это и есть ос­нов­ной кри­те­рий ис­тин­но­го, глав­ное ис­пы­та­ние героя на кре­пость.

Часто пред­ме­том ис­сле­до­ва­ния ста­но­вит­ся че­ло­век сло­жив­ший­ся, взя­тый в мо­мент ду­шев­но­го на­пря­же­ния, сдви­га, над­ло­ма.

Та­ко­ва «Ка­ли­на крас­ная»  — по­вест­во­ва­ние о тра­ги­че­ской судь­бе Егора Про­ку­ди­на. В нем есть все, что спо­соб­но вы­зы­вать и гнев, и со­стра­да­ние, и горь­кое раз­ду­мье о не­сло­жив­шей­ся жизни, о нрав­ствен­ных силах, не по­лу­чив­ших ра­зум­но­го при­ме­не­ния... Ис­пы­тав от­тор­же­ние и оди­но­че­ство, герой по­ве­сти вер­нул­ся к людям, к жизни... В труде и при­яз­ни близ­ких, ка­за­лось бы, об­ре­те­на жиз­нен­ная опора и пер­спек­ти­ва нрав­ствен­но­го ис­це­ле­ния.

Од­на­ко судь­ба Егора тра­гич­на. «И лежал он, рус­ский кре­стья­нин, в род­ной степи, вб­ли­зи дома... Лежал, при­ник­нув щекой к земле, как будто слу­шал что-⁠то такое, од­но­му ему слыш­ное».

Ми­но­ва­ло уже более два­дца­ти лет, как не стало ве­ли­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля Ва­си­лия Ма­ка­ро­ви­ча Шук­ши­на. Но и до сих пор не ути­ха­ет ост­рый ин­те­рес к его твор­че­ству, его ра­бо­ты вы­зы­ва­ют не­ути­ха­ю­щие споры и на­уч­ные дис­кус­сии.

5.  Может ли про­смотр ки­но­филь­ма за­ме­нить чте­ние книги? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры и экра­ни­за­ции по мо­ти­вам этого про­из­ве­де­ния.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» и од­но­имен­но­го филь­ма Сер­гея Бон­дар­чу­ка. Может ли фильм, даже очень хо­ро­ший, за­ме­нить про­чте­ние книги? Можно срав­нить экра­ни­за­цию Бон­дар­чу­ка и со­вре­мен­ную по­ста­нов­ку бри­тан­ской ки­но­ком­па­нии по сце­на­рию Эндрю Дэ­ви­са. Ви­де­ние ре­жис­се­ра может быть очень да­ле­ким от пер­во­ис­точ­ни­ка  — книги, по мо­ти­вам ко­то­рой создаётся фильм, как это про­изо­шло с бри­тан­ской вер­си­ей экра­ни­за­ции. По­это­му, без­услов­но, фильм может быть лишь пре­крас­ным до­пол­не­ни­ем к книге, но не ее за­ме­ной. И, ко­неч­но же, со­зда­вая кино, ре­жиссёрам не ме­ша­ло бы разо­брать­ся в ав­тор­ском ви­де­нии про­блем книги.