По­яс­не­ние. 1.  В чём за­клю­ча­ет­ся гу­ма­низм зву­ча­ния по­ве­сти Н. В. Го­го­ля «Ши­нель»?

Го­голь был одним из пер­вых пи­са­те­лей, под­няв­ших тему «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Она ка­за­лась ему важ­ной и ак­ту­аль­ной во все вре­ме­на.

Тема по­ве­сти  — че­ло­ве­че­ское стра­да­ние, вы­зван­ное не­воз­мож­но­стью су­ще­ство­ва­ния в без­душ­ном об­ще­стве, где про­ис­хо­дит сти­ра­ние лич­но­сти, где все ре­ша­ет зва­ние. Это про­дол­же­ние темы «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка», под­ня­той еще Пуш­ки­ным в «Мед­ном всад­ни­ке» и «Стан­ци­он­ном смот­ри­те­ле».

Герой по­ве­сти «Ши­нель» Ака­кий Ака­ки­е­вич Баш­мач­кин за­ни­ма­ет низ­кое чи­нов­ни­чье по­ло­же­ние, он «веч­ный ти­ту­ляр­ный со­вет­ник». Жа­лость к этому че­ло­ве­ку, со­стра­да­ние  — и есть про­яв­ле­ние гу­ма­низ­ма. Нель­зя так уни­жать че­ло­ве­ка, нель­зя до­во­дить его до со­сто­я­ния, когда он ста­но­вит­ся лишь по­до­би­ем че­ло­ве­ка, его па­ро­ди­ей,  — при­зы­ва­ет Го­голь.

2.  Каким пред­стаёт мир ка­ли­нов­ских обы­ва­те­лей в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

В «Грозе» А. Н. Ост­ров­ский резко кри­ти­ку­ет «не­по­движ­ность» и кос­ность «тем­но­го цар­ства», ко­то­рое в пьесе пред­став­ля­ет про­вин­ци­аль­ный волж­ский город Ка­ли­нов. Для его опи­са­ния автор ис­поль­зу­ет прием кон­тра­ста. Пьеса от­кры­ва­ет­ся опи­са­ни­ем волж­ско­го пей­за­жа и ре­пли­ка­ми Ку­ли­ги­на, ко­то­рый вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той этих мест. Од­на­ко это бо­же­ствен­ная кра­со­та тут же всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с «де­ла­ми рук че­ло­ве­че­ских»  — мы ста­но­вим­ся сви­де­те­ля­ми оче­ред­но­го скан­да­ла Ди­ко­го, ко­то­рый на чем свет стоит ру­га­ет сво­е­го пле­мян­ни­ка Бо­ри­са. И далее, на про­тя­же­нии всей пьесы, автор будет про­во­дить мысль о том, что «тем­ное цар­ство» Ка­ли­но­ва, пси­хо­ло­гия его жи­те­лей про­ти­во­есте­ствен­ны, урод­ли­вы, страш­ны, по­то­му что раз­ру­ша­ют кра­со­ту ис­тин­ных че­ло­ве­че­ских чувств, че­ло­ве­че­ской души. Это в пьесе по­ни­ма­ет лишь один пер­со­наж  — чудак Ку­ли­гин, ко­то­рый во мно­гом яв­ля­ет­ся вы­ра­зи­те­лем ав­тор­ской точки зре­ния. Дикой  — ти­пич­ный са­мо­дур. В го­ро­де его все бо­ят­ся, по­это­му он тво­рит бес­чин­ства не толь­ко у себя в доме («за вы­со­ки­ми за­бо­ра­ми»), но и в пре­де­лах всего Ка­ли­но­ва. Дикой счи­та­ет себя впра­ве уни­жать людей, вся­че­ски над ними из­де­вать­ся – ведь на него нет упра­вы. Так этот герой по­сту­па­ет со сво­и­ми до­маш­ни­ми («с ба­ба­ми воюет»), так ведет себя со своим пле­мян­ни­ком Бо­ри­сом. Да и все жи­те­ли го­ро­да по­кор­но тер­пят из­де­ва­тель­ства Ди­ко­го  — ведь он очень богат и вли­я­те­лен.

3.  Права ли Матрёна, бес­ко­рыст­но по­мо­га­ю­щая всем? (По рас­ска­зу А. И. Сол­же­ни­цы­на «Матрёнин двор».)

Ис­ход­ное на­зва­ние рас­ска­за «Мат­ре­нин двор»  — «Не стоит село без пра­вед­ни­ка», окон­ча­тель­ное дал А. П. Твар­дов­ский. Это был ре­дак­тор­ский ход в на­деж­де про­бить к пуб­ли­ка­ции новое про­из­ве­де­ние Сол­же­ни­цы­на: со­бы­тия в рас­ска­зе пе­ре­но­си­лись во вре­ме­на до­хру­щев­ской от­те­пе­ли. Уж слиш­ком тя­гост­ное впе­чат­ле­ние остав­ля­ет изоб­ра­жен­ная кар­ти­на рус­ской де­рев­ни. Взгляд А. И. Сол­же­ни­цы­на на де­рев­ню пя­ти­де­ся­тых  — ше­сти­де­ся­тых годов от­ли­ча­ет­ся су­ро­вой и же­сто­кой прав­дой. Де­та­ли, под­ме­чен­ные ав­то­ром, крас­но­ре­чи­вее длин­ных рас­суж­де­ний. «Что на зав­трак, она не объ­яв­ля­ла, да это и до­га­дать­ся было легко: кар­товь не­об­луп­лен­ная, или суп кар­тон­ный (так вы­го­ва­ри­ва­ли все в де­рев­не), или каша яч­не­вая (дру­гой крупы в тот год нель­зя было ку­пить в Тор­фо­про­дук­те, да и яч­не­вую-⁠то с бою  — как самой де­ше­вой, ею от­карм­ли­ва­ли сви­ней и меш­ка­ми брали)». В судь­бе Матрёны скон­цен­три­ро­ва­на тра­ге­дия де­ре­вен­ской рус­ской жен­щи­ны  — наи­бо­лее вы­ра­зи­тель­ная, во­пи­ю­щая. Но она не обо­зли­лась на этот мир, со­хра­ни­ла доб­рое рас­по­ло­же­ние духа, чув­ство ра­до­сти и жа­ло­сти к дру­гим. Смерть ге­ро­и­ни  — это на­ча­ло рас­па­да, ги­бе­ли нрав­ствен­ных усто­ев де­рев­ни, ко­то­рые кре­пи­ла своей жиз­нью Матрёна. Она един­ствен­ная жила в своем мире: устра­и­ва­ла свою жизнь тру­дом, чест­но­стью, доб­ро­той и тер­пе­ни­ем, со­хра­нив свою душу и внут­рен­нюю сво­бо­ду. Но Матрёна уми­ра­ет и «по­ги­ба­ет» вся де­рев­ня: «Все мы жили рядом с ней и не по­ня­ли, что есть она тот самый пра­вед­ник, без ко­то­ро­го, по по­сло­ви­це, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

4.Как со­от­но­сят­ся темы сво­бо­ды и твор­че­ства? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Б. Л. Па­стер­на­ка, М. А. Бул­га­ко­ва, А. И. Сол­же­ни­цы­на.)

Тема твор­че­ства воз­ни­ка­ет в ро­ма­не бук­валь­но с пер­вых же его стра­ниц  — ре­дак­тор тол­сто­го жур­на­ла, пред­се­да­тель МАС­СО­ЛИ­Та Ми­ха­ил Алек­сан­дро­вич Бер­ли­оз и мо­ло­дой поэт Иван Без­дом­ный об­суж­да­ют на­пи­сан­ную Ива­ном ан­ти­ре­ли­ги­оз­ную поэму. Далее автор при­во­дит нас на за­се­да­ние чле­нов прав­ле­ния МАС­СО­ЛИ­Та, в ре­сто­ран «Гри­бо­едов», где со­би­ра­ет­ся пи­са­тель­ское об­ще­ство. Но можно ли этих людей на­звать твор­ца­ми? Можно ли пи­сать под­лин­но ху­до­же­ствен­ные про­из­ве­де­ния по за­ка­зу? Со­вре­мен­ные Бул­га­ко­ву «ин­же­не­ры че­ло­ве­че­ских душ» не тво­рят, а со­сто­ят на служ­бе у го­су­дар­ства, утвер­ждая его идео­ло­гию. За это им по­ла­га­ют­ся квар­ти­ры, дачи, опла­чи­ва­е­мые твор­че­ские от­пус­ка в за­ме­ча­тель­ных усло­ви­ях, льго­ты и при­ви­ле­гии. И ссора, воз­ник­шая в прав­ле­нии при раз­го­во­ре о дач­ном по­сел­ке Пе­ре­лы­ги­но, по­ка­зы­ва­ет, что в среде этих пи­са­те­лей царят ин­три­ги, за­висть и скло­ки. Какое уж тут твор­че­ство! Не­да­ром Ма­стер воз­ра­жа­ет, когда Без­дом­ный на­зы­ва­ет его пи­са­те­лем: «я Ма­стер»! Он идет со­всем по дру­го­му пути: по­лу­чив ма­те­ри­аль­ную воз­мож­ность оста­вить служ­бу (вы­иг­рыш в ло­те­рею), он пишет, уеди­нив­шись, роман о том, что под­лин­но его вол­ну­ет. Об­ре­тя свою Музу  — Мар­га­ри­ту, он об­ре­та­ет вдох­но­ве­ние и под­лин­но счаст­лив в об­ста­нов­ке скром­но­го быта и лю­би­мо­го твор­че­ства.

5.  Тема любви и семьи в про­из­ве­де­ни­ях оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры XX века. (На при­ме­ре од­но­го про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Дж. Ору­эл­ла «1984». В про­из­ве­де­нии не­тра­ди­ци­он­ный под­ход к рас­кры­тию темы. В новом го­су­дар­стве долж­ны быть раз­ру­ше­ны се­мей­ные узы, люди не долж­ны при­вя­зы­вать­ся друг к другу, по­то­му что сов­мест­ные про­бле­мы и ра­до­сти объ­еди­ня­ют, а это не в пла­нах Оке­а­нии. Любви не будет су­ще­ство­вать в бу­ду­щем, брак может быть по­стро­ен толь­ко на не­об­хо­ди­мо­сти про­из­ве­сти потом­ство, детей будут за­би­рать и пе­ре­да­вать в спе­ци­аль­ные ин­тер­на­ты, чтобы вы­рас­тить из них до­стой­ных по­сле­до­ва­те­лей пар­тии. Дети до­но­сят на отца  — так, сосед Уин­сто­на Пар­сонс уго­дил в тюрь­му по до­но­су своих детей. Такое об­ще­ство страш­но, по­то­му что рушит самое свя­тое.