По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к темам

1.  Какие нрав­ствен­ные про­бле­мы на­хо­дят своё ре­ше­ние в ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»?

Не­ве­же­ство, эго­изм и же­сто­кость Про­ста­ко­вых  — Ско­ти­ни­ных сфор­ми­ро­ва­лась в усло­ви­ях кре­пост­ни­че­ской дей­стви­тель­но­сти, а вос­пи­та­ние не­до­рос­ля Мит­ро­фа­на  — убе­ди­тель­ный при­мер того, что среда, усло­вия жизни в зна­чи­тель­ной мере опре­де­ля­ют по­ве­де­ние че­ло­ве­ка в об­ще­стве и его взгля­ды на жизнь. Фон­ви­зи­ну уда­лось со­здать под­лин­но ти­пи­че­ские об­ра­зы, ко­то­рые стали на­ри­ца­тель­ны­ми и пе­ре­жи­ли свое время. Имена Мит­ро­фа­на, Ско­ти­ни­на, Про­ста­ко­вой стали «бес­смерт­ны­ми», а сама ко­ме­дия Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» стала важ­ной вехой в ис­то­рии, рус­ской дра­ма­тур­гии. По­ро­ки от­ри­ца­тель­ных ге­ро­ев автор объ­яс­ня­ет их дре­му­чим не­ве­же­ством. Так, Про­ста­ко­ва, ее муж и ее брат не умеют даже чи­тать, более того, они глу­бо­ко убеж­де­ны в бес­по­лез­но­сти и не­нуж­но­сти зна­ний. «Не умели гра­мо­те» их пред­ки, «от­ро­ду ни­че­го не чи­ты­ва­ли Ско­ти­ни­ны».

При­ми­тив­ная на­ту­ра Про­ста­ко­вой осо­бен­но ярко рас­кры­ва­ет­ся в рез­ких пе­ре­хо­дах от наг­ло­сти к тру­со­сти, от са­мо­до­воль­ства к по­до­бо­стра­стию. Автор не­од­но­крат­но под­чер­ки­ва­ет огра­ни­чен­ность Про­ста­ко­вой, не­раз­ви­тость ее ума. Огром­ная за­слу­га Фон­ви­зи­на со­сто­ит в том, что он уви­дел за­ви­си­мость по­ве­де­ния, ха­рак­те­ров людей от среды, в ко­то­рой они живут и дей­ству­ют. Об этих нрав­ствен­ных про­бле­мах можно по­раз­мыш­лять в со­чи­не­нии, опи­ра­ясь на ко­ме­дию «Не­до­росль».

2.  Герои-⁠ан­ти­по­ды и их про­ти­во­сто­я­ние в ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир». Кто Вам ближе?

Ан­та­го­ни­ста­ми в ро­ма­не Л. Н. Тол­сто­го яв­ля­ют­ся Ку­ту­зов и На­по­ле­он. Днев­ни­ко­вые за­пи­си Тол­сто­го в пе­ри­од ра­бо­ты над «Вой­ной и миром» по­ка­зы­ва­ют, что он сле­до­вал со­зна­тель­но­му на­ме­ре­нью  — со­рвать с На­по­лео­на ореол лож­но­го ве­ли­чия. Кумир На­по­лео­на  — слава, ве­ли­чие, то есть мне­ние о нем дру­гих людей. Для Тол­сто­го же На­по­ле­он  — не ве­ли­кий че­ло­век, а не­пол­но­цен­ный, ущерб­ный че­ло­век. На­по­ле­он  — «палач на­ро­дов». По Тол­сто­му, зло несет людям че­ло­век не­счаст­ный, не зна­ю­щий ра­до­стей ис­тин­ной жизни. Пи­са­тель хочет вну­шить своим чи­та­те­лям мысль, что оправ­ды­вать все же­сто­ко­сти и пре­ступ­ле­ния войны может толь­ко че­ло­век, по­те­ряв­ший ис­тин­ное пред­став­ле­ние о себе и мире. По­это­му с не­скры­ва­е­мой сим­па­ти­ей пи­са­тель ри­су­ет Ку­ту­зо­ва.

Дру­гим при­ме­ром может стать со­по­став­ле­ние На­та­ши и Сони. Соня Ро­сто­ва  — это один из тех пер­со­на­жей, к ко­то­рым чи­та­тель оста­ет­ся не­рав­но­ду­шен. Ка­жет­ся, что Тол­стой по­сту­пил с этой де­вуш­кой не­за­слу­жен­но  — вме­сто того, чтобы воз­на­гра­дить Соню за ее доб­ро­ту и бес­ко­ры­стие, автор сна­ча­ла ода­ри­ва­ет её без­от­вет­ной лю­бо­вью, а затем остав­ля­ет ста­рой де-вой.

Соня  — это че­ло­век, ко­то­рый живет, ру­ко­вод­ству­ясь пра­ви­ла­ми. Для де­вуш­ки не­мыс­ли­мо осо­знать, что эти пра­ви­ла могут ме­нять­ся в за­ви­си­мо­сти от си­ту­а­ции. Она вос­при­ни­ма­ет жизнь слиш­ком ка­те­го­рич­но, что не поз­во­ля­ет ей ла­ви­ро­вать между жиз­нен­ны­ми не­уря­ди­ца­ми и на­хо­дить без­бо­лез­нен­ный выход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции. Жизнь Сони в том, чтобы при­но­сить себя в жерт­ву ради дру­гих Де­вуш­ка на­столь­ко сро­слась с этой ролью, что она для нее стала есте­ствен­ной, а о соб­ствен­ной жизни, жизни на­сто­я­щей она за­бы­ла. Тол­сто­му ближе На­та­ша с её бес­по­кой­но­стью, со­вершёнными ошиб­ка­ми, стра­да­ни­я­ми и за­блуж­де­ни­я­ми, по­то­му что она ис­крен­нее, она живая.

3.  Образ «поэта де­рев­ни» в твор­че­стве С. А. Есе­ни­на.

С пер­вых своих по­э­ти­че­ских строк Сер­гей Есе­нин был пре­дан де­рев­не, род­ное Кон­стан­ти­но­во по­да­ри­ло ему волну по­э­ти­че­ско­го вдох­но­ве­ния и по­мог­ло про­сла­вить­ся. Порой поэт от­хо­дил от сель­ской те­ма­ти­ки, но часто воз­вра­щал­ся в род­ное лоно, как домой, для по­ис­ка вдох­но­ве­ния и покоя. Он по­ни­ма­ет, что де­рев­ня на­все­гда оста­нет­ся в его серд­це, а он все­гда будет де­ре­вен­ским по­этом.

«Я по­след­ний поэт де­рев­ни!»  — писал Есе­нин.

Со­жа­лея о без­воз­врат­но ухо­дя­щей жизни, он пишет:

Под этим он под­ра­зу­ме­ва­ет ско­рый конец и то­мит­ся от мысли, что более никто из по­этов так не любит де­рев­ню, как он, более никто так не смо­жет опи­сать её не­тлен­ную кра­со­ту. Сер­гей Есе­нин  — ис­тин­ный пат­ри­от своей ро­ди­ны, он любит её такой, ка­ко­ва она есть, без при­крас и вы­со­ко­пар­но­сти, он пре­дан Ро­ди­не до конца своих дней:

4.  Тема любви к при­ро­де в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­ны XX  — на­ча­ла XXI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: В. Со­ло­ухи­на, В. Рас­пу­ти­на, В. Аста­фье­ва.)

Тема любви к род­ной при­ро­де не­раз­рыв­но свя­за­на с темой бе­реж­но­го от­но­ше­ния к ней. В. Со­ло­ухин в про­из­ве­де­нии «Трава» рас­ска­зы­ва­ет ис­то­рию о том, как од­на­ж­ды вылил ан­ти­фриз из ма­ши­ны на лу­жай­ку. Земля по­лу­чи­ла силь­ный ожог, три года на этом месте не росла трава. Этот слу­чай за­ста­вил пи­са­те­ля за­ду­мать­ся, как без­дум­но люди уни­что­жа­ют траву, а ведь может слу­чить­ся так, что ее со­всем не оста­нет­ся. Что тогда будет? «Страш­ное, жут­кое, без­на­деж­ное зре­ли­ще!»  — де­ла­ет вывод пи­са­тель.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Ху­дож­ни­ки-⁠ил­лю­стра­то­ры чер­па­ют в про­из­ве­де­ни­ях А. П. Че­хо­ва вдох­но­ве­ние. Пи­са­тель од­на­ж­ды ска­зал о себе: «...для людей, по­свя­тив­ших себя изу­че­нию жизни, я так же нужен, как для аст­ро­но­ма звез­да». Имен­но из этого вы­ска­зы­ва­ния можно сфор­му­ли­ро­вать пер­вый совет ху­дож­ни­кам, ил­лю­стри­ру­ю­щим рас­ска­зы Че­хо­ва. Чтобы пе­ре­дать точно об­ра­зы и ха­рак­те­ры ге­ро­ев Че­хо­ва, нужно иметь соб­ствен­ный бо­га­тый опыт об­ще­ния с раз­ны­ми лю­дь­ми, быть пси­хо­ло­гом, уме­ю­щим по­чув­ство­вать самое важ­ное в че­ло­ве­ке.

Из­вест­ны ра­бо­ты ху­дож­ни­ков, вы­сту­пав­ших под псев­до­ни­мом Кукры­ник­сы, к про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва. На­при­мер, они ил­лю­стри­ро­ва­ли рас­сказ «Че­ло­век в фу­тля­ре», рас­сказ «Ха­ме­ле­он» и дру­гие. «Кукры­ник­сов­ские ил­лю­стра­ции к Че­хо­ву  — ра­бо­та, в ко­то­рой шире и пол­нее, чем в дру­гих, не­за­ви­си­мо от жанра, рас­кры­то ми­ро­воз­зре­ние ху­дож­ни­ков и раз­но­об­раз­ней­шие сто­ро­ны их да­ро­ва­ний. В каж­дом листе мы ощу­ща­ем син­тез, где ост­ро­умие смяг­че­но, а по­э­ти­че­ское

чув­ство прон­зи­тель­но, ре­аль­ный ис­то­ризм порою фан­та­сти­чен, где за со­стра­да­ни­ем сле­ду­ет гнев, а улыб­ка под­час вы­зы­ва­ет острую пе­чаль. Этот син­тез свой­ствен бес­ком­про­мисс­но­му Че­хо­ву, ко­то­рый «рас­счи­ты­ва­ет на чи­та­те­ля» и не об­ма­ны­ва­ет­ся в своих рас­че­тах»,  — писал А. М. Пи­сту­нов в книге «Еди­но­сущ­ная тро­и­ца». Дей­стви­тель­но, когда смот­ришь на ил­лю­стра­ции Кукры­ник­сов, то ло­вишь себя на мысли, что имен­но так ты и пред­став­лял этих ге­ро­ев. А про­ис­хо­дит это по­то­му, что ху­дож­ни­ки четко смог­ли уло­вить ав­тор­ский за­мы­сел и рас­крыть глав­ные черты че­хов­ских об­ра­зов.