По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Что дало ос­но­ва­ние кри­ти­ку В. Г. Бе­лин­ско­му на­звать роман «Ев­ге­ний Оне­гин» А. С. Пуш­ки­на «эн­цик­ло­пе­ди­ей рус­ской жизни»?

В ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на поэт го­во­рит о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях раз­ных по­ко­ле­ний внут­ри дво­рян­ско­го клас­са, об ото­рван­но­сти пе­ре­до­вой дво­рян­ской ин­тел­ли­ген­ции от на­ро­да, о рус­ских на­ци­о­наль­ных ос­но­вах жизни, об обы­ча­ях про­сто­на­род­ной ста­ри­ны, о раз­ви­тии рус­ской ли­те­ра­ту­ры, об эво­лю­ции соб­ствен­но­го по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства. Поэт ста­вит мно­же­ство мо­раль­ных, эс­те­ти­че­ских, фи­ло­соф­ских, со­ци­аль­но-⁠по­ли­ти­че­ских про­блем: лю­бовь и друж­ба, «добро и зло», «плоды наук», че­ло­век в его от­но­ше­ни­ях к дру­гим людям, к ро­ди­не, к при­ро­де... Ши­ро­та изоб­ра­же­ния рус­ской жизни и под­ни­ма­е­мых в про­из­ве­де­нии про­блем и по­слу­жи­ла по­во­дом для опре­де­ле­ния ро­ма­на В. Г. Бе­лин­ским как «эн­цик­ло­пе­дии рус­ской жизни».

2.  Кто ви­но­ват в тра­гич­но­сти судь­бы Пе­чо­ри­на: сам герой или окру­жа­ю­щее его об­ще­ство? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

Лер­мон­тов­ский герой  — че­ло­век тра­ги­че­ской судь­бы. Он тра­ги­че­ски оди­нок. Пе­чо­рин за­клю­ча­ет в своей душе силы не­объ­ят­ные, но на его со­ве­сти много зла. Герой, по его же соб­ствен­но­му при­зна­нию, не­из­мен­но иг­ра­ет роль то­по­ра в руках судь­бы, не­об­хо­ди­мо­го дей­ству­ю­ще­го лица вся­ко­го пя­то­го акта. Тра­гизм судь­бы Пе­чо­ри­на свя­зан не толь­ко с со­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми жизни героя (при­над­леж­ность к свет­ско­му об­ще­ству, по­ли­ти­че­ская ре­ак­ция в Рос­сии после раз­гро­ма вос­ста­ния де­каб­ри­стов), но и с тем, что изощ­рен­ная спо­соб­ность к са­мо­ана­ли­зу и бле­стя­щее ана­ли­ти­че­ское мыш­ле­ние, бремя по­зна­нья и со­мне­нья при­во­дят че­ло­ве­ка к утра­те про­сто­ты, есте­ствен­но­сти. Даже вра­чу­ю­щая сила при­ро­ды не в со­сто­я­нии ис­це­лить мя­ту­щу­ю­ся душу героя. На мой взгляд, сам Пе­чо­рин ви­но­вен в своей судь­бе не мень­ше, чем об­ще­ство, ко­то­рое не при­ня­ло и не по­ня­ло его.

3.  Какую роль сыг­рал Пор­фи­рий Пет­ро­вич в судь­бе Рас­коль­ни­ко­ва? (По ро­ма­ну Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние».)

Раз­ные люди и раз­ные при­чи­ны вы­ну­ди­ли Рас­коль­ни­ко­ва прий­ти с по­вин­ной после со­вершённого им пре­ступ­ле­ния. Одним из ге­ро­ев, сыг­рав­ших важ­ную роль в его судь­бе, яв­ля­ет­ся сле­до­ва­тель Пор­фи­рий Пет­ро­вич, ко­то­рый с са­мо­го на­ча­ла до­га­ды­вал­ся, что имен­но Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков и есть убий­ца. Од­на­ко из-⁠за от­сут­ствия улик сле­до­ва­те­лю надо было вы­ну­дить пре­ступ­ни­ка при­знать­ся в со­де­ян­ном. В ро­ма­не мы видим три встре­чи Пор­фи­рия Пет­ро­ви­ча с Рас­коль­ни­ко­вым.

Сле­до­ва­тель на­роч­но упро­ща­ет идею Рас­коль­ни­ко­ва, про­во­ци­руя героя, вы­зы­вая его на раз­го­вор. Ему удаётся убе­дить Рас­коль­ни­ко­ва прий­ти с по­вин­ной. Таким об­ра­зом, Пор­фи­рий Пет­ро­вич сыг­рал важ­ную роль в судь­бе глав­но­го героя.

4.  Тема любви к живой при­ро­де в ли­ри­ке од­но­го из по­этов ХХ–ХХI вв. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: С. А. Есе­ни­на, Н. М. Руб­цо­ва, Н. А. За­бо­лоц­ко­го.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний Сер­гея Есе­ни­на: «Гой ты, Русь, моя род­ная», «Я по­след­ний поэт де­рев­ни», «Русь со­вет­ская» и дру­гих. В рас­кры­тии темы важно от­ме­тить, что образ Ро­ди­ны для Есе­ни­на тесно свя­зан с об­ра­зом де­рев­ни и род­ной при­ро­ды. Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний Н. Руб­цо­ва: «В гор­ни­це моей свет­ло», «Ночь на Ро­ди­не», «Звез­да полей».

5.  Какие со­ве­ты Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­сказ А. И. Сол­же­ни­цы­на «Один день Ивана Де­ни­со­ви­ча»?

Иван Де­ни­со­вич, глав­ный герой рас­ска­за А. И. Сол­же­ни­цы­на, об­ла­да­ет ка­че­ства­ми, свой­ствен­ны­ми рус­ско­му кре­стья­ни­ну: он умен и тру­до­лю­бив, про­сто­ду­шен, но в то же время не лишён хит­рин­ки и сме­кал­ки. Эти ка­че­ства по­мо­га­ют ему вы­жить в усло­ви­ях ла­ге­ря. Иван Шухов вы­зы­ва­ет ува­же­ние, ведь он сумел со­хра­нить че­ло­веч­ность, доб­ро­ту и ми­ло­сер­дие в не­че­ло­ве­че­ских усло­ви­ях. Ху­дож­ни­ку, ко­то­рый будет ил­лю­стри­ро­вать рас­сказ Сол­же­ни­цы­на, можно дать совет по­ка­зать глав­но­го героя раз­но­пла­но­во: в усло­ви­ях ла­ге­ря он силь­ный, рядом с теми, кто нуж­да­ет­ся в по­мо­щи, он доб­рый, щедро от­да­ю­щий свою доб­ро­ту. Ил­лю­стра­ции, свя­зан­ные с изоб­ра­же­ни­ем жизни ла­ге­ря, без­услов­но, будут мрач­ны­ми, ведь здесь всё на­прав­ле­но на то, чтобы сло­мать че­ло­ве­ка, уни­что­жить его.