По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям.

11.1.  Са­ти­ри­че­ские мо­ти­вы в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин».

Без­услов­но, не­воз­мож­но от­ри­цать тот факт, что в ро­ма­не «Ев­ге­ний Оне­гин» при­сут­ству­ют са­ти­ри­че­ские мо­ти­вы. Взять хотя бы глав­но­го героя про­из­ве­де­ния. На про­тя­же­нии ро­ма­на не­од­но­крат­но автор раз­вен­ча­ет героя-ин­ди­ви­ду­а­ли­ста. Пуш­кин иро­ни­зи­ру­ет над ми­зан­тро­пи­ей и «без­на­деж­ным эго­из­мом», над па­ни­че­ским стра­хом свя­зать себя ка­ки­ми бы то ни было обя­за­тель­ства­ми, над мрач­но-эго­и­стич­ным скеп­си­сом глав­но­го героя. Нель­зя не за­ме­тить са­ти­ри­че­ских ноток и в опи­са­нии Лен­ско­го, на­ив­но­го поэта-меч­та­те­ля, на­столь­ко бес­по­лез­но­го, что Пуш­кин «ре­ша­ет­ся на его убий­ство». В опи­са­нии жизни мел­ко­по­мест­ных дво­рян Ла­ри­ных и их со­се­дей тоже не­ма­ло са­ти­ры. Эти на­прав­ле­ния можно взять для ана­ли­за при рас­кры­тии темы.

11.2.  За­гад­ки ми­ро­зда­ния в по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва. (На при­ме­ре не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний)

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях Ф. И. Тют­че­ва: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век  — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

11.3.  Ку­ли­гин в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»: борец или жерт­ва?

Сам Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. По­ка­за­тель­на фраза, бро­шен­ная Ку­ли­ги­ным: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся! А вот когда будет у меня мил­ли­он, тогда я по­го­во­рю». По­ка­за­тель­на и сле­ду­ю­щая за этим ре­мар­ка: «Мах­нув рукой, ухо­дит». Вот все, на что спо­со­бен Ку­ли­гин. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам. Вряд ли можно на­звать его бор­цом. Он ско­рее жерт­ва.

11.4.  Тема ду­хов­но­го оску­де­ния че­ло­ве­ка в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, Л. Н. Тол­сто­го, И. А. Бу­ни­на).

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

11.5.  На что сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние ак­три­се, ра­бо­та­ю­щей над ролью Лю­бо­ви Ан­дре­ев­ны Ра­нев­ской в спек­так­ле по пьесе А. П. Че­хо­ва «Вишнёвый сад»? (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния)

Легко и без­за­бот­но про­те­ка­ла здесь жизнь мно­гих дво­рян­ских по­ко­ле­ний, обес­пе­чен­ная тру­дом тех бес­сло­вес­ных, бес­прав­ных людей. С одной сто­ро­ны, жизнь, ли­шен­ная забот о хлебе на­сущ­ном, дает воз­мож­ность дво­ря­нам от­да­вать­ся по­э­зии, ис­кус­ству, любви, фор­ми­руя вы­со­ко­об­ра­зо­ван­ных, куль­тур­ных людей. Но, с дру­гой сто­ро­ны, такое су­ще­ство­ва­ние ли­ша­ет их воли, на­стой­чи­во­сти, уме­ния при­спо­саб­ли­вать­ся к раз­лич­ным жиз­нен­ным об­сто­я­тель­ствам, чут­ко­сти и вни­ма­ния к окру­жа­ю­щим. Все пе­ре­чис­лен­ные ка­че­ства со­еди­ня­ют­ся в об­ра­зе Ра­нев­ской.

Ак­три­се, ра­бо­та­ю­щей над ролью Ра­нев­ской, нужно об­ра­тить вни­ма­ние на то, что ге­ро­и­ня Че­хо­ва  — на­ту­ра меч­та­тель­ная, но лишённая спо­соб­но­сти мыс­лить ра­ци­о­наль­но. Ве­ро­ят­нее всего во взгля­де и дви­же­ни­ях ге­ро­и­ни долж­на при­сут­ство­вать некая рас­се­ян­ность, не­со­гла­со­ван­ность дей­ствий, под­чер­ки­ва­ю­щая это про­ти­во­ре­чие её ха­рак­те­ра. Речь Ра­нев­ской ме­ло­дич­на, но сбив­чи­ва, не­по­сле­до­ва­тель­на. Это тоже го­во­рит о не­со­сто­я­тель­но­сти вы­ска­зы­ва­е­мых ею мыс­лей.