По­яс­не­ние. Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (С5.1, С5.2, С5.3).

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-⁠ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

Ком­мен­та­рий к темам со­чи­не­ний

1.  Ка­ко­во зна­че­ние об­ра­за Са­ве­льи­ча в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка»?

На­род­ная масса по­ка­за­на в по­ве­сти Пуш­ки­на не од­но­ли­кой. Среди кре­стьян были и ак­тив­ные участ­ни­ки пугачёвско­го дви­же­ния (на­при­мер, ка­ра­уль­ные кре­стья­не, за­хва­тив­шие Гринёва возле Берд­ской сло­бо­ды), но были и такие, как Са­ве­льич. Образ Са­ве­льи­ча, пре­дан­но­го своим гос­по­дам дво­ро­во­го, был не­об­хо­дим Пуш­ки­ну для прав­ди­во­го изоб­ра­же­ния жизни того вре­ме­ни.

В об­ра­зе Са­ве­льи­ча Пуш­кин на­ри­со­вал хо­ро­ше­го рус­ско­го че­ло­ве­ка, тра­гизм по­ло­же­ния ко­то­ро­го в том, что он живёт в эпоху кре­пост­но­го права, обез­ли­чи­ва­ю­ще­го кре­стья­ни­на, и пре­жде всего и силь­нее всего дво­ро­во­го. «Са­ве­льич  — чудо. Это лицо самое тра­ги­че­ское, то есть ко­то­рое боль­ше всего жаль в по­ве­сти»,  — ска­зал один из пи­са­те­лей  — со­вре­мен­ни­ков Пуш­ки­на.

2.  Са­ти­ру М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на его со­вре­мен­ни­ки на­зы­ва­ли «горь­кой». Со­глас­ны ли Вы с такой оцен­кой?

Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-⁠ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. Щед­рин­ская са­ти­ра про­ник­ну­та тос­кой по прав­де, по сво­бо­де и по­ни­ма­ни­ем того, что окру­жа­ю­щая дей­стви­тель­ность без­об­раз­на и с ней труд­но, но не­об­хо­ди­мо бо­роть­ся.

3.  Как в ли­ри­ке А. А. Ах­ма­то­вой рас­кры­ва­ет­ся тема по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства?

Тема твор­че­ско­го про­цес­са от­ра­жа­лась в про­из­ве­де­ни­ях мно­гих по­этов. Для А. А. Ах­ма­то­вой пи­сать было так же есте­ствен­но, как ды­шать. В цикле «Тайны ре­мес­ла» по­этес­са по­пы­та­лась рас­крыть свое по­ни­ма­ние твор­че­ства, ко­то­рое про­дол­жа­ет тра­ди­цию вос­при­я­тия про­цес­са на­пи­са­ния сти­хо­тво­ре­ний как осу­ществ­ле­ние по­сред­ни­че­ской связи между Твор­цом и миром людей (сти­хо­тво­ре­ние «Твор­че­ство»), Объ­яс­нить это та­ин­ство не­воз­мож­но, в нем «все быть долж­но некста­ти». И есте­ствен­ность, и про­сто­та, с ко­то­рой порой рож­да­ет­ся по­э­зия, род­нит ее с живым су­ще­ством, спо­соб­ным «расти»:

Про­дол­жая тра­ди­ци­он­ную для рус­ской по­э­зии тему о на­зна­че­нии поэта, о цели его твор­че­ства, А. А. Ах­ма­то­ва раз­ви­ва­ет ее в новом ключе, вно­сит в нее новые мо­ти­вы. Пре­жде всего по­этес­се уда­ет­ся рас­крыть свое­об­ра­зие жен­ско­го внут­рен­не­го мира. Тра­гич­ность судь­бы по­этес­сы, по мне­нию А. А. Ах­ма­то­вой, за­клю­ча­ет­ся в том, что жен­ское сча­стье нель­зя сов­ме­стить с пол­ной от­да­чей твор­че­ству. В ду­хов­ном об­ли­ке ге­ро­и­ни ее лю­бов­ной ли­ри­ки уга­ды­ва­ет­ся «кры­ла­тость» твор­че­ской лич­но­сти. Тра­ги­че­ское со­пер­ни­че­ство Любви и Музы от­ра­зи­лось во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях, на­чи­ная с ран­не­го, 1911 года, сти­хо­тво­ре­ния «Музе», где Муза-⁠сест­ра от­ни­ма­ет «Зо­ло­тое коль­цо»  — сим­вол зем­ных ра­до­стей  — и об­ре­ка­ет ли­ри­че­скую ге­ро­и­ню на «лю­бов­ную пытку». Од­на­ко Ах­ма­то­ва пред­ви­дит, что по­э­ти­че­ская слава не может за­ме­нить любви и сча­стья зем­но­го. Ин­тим­ная ли­ри­ка А. Ах­ма­то­вой не огра­ни­че­на лишь изоб­ра­же­ни­ем от­но­ше­ний лю­бя­щих. В ней все­гда  — не­ис­ся­ка­е­мый ин­те­рес поэта к внут­рен­не­му миру че­ло­ве­ка.

4.  В каких про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры образ бу­ду­ще­го со­зда­ет­ся с по­мо­щью сна од­но­го из ге­ро­ев (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Ф. М. До­сто­ев­ско­го, Л. Н. Тол­сто­го).

Сон героя, вве­ден­ный в по­вест­во­ва­ние,  — из­люб­лен­ный ком­по­зи­ци­он­ный прием А. С. Пуш­ки­на. Зна­ме­на­тель­ный, «про­ро­че­ский» сон видит Гри­нев в «Ка­пи­тан­ской дочке». Сон, пред­вос­хи­ща­ю­щий бу­ду­щие со­бы­тия, по­се­ща­ет и Та­тья­ну Ла­ри­ну в ро­ма­не «Ев­ге­ний Оне­гин».

Со­дер­жа­ние сна не­обыч­но. В этом сне ге­ро­и­ня видит «боль­шо­го, взъеро­шен­но­го мед­ве­дя», ко­то­рый пе­ре­во­дит ее через поток, а затем на­чи­на­ет пре­сле­до­вать ее в лесу. Та­тья­на пы­та­ет­ся убе­жать от него, но на пути ее вста­ет мно­же­ство пре­пят­ствий:

Сон Та­тья­ны яв­ля­ет­ся «вещим». Он пред­ве­ща­ет ей бу­ду­щее за­му­же­ство (ви­деть во сне мед­ве­дя, со­глас­но на­род­ным ве­ро­ва­ни­ям, пред­ве­ща­ет же­нить­бу или за­му­же­ство).

Сны в ро­ма­не «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» на­ря­ду с сим­во­ли­че­ским смыс­лом, по­мо­га­ю­щим по­нять пси­хо­ло­гию героя и са­мо­го ав­то­ра, иг­ра­ют еще одну не­ма­ло­важ­ную роль: по­ка­зы­ва­ют из­ме­не­ния в тео­рии Рас­коль­ни­ко­ва, пред­ска­зы­вая его за­блуж­де­ния и рас­ка­я­ние. Герой До­сто­ев­ско­го видит пять снов, два из ко­то­рых пре­став­ля­ют мир по тео­рии героя. В пер­вом сне Рас­коль­ни­ко­ву гре­зил­ся тот иде­аль­ный мир, ко­то­рый будет со­здан им, ге­ни­ем, На­по­лео­ном, спа­си­те­лем че­ло­ве­че­ства, богом. Ро­ди­он меч­тал о со­зда­нии на земле Но­во­го Иеру­са­ли­ма, и опи­са­ние этого мира очень на­по­ми­на­ет Эдем.

Но вто­рой сон по­ка­зал Ро­ди­о­ну плоды его тео­рии, ко­то­рые он мог по­жать уже в бли­жай­шем бу­ду­щем. Мир пре­об­ра­зил­ся по срав­не­нию с пер­вым сном: он был «осуж­ден в жерт­ву какой-⁠то страш­ной, не­слы­хан­ной и не­ви­дан­ной мо­ро­вой язве». Рас­коль­ни­ков, на­вер­ное, даже и не по­до­зре­вал, на­сколь­ко страш­на, на­сколь­ко со­блаз­ни­тель­на его тео­рия.

Этот сон со­став­ля­ет пол­ную про­ти­во­по­лож­ность пер­во­му сну. Пер­вый сон на­пол­нен неж­ны­ми, кра­си­вы­ми эпи­те­та­ми, а во вто­ром сне образ мира со­зда­ют дей­ствия на­се­ля­ю­щих его людей: «му­чил­ся», «бил себя в грудь, пла­кал и ломал себе руки», «ко­ло­лись и ре­за­лись», «ку­са­ли и ели друг друга», «на­чи­на­ли об­ви­нять друг друга, дра­лись и снова ре­за­лись». Вот та­ко­ва ис­тин­ная кар­ти­на бу­ду­ще­го мира. Эти два сна по­ка­зы­ва­ют раз­ни­цу между за­ду­ман­ным Рас­коль­ни­ко­вым миром и миром, ко­то­рый мог ре­аль­но по­явить­ся. Имен­но после этого сна Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков понял, на­ко­нец, сущ­ность своей тео­рии и от­ка­зал­ся от нее.

5.  Про­бле­ма по­ис­ка соб­ствен­но­го пути на стра­ни­цах ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Стен­да­ля «Крас­ное и чёрное».

Жу­льен Со­рель, глав­ный герой ро­ма­на,  — сын плот­ни­ка, от­лич­но зна­ю­щий ла­тынь, со­об­ра­зи­тель­ный, це­ле­устрем­лен­ный и сим­па­тич­ный мо­ло­дой че­ло­век. Это юноша, ко­то­рый знает, чего хочет. Он готов идти на любые жерт­вы, чтобы до­стичь своих целей. Со­рель че­сто­лю­бив и со­об­ра­зи­те­лен, он жаж­дет славы, успе­ха, меч­тая сна­ча­ла о во­ен­ном по­при­ще, а затем о ка­рье­ре свя­щен­ни­ка. Мно­гие по­ступ­ки Жю­лье­на про­дик­то­ва­ны низ­мен­ны­ми мо­ти­ва­ми, жаж­дой мести, жаж­дой при­зна­ния и по­кло­не­ния, но он яв­ля­ет­ся не от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жем, а ско­рее про­ти­во­ре­чи­вым и слож­ным ха­рак­те­ром, по­став­лен­ным в не­про­стые жиз­нен­ные усло­вия. Его ку­ми­ром ста­но­вит­ся На­по­ле­он  — вы­хо­дец из на­ро­да, су­мев­ший под­чи­нить себе са­нов­ни­ков и вель­мож. Со­рель твер­до верит толь­ко в свою звез­ду. Он пре­не­бре­га­ет верой в Бога, в лю­бовь, в людей. Его бес­прин­цип­ность при­во­дит к тра­ге­дии: по­пи­рая устои об­ще­ства, он, как и его кумир, ока­зы­ва­ет­ся от­торг­ну­тым и из­гнан­ным им.