По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в «Слове о полку Иго­ре­ве» со­от­но­сят­ся эпи­че­ское и ли­ри­че­ское на­ча­ла?

«Слово о полку Иго­ре­ве» уни­каль­но по со­че­та­нию ли­ри­че­ско­го и эпи­че­ско­го на­ча­ла. Сюжет про­из­ве­де­ния по­вест­ву­ет о по­хо­де князя Игоря 1185 года. Князь храб­рый, му­же­ствен­ный воин, ко­то­рый от­кры­то и ис­крен­не любит свою Ро­ди­ну и готов идти на по­дви­ги ради нее. Народ ничем не усту­па­ет кня­зьям, он готов сра­жать­ся за лю­би­мую землю до по­след­не­го вздо­ха. Это эпи­че­ское на­ча­ло. Ли­ри­че­ские мо­ти­вы впле­та­ют­ся в по­вест­во­ва­ние: это и опи­са­ния при­ро­ды, и по­и­сти­не на­род­ный плач Яро­слав­ны. Яр­ки­ми фольк­лор­ны­ми об­ра­за­ми на­пол­не­но по­вест­во­ва­ние. Это поз­во­ля­ет счи­тать «Слово...» лиро-⁠эпи­че­ским про­из­ве­де­ни­ем.

2.  Что дало ос­но­ва­ние кри­ти­ку Н. А. Доб­ро­лю­бо­ву на­звать ку­пе­че­ство го­ро­да Ка­ли­но­ва «тёмным цар­ством»? Со­глас­ны ли Вы с этим мне­ни­ем?

Мотив со­вер­шен­ной за­мкну­то­сти ка­ли­нов­ско­го мира по­сто­ян­но на­гне­та­ет­ся по ходу пьесы. Жи­те­ли не видят но­во­го и знать не знают дру­гих зе­мель и стран. О своем про­шлом они со­хра­ни­ли толь­ко смут­ные, утра­тив­шие связь и смысл пре­да­ния. Жизнь в Ка­ли­но­ве за­ми­ра­ет, ис­ся­ка­ет, о про­шлом за­бы­то, но­во­сти из боль­шо­го мира при­но­сит им стран­ни­ца Феклу­ша. Ка­жет­ся, ничто не спо­соб­но на­ру­шить покой «тем­но­го цар­ства». Все в нем слов­но усну­ло, за­сты­ло в своей не­по­движ­но­сти и не­зыб­ле­мо­сти. Ком­по­зи­ци­он­но в центр пьесы вы­дви­ну­ты два героя: Ка­те­ри­на и Ка­ба­ни­ха, пред­став­ля­ю­щие собой два по­лю­са ка­ли­нов­ско­го мира. Образ Ка­те­ри­ны, не­со­мнен­но, со­от­не­сен с об­ра­зом Ка­ба­ни­хи. Обе они мак­си­ма­лист­ки, обе ни­ко­гда не при­ми­рят­ся с че­ло­ве­че­ски­ми сла­бо­стя­ми и не пой­дут на ком­про­мисс. Обе, на­ко­нец, верят оди­на­ко­во, ре­ли­гия их су­ро­ва и бес­по­щад­на  — греху нет про­ще­ния, и о ми­ло­сер­дии они обе не вспо­ми­на­ют. Толь­ко Ка­ба­ни­ха вся при­ко­ва­на к земле, все ее силы на­прав­ле­ны на удер­жа­ние, со­би­ра­ние, от­ста­и­ва­ние укла­да. Жизнь она вос­при­ни­ма­ет как це­ре­мо­ни­ал, и ей страш­но по­ду­мать о давно ис­чез­нув­шем, от­ле­тев­шем духе этой формы. На при­ме­ре Ка­те­ри­ны Ост­ров­ский по­ка­зал, что и в око­сте­не­лом мире Ка­ли­но­ва может воз­ник­нуть на­род­ный ха­рак­тер по­ра­зи­тель­ной кра­со­ты и силы, вера ко­то­ро­го ос­но­ва­на на любви, на мечте о спра­вед­ли­во­сти, кра­со­те, какой-⁠то выс­шей прав­де. Ка­те­ри­на и чув­ству­ет по-⁠но­во­му, уже не по-⁠ка­ли­нов­ски, хоть и не от­да­ет себе в этом от­че­та. В фи­на­ле «Грозы» не толь­ко ги­бель Ка­те­ри­ны, но и кру­ше­ние Ка­ба­ни­хи.

3.  Какую роль в фор­ми­ро­ва­нии ду­хов­но­го мира Гри­го­рия сыг­ра­ла семья Ме­ле­хо­вых? (По ро­ма­ну М. А. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон».)

Образ Гри­го­рия Ме­ле­хо­ва  — цен­траль­ный в ро­ма­не-⁠эпо­пее М. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон». О нем сразу не­воз­мож­но ска­зать, по­ло­жи­тель­ный это или от­ри­ца­тель­ный герой. Слиш­ком долго он блуж­дал в по­ис­ках прав­ды, сво­е­го пути. Гри­го­рий Ме­ле­хов пред­ста­ет в ро­ма­не пре­жде всего как прав­до­ис­ка­тель.

«Ме­ле­хов­ский двор  — на самом краю ху­то­ра»  — так на­чи­на­ет­ся роман, и на про­тя­же­нии всего по­вест­во­ва­ния Шо­ло­хов рас­ска­зы­ва­ет о пред­ста­ви­те­лях этой семьи. Жизнь оби­та­те­лей дома пред­ста­ет со стра­ниц эпо­пеи в пе­ре­пле­те­нии про­ти­во­ре­чий и борь­бы. Вся семья Ме­ле­хо­вых ока­за­лась на пе­ре­крест­ке боль­ших ис­то­ри­че­ских со­бы­тий, кро­ва­вых столк­но­ве­ний. Ре­во­лю­ция и граж­дан­ская война вно­сят кру­тые пе­ре­ме­ны в сло­жив­ший­ся се­мей­но-⁠бы­то­вой уклад Ме­ле­хо­вых: ру­шат­ся при­выч­ные род­ствен­ные связи, рож­да­ют­ся новые мо­раль и нрав­ствен­ность. Шо­ло­хо­ву с боль­шим ма­стер­ством уда­лось рас­крыть внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка из на­ро­да, вос­со­здать рус­ский на­ци­о­наль­ный ха­рак­тер эпохи ре­во­лю­ци­он­но­го вре­ме­ни. Через двор Ме­ле­хо­вых про­хо­дит линия обо­ро­ны, его за­ни­ма­ют то крас­ные, то белые, но отчий дом на­все­гда оста­ет­ся тем ме­стом, где живут самые близ­кие люди, все­гда го­то­вые при­нять и обо­греть.

В на­ча­ле по­вест­во­ва­ния автор зна­ко­мит чи­та­те­ля с гла­вой семьи. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич  — ис­тин­ный казак, вос­пи­тан­ный на тра­ди­ци­ях доб­ле­сти и чести. На этих же тра­ди­ци­ях он вос­пи­ты­вал своих детей, про­яв­ляя порой черты кру­то­го ха­рак­те­ра. Глава се­мей­ства Ме­ле­хо­вых не тер­пит не­по­кор­но­сти, но в душе доб­рый и чув­стви­тель­ный. Он уме­лый и тру­до­лю­би­вый хо­зя­ин, умеет ра­чи­тель­но вести хо­зяй­ство, сам ра­бо­та­ет от зари до зари. На него, а еще в боль­шей мере на его сына Гри­го­рия ло­жит­ся от­свет бла­го­род­ной и гор­дой на­ту­ры деда Про­ко­фия, бро­сив­ше­го не­ко­гда вызов пат­ри­ар­халь­ным нра­вам ху­то­ра Та­тар­ско­го.

Не­смот­ря на внут­ри­се­мей­ный рас­кол, Пан­те­лей Про­ко­фье­вич ста­ра­ет­ся со­еди­нить в одно целое куски ста­ро­го быта, хотя бы ради вну­ков и детей. Не раз он са­мо­воль­но по­ки­да­ет фронт и воз­вра­ща­ет­ся домой, к род­ной земле, ко­то­рая была для него ос­но­вой жизни. С не­объ­яс­ни­мой силой ма­ни­ла она его к себе, как ма­ни­ла и всех ка­за­ков, устав­ших от на­пря­жен­ной и бес­смыс­лен­ной войны. Пан­те­лей Про­ко­фье­вич уми­ра­ет на чуж­би­не, вдали от род­но­го дома, ко­то­ро­му отдал все свои силы и бес­ко­неч­ную лю­бовь, и в этом тра­ге­дия че­ло­ве­ка, у ко­то­ро­го время от­ня­ло самое до­ро­гое  — семью и кров.

Такую же все­по­гло­ща­ю­щую лю­бовь к род­но­му дому отец пе­ре­дал своим сы­но­вьям. Млад­ший, Гри­го­рий, пошел в отца: «Так же су­ту­лил­ся Гри­го­рий, как и отец, даже в улыб­ке было у обоих общее, зве­ро­ва­тое». Гри­го­рий, как и его отец, любит свой дом, где Пан­те­лей Про­ко­фье­вич за­став­лял его вы­ха­жи­вать коня, любит свой клин земли за ху­то­ром, ко­то­рый он пахал сво­и­ми ру­ка­ми. По­след­ние стра­ни­цы ро­ма­на воз­вра­ща­ют чи­та­те­лей к тому, с чего на­чи­на­лось про­из­ве­де­ние  — к «мысли се­мей­ной». Друж­ное ме­ле­хов­ское се­мей­ство не­ожи­дан­но рас­па­лось. Смерть Петра, ги­бель Дарьи, утра­та Пан­те­ле­ем Про­ко­фье­ви­чем гла­вен­ству­ю­ще­го по­ло­же­ния в семье, смерть На­та­льи, отход Ду­няш­ки от семьи, раз­ру­ше­ние хо­зяй­ства в пе­ри­од на­ступ­ле­ния крас­но­гвар­дей­цев, смерть главы се­мей­ства в от­ступ­ле­нии и уход в мир иной Ильи­нич­ны, при­ход в дом Мишки Ко­ше­во­го, смерть По­люш­ки  — все это этапы кру­ше­ния того, что в на­ча­ле ро­ма­на ка­за­лось не­зыб­ле­мым. При­ме­ча­тель­ны слова, ска­зан­ные од­на­ж­ды Пан­те­ле­ем Про­ко­фье­ви­чем Гри­го­рию: «У всех оди­на­ко­во все рух­ну­лось». И хотя речь идет всего лишь о по­ва­лен­ных плет­нях, эти слова при­об­ре­та­ют более ши­ро­кое зна­че­ние. Раз­ру­ше­ние семьи, от­че­го дома, кос­ну­лось не толь­ко Ме­ле­хо­вых,  — это общая тра­ге­дия, судь­ба ка­за­че­ства. Гиб­нут в ро­ма­не семьи Кор­шу­но­вых, Ко­ше­вых, Мо­хо­вых. Ру­шат­ся ве­ко­вые устои че­ло­ве­че­ской жизни. По­вест­во­ва­ние в «Тихом Доне», как и в ро­ма­не Тол­сто­го «Война и мир», стро­ит­ся на изоб­ра­же­нии се­мей­ных гнезд. Но если тол­стов­ские герои, прой­дя через су­ро­вые ис­пы­та­ния, при­хо­дят к со­зда­нию семьи, то герои Шо­ло­хо­ва му­чи­тель­но пе­ре­жи­ва­ют ее рас­пад, что с осо­бой силой под­чер­ки­ва­ет тра­гизм эпохи, изоб­ра­жен­ной в ро­ма­не.

4.  Кто из рус­ских по­этов об­ра­щал­ся к изоб­ра­же­нию драмы героя-⁠оди­ноч­ки? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: М. Ю. Лер­мон­то­ва, Б. Л. Па­стер­на­ка, О. Э. Ман­дель­шта­ма.)

Сти­хо­тво­ре­ние «Гам­лет» от­кры­ва­ет цикл сти­хов Юрия Жи­ва­го. Темой сти­хо­тво­ре­ния яв­ля­ет­ся выбор мо­раль­ной по­зи­ции че­ло­ве­ка в мире зла и на­си­лия. На­ча­ло сразу зна­ко­мит чи­та­те­ля с че­ло­ве­ком, ко­то­рый попал на пе­рекрёсток судь­бы. Ли­ри­че­ский герой ста­ра­ет­ся осо­знать, осмыс­лить про­шлое и на­сто­я­щее. Слово «век» имеет обоб­щен­ное зна­че­ние. Это не толь­ко «век» героя, а и сто­ле­тие, эпоха. Ли­ри­че­ский герой Па­стер­на­ка ста­ра­ет­ся отыс­кать не толь­ко своё соб­ствен­ное со­дер­жа­ние жизни, а и смысл жизни всего мира. В ос­нов­ной части сти­хо­тво­ре­ния мы ощу­ща­ем на­пряжённую борь­бу, ко­то­рая про­ис­хо­дит в душе героя. Это борь­ба с су­мра­ком ночи.

Как видим, здесь герой без­во­лен, он не в силах из­ме­нить того, что пред­на­зна­че­но судь­бой, и здесь сти­хия жизни дик­ту­ет че­ло­ве­ку свою волю.

Герой-⁠оди­ноч­ка ха­рак­те­рен и для по­э­зии Лер­мон­то­ва. В сти­хо­тво­ре­ни­ях: «И скуч­но и груст­но», «Вы­хо­жу один я на до­ро­гу» ли­ри­че­ский герой раз­мыш­ля­ет о своем месте в мире, он оди­нок, по­то­му что ему про­тив­но без­дей­ствие со­вре­мен­ни­ков, он чув­ству­ет себя чужим среди них. Как ис­пра­вить си­ту­а­цию, герой не знает. И хоть, в от­ли­чие от героя Па­стер­на­ка, лер­мон­тов­ский герой не без­во­лен, но безыс­ход­ность  — общий рок для них.

Сти­хо­тво­ре­ние О. Ман­дель­шта­ма «Мы живем, под собою не чуя стра­ны...»  — от­клик на страш­ную со­вет­скую дей­стви­тель­ность трид­ца­тых годов. Ман­дель­штам очень точно опи­сы­ва­ет при­ме­ты того вре­ме­ни. Огром­ное го­су­дар­ство пред­по­чи­та­ло мол­чать: «Наши речи за де­сять шагов не слыш­ны...» За любое не­угод­ное вла­сти слово можно было по­пасть в ла­ге­ря или под рас­стрел. Ат­мо­сфе­ра то­таль­но­го стра­ха ца­ри­ла в СССР. Без­услов­но, ли­ри­че­ский герой сти­хо­тво­ре­ния может рас­це­ни­вать­ся как бун­тарь, хотя, без­услов­но, это бун­тарь-⁠оди­ноч­ка.

5.  Когда на по­мощь пи­са­те­лю при­хо­дит са­ти­ра. (На при­ме­ре 1–2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ска­зок М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на. Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. «По­весть о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»  — бес­по­щад­ная са­ти­ра на су­ще­ству­ю­щий в Рос­сии строй, на «силь­ных мира сего», на ра­бо­ле­пие на­ро­да.

Можно об­ра­тить­ся также и к са­ти­ри­че­ским рас­ска­зам А. П. Че­хо­ва: «Ха­ме­ле­он», «Тол­стый и тон­кий» и дру­гим.