По­яс­не­ние. Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Какой смысл вкла­ды­ва­ет автор в по­ня­тие «зло­нрав­ные не­веж­ды»? (По ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».)

Не­ве­же­ство, эго­изм и же­сто­кость Про­ста­ко­вых  — Ско­ти­ни­ных сфор­ми­ро­ва­лась в усло­ви­ях кре­пост­ни­че­ской дей­стви­тель­но­сти, а вос­пи­та­ние не­до­рос­ля Мит­ро­фа­на  — еще один убе­ди­тель­ный при­мер того, что среда, усло­вия жизни в зна­чи­тель­ной мере опре­де­ля­ют по­ве­де­ние че­ло­ве­ка в об­ще­стве и его взгля­ды на жизнь. Фон­ви­зи­ну уда­лось со­здать под­лин­но ти­пи­че­ские об­ра­зы, ко­то­рые стали на­ри­ца­тель­ны­ми и пе­ре­жи­ли свое время. Имена Мит­ро­фа­на, Ско­ти­ни­на, Про­ста­ко­вой стали «бес­смерт­ны­ми», а сама ко­ме­дия Фон­ви­зи­на «Не­до­росль» стала важ­ной вехой в ис­то­рии, рус­ской дра­ма­тур­гии. По­ро­ки от­ри­ца­тель­ных ге­ро­ев автор объ­яс­ня­ет их дре­му­чим Не­ве­же­ством. Так, Про­ста­ко­ва, ее муж и ее брат не умеют даже чи­тать, более того, они глу­бо­ко убеж­де­ны в бес­по­лез­но­сти и не­нуж­но­сти зна­ний. «Не умели гра­мо­те» их пред­ки, «от­ро­ду ни­че­го не чи­ты­ва­ли Ско­ти­ни­ны».

При­ми­тив­ная на­ту­ра Про­ста­ко­вой осо­бен­но ярко рас­кры­ва­ет­ся в рез­ких пе­ре­хо­дах от наг­ло­сти к тру­со­сти, от са­мо­до­воль­ства к по­до­бо­стра­стию. Автор не­од­но­крат­но под­чер­ки­ва­ет огра­ни­чен­ность Про­ста­ко­вой, не­раз­ви­тость ее ума. Огром­ная за­слу­га Фон­ви­зи­на со­сто­ит в том, что он уви­дел за­ви­си­мость по­ве­де­ния, ха­рак­те­ров людей от среды, в ко­то­рой они живут и дей­ству­ют.

2.  Жиз­нен­ная фи­ло­со­фия героя ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» Пла­то­на Ка­ра­та­е­ва. Вы за или про­тив?

В об­ра­зе Пла­то­на Ка­ра­та­е­ва Тол­стой изоб­ра­зил мир­ное, доб­рое, ду­хов­ное на­ча­ло, пре­дель­но уси­лил, укре­пил в нем черты про­сто­го рус­ско­го че­ло­ве­ка, сде­лал его оли­це­тво­ре­ни­ем всего доб­ро­го, рус­ско­го, круг­ло­го. В Пла­то­не Ка­ра­та­е­ве мы видим гар­мо­нию внут­рен­ней жизни, ко­то­рая да­ет­ся без­гра­нич­ной верой в волю Бога на все про­ис­хо­дя­щее на Земле, верой в то, что все равно в конце кон­цов по­бе­дят добро и спра­вед­ли­вость, от­сю­да его не­про­тив­ле­ние злу на­си­ли­ем и при­ня­тие всего, что бы ни про­ис­хо­ди­ло. Важно еще то, что «жизнь его, как он сам смот­рел на нее, не имела смыс­ла как от­дель­ная жизнь. Она имела смысл толь­ко как ча­сти­ца це­ло­го, ко­то­рое он по­сто­ян­но чув­ство­вал». Пла­тон Ка­ра­та­ев во­пло­ща­ет собой тот ми­ро­вой закон, к по­сти­же­нию ко­то­ро­го стре­мят­ся лю­би­мые герои Тол­сто­го. Не­смот­ря на то, что в огром­ном ро­ма­не-⁠эпо­пее этот герой за­ни­ма­ет срав­ни­тель­но не­мно­го места, зна­че­ние его очень ве­ли­ко. Он важен нам и сам по себе, и осо­бен­но по той роли, ко­то­рую он сыг­рал в судь­бе Пьера Без­ухо­ва. Пла­тон Ка­ра­та­ев помог ему по­нять смысл жизни, об­ре­сти со­гла­сие и мир с самим собой и лю­дь­ми. Пла­тон бли­зок мне своей жиз­нен­ной фи­ло­со­фи­ей. Я счи­таю, что если таких людей, как Пла­тон, будет боль­ше, че­ло­ве­че­ство ста­нет ближе к ис­ти­не, к Богу.

3.  В чём за­клю­ча­ет­ся смысл на­зва­ния рас­ска­за М. А. Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка»?

Рас­сказ Ми­ха­и­ла Алек­сан­дро­ви­ча Шо­ло­хо­ва «Судь­ба че­ло­ве­ка» был на­пи­сан в се­ре­ди­не пя­ти­де­ся­тых годов два­дца­то­го сто­ле­тия. Это было время пе­ре­смот­ра идео­ло­ги­че­ских уста­но­вок ста­лин­ской эпохи, когда в жест­ких огра­ни­че­ни­ях цен­зу­ры воз­ник­ли не­ко­то­рые по­слаб­ле­ния. В част­но­сти, стало воз­мож­ным пе­чат­но го­во­рить о людях, ко­то­рые во время Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны 1941–1945 годов ока­за­лись в плену у гит­ле­ров­цев. В ду­хов­ном еди­но­бор­стве с фа­шиз­мом рас­кры­ва­ет­ся ха­рак­тер Ан­дрея Со­ко­ло­ва, его му­же­ство. По­двиг че­ло­ве­ка пред­стал в рас­ска­зе Шо­ло­хо­ва в ос­нов­ном не на поле боя и не на тру­до­вом фрон­те, а в усло­ви­ях фа­шист­ско­го плена, за ко­лю­чей про­во­ло­кой конц­ла­ге­ря. «Судь­ба че­ло­ве­ка»  — не про­сто ис­то­рия жизни сол­да­та, а судь­ба че­ло­ве­ка, во­пло­тив­ше­го в себе ти­пи­че­ские черты на­ци­о­наль­но­го рус­ско­го ха­рак­те­ра.

4.  Тема любви и семьи в про­из­ве­де­ни­ях за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Дж. Ору­эл­ла, Оноре де Баль­за­ка, О. Генри.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Дж. Ору­эл­ла «1984». В про­из­ве­де­нии не­тра­ди­ци­он­ный под­ход к рас­кры­тию темы. В новом го­су­дар­стве долж­ны быть раз­ру­ше­ны се­мей­ные узы, люди не долж­ны при­вя­зы­вать­ся друг к другу, по­то­му что сов­мест­ные про­бле­мы и ра­до­сти объ­еди­ня­ют, а это не в пла­нах Оке­а­нии. Любви не будет су­ще­ство­вать в бу­ду­щем, брак может быть по­стро­ен толь­ко на не­об­хо­ди­мо­сти про­из­ве­сти потом­ство, детей будут за­би­рать и пе­ре­да­вать в спе­ци­аль­ные ин­тер­на­ты, чтобы вы­рас­тить из них до­стой­ных по­сле­до­ва­те­лей пар­тии. Дети до­но­сят на отца  — так, сосед Уин­сто­на Пар­сонс уго­дил в тюрь­му по до­но­су своих детей. Такое об­ще­ство страш­но, по­то­му что рушит самое свя­тое.

5.  Ко­ме­дия или драма? (По пьесе А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума».)

«Горе от ума»  — ко­ме­дия са­ти­ри­че­ская, так как ос­нов­ные не­со­от­вет­ствия обу­слов­ле­ны со­ци­аль­но. Во-⁠пер­вых, не­со­от­вет­ствие внеш­не­го и внут­рен­не­го, мыс­лей и по­ве­де­ния (Мол­ча­лин  — циник, но внеш­не угод­лив). Во-⁠вто­рых, ин­ди­ви­ду­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские не­со­от­вет­ствия (гости на балу ко­мич­ны каж­дый по-сво­е­му: глу­хая гра­фи­ня ба­буш­ка пы­та­ет­ся объ­яс­нить­ся с глу­хим кня­зем Ту­го­ухов­ским).

Ко­ми­че­ский эф­фект со­зда­ют па­ро­дий­ные об­ра­зы. Ре­пе­ти­лов  — па­ро­дия на Чац­ко­го (прием «кри­вое зер­ка­ло»).

От дей­ствия к дей­ствию ко­мизм при­об­ре­та­ет все более ощу­ти­мый от­те­нок сар­каз­ма, горь­кой иро­нии. Все герои шутят по ходу ко­ме­дии все мень­ше и мень­ше. К фи­на­лу Чац­кий уже не шут­ник, вы­сме­и­ва­ю­щий все и вся. «Сле­пец!»  — вы­кри­ки­ва­ет он в от­ча­я­нии. Дра­ма­ти­че­ский мотив все более на­рас­та­ет к фи­на­лу. Чац­кий по­ки­да­ет Моск­ву  — об­ще­ство счаст­ли­во из­ба­ви­лось от раз­дра­жи­те­ля. Так тра­ги­ко­ми­че­ски за­кан­чи­ва­ет­ся пьеса.