Ком­мен­та­рии к темам

1.  Тема ге­ро­из­ма и пре­да­тель­ства в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре со­по­став­ле­ния об­ра­зов Гринёва, ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва и Шваб­ри­на.

Сле­дуя за­ве­ту отца: «Бе­ре­ги честь смо­ло­ду», Пет­ру­ша Гринёв до конца оста­ет­ся верен своим прин­ци­пам и своей клят­ве. Даже перед самим Пу­га­че­вым, перед лицом смер­ти герой не пре­да­ет свою им­пе­ра­три­цу. Он го­во­рит Пу­га­че­ву: ««Го­ло­ва моя в твоей вла­сти,  — от­пу­стишь меня  — спа­си­бо; каз­нишь  — бог тебе судья». Ан­ти­по­дом по­ря­доч­но­сти и чести яв­ля­ет­ся в ро­ма­не Шваб­рин, образ ко­то­ро­го ан­ти­па­ти­чен и ав­то­ру, и чи­та­те­лю.

2.  Про­шлое и на­сто­я­щее Руси в поэме Н. А. Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо».

Семь рус­ских му­жи­ков, ге­ро­ев не­кра­сов­ской поэмы от­прав­ля­ют­ся на по­ис­ки сча­стья. «Кому живётся ве­се­ло, воль­гот­но на Руси»,  — таким во­про­сом за­да­ют­ся герои. Пу­те­ше­ствуя по го­ро­дам и весям, му­жи­ки встре­ча­ют­ся с по­ме­щи­ка­ми: Ша­лаш­ни­ко­вым, Оболт-⁠Обол­ду­е­вым, кня­зем Утя­ти­ным, кре­пост­ны­ми, раб­ски пре­кло­ня­ю­щим­ся перед своим гос­по­ди­ном «хо­ло­пом при­мер­ным  — Яко­вом вер­ным». Это про­шлое Руси.

Бу­ду­щее Ро­ди­ны Не­кра­сов видит в об­ра­зе Гриши Доб­рос­кло­но­ва. Это со­би­ра­тель­ный образ борца за всех «оби­жен­ных» и «уни­жен­ных». Ему не нужно бо­гат­ства и чужды за­бо­ты о лич­ном бла­го­по­лу­чии. Его не пу­га­ют пред­сто­я­щие ис­пы­та­ния, по­то­му что он верит в тор­же­ство дела, ко­то­ро­му по­свя­тил всю жизнь. В этом Гри­го­рий видит под­лин­ное сча­стье, по­то­му что ве­ли­чай­шее сча­стье, по мысли Не­кра­со­ва, со­сто­ит в борь­бе за сво­бо­ду угне­тен­ных.

3.  Кому легче живётся: Данко или Ларре? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

Рас­сказ «Ста­ру­ха Изер­гиль» от­но­сит­ся к ран­ним ро­ман­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ям А. М. Горь­ко­го. По форме это про­из­ве­де­ние пред­став­ля­ет собой три но­вел­лы, со­еди­нен­ные между собой общей идеей. Герои пер­вой (Ларра) и тре­тьей (Данко) но­велл яв­ля­ют­ся по ха­рак­те­рам про­ти­во­по­лож­ны­ми друг другу. И в этом про­ти­во­по­став­ле­нии со­дер­жит­ся глу­бо­кая горь­ков­ская мысль: по­ка­за­но, что смысл че­ло­ве­че­ской жизни  — слу­же­ние людям, го­тов­ность в любой мо­мент от­дать свою жизнь окру­жа­ю­щим. Окон­ча­тель­но разо­брать­ся в об­ра­зах Ларры и Данко по­мо­га­ет вто­рая но­вел­ла, в ко­то­рой по­вест­ву­ет­ся о ста­ру­хе Изер­гиль. Через весь рас­сказ про­хо­дит мысль: во имя чего живет че­ло­век? Во имя себя? Во имя людей? От­ве­тить на этот во­прос по­мо­га­ет образ серд­ца. Ведь серд­це  — это имен­но тот ме­та­фо­ри­че­ский образ, ко­то­рый объ­еди­ня­ет все три но­вел­лы в еди­ное целое. Имен­но его образ ор­га­ни­че­ски за­вер­ша­ет по­вест­во­ва­ние и по­мо­га­ет наи­бо­лее полно рас­крыть идею, за­ло­жен­ную в рас­ска­зе Горь­ким: осуж­де­ние ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма и утвер­жде­ние ге­ро­и­че­ско­го по­дви­га во имя сво­бо­ды и сча­стья на­ро­да. Очень часто в жизни бы­ва­ет, что окру­жа­ю­щие не видят тво­е­го труда, не ценят его. Обид­но бы­ва­ет за рас­топ­тан­ное серд­це Данко. Но жить так, как Ларра, я бы не хотел. Жизнь Ларры бес­смыс­лен­на. Ларру труд­но на­звать че­ло­ве­ком.

4.  Граж­дан­ские мо­ти­вы в оте­че­ствен­ной по­э­зии. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, Н. А. Не­кра­со­ва, А. А. Ах­ма­то­вой.)

Темы поэта и по­э­зии, граж­дан­ствен­но­сти по­э­ти­че­ско­го слова чрез­вы­чай­но важны для всей ли­ри­ки Анны Ах­ма­то­вой. В самом на­ча­ле твор­че­ско­го пути Ах­ма­то­ва уже осо­зна­ва­ла себя по­этом. В ран­нем сти­хо­тво­ре­нии «Музе» она точно опре­де­ля­ет свой выбор. Мечта по­этес­сы не раз­де­лить участь мно­гих жен­щин, а от­дать­ся без­удерж­ной и опас­ной сво­бо­де твор­че­ства:

Поэт  — че­ло­век, ода­рен­ный свыше. И имен­но по­это­му его дар при­над­ле­жит не толь­ко ему, но и всем окру­жа­ю­щим. Свою граж­дан­скую по­зи­цию, от­но­ше­ние к той роли, ко­то­рую поэт дол­жен сыг­рать в об­ще­стве, Анна Ах­ма­то­ва вы­ра­зи­ла в сти­хо­тво­ре­нии «Не с теми я, кто бро­сил землю...» и поэме «Рек­ви­ем».

В сти­хах «Не с теми я, кто бро­сил землю...» по­этес­са го­во­рит о своем нрав­ствен­ном вы­бо­ре. По­ки­дать род­ную стра­ну в тя­же­лый час  — не­до­стой­но вы­со­ко­го зва­ния поэта и граж­да­ни­на:

Судь­ба поэта в по­ни­ма­нии Анны Ах­ма­то­вой не­раз­рыв­но свя­за­на с его ро­ди­ной. Имен­но по­это­му сама она ни­ко­гда не уез­жа­ла из стра­ны, хотя с 1946 года ее стихи были за­пре­ще­ны к пуб­ли­ка­ции. Не­смот­ря ни на что, долг поэта  — быть с его на­ро­дом, петь о нем, по­мо­гать ему жить и со­хра­нять на­род­ную па­мять о ми­нув­ших днях.

5.Ваши со­ве­ты актёру, ра­бо­та­ю­ще­му над ролью Ди­ко­го в те­ат­раль­ной по­ста­нов­ке пьесы А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза». (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Дикой  — ти­пич­ный са­мо­дур. В го­ро­де его все бо­ят­ся, по­это­му он тво­рит бес­чин­ства не толь­ко у себя в доме («за вы­со­ки­ми за­бо­ра­ми»), но и в пре­де­лах всего Ка­ли­но­ва. Дикой счи­та­ет себя впра­ве уни­жать людей, вся­че­ски над ними из­де­вать­ся  — ведь на него нет упра­вы. Так этот герой по­сту­па­ет со сво­и­ми до­маш­ни­ми («с ба­ба­ми воюет»), так ведет себя со своим пле­мян­ни­ком Бо­ри­сом. Да и все жи­те­ли го­ро­да по­кор­но тер­пят из­де­ва­тель­ства Ди­ко­го  — ведь он очень богат и вли­я­те­лен. Дикой сво­и­ми ре­пли­ка­ми сам себя вы­да­ет: «...у меня серд­це такое! Ведь уж знаю, что надо от­дать, а всё доб­ром не могу. Друг ты мне, и я тебе дол­жен от­дать, а приди ты у меня про­сить  — об­ру­гаю. Я отдам, отдам, а об­ру­гаю. По­то­му  — толь­ко за­ик­нись мне о день­гах, у меня всю нут­рен­ную раз­жи­гать ста­нет; всю нут­рен­ную вот раз­жи­га­ет, да и толь­ко; ну, и в те поры ни за что об­ру­гаю че­ло­ве­ка». Дикой не бо­ит­ся го­во­рить о себе прав­ду, по­то­му что ему никто не указ, ни­чье­го мне­ния он не ува­жа­ет, ему без­раз­лич­ны окру­жа­ю­щие.

Актёру, ко­то­рый будет иг­рать роль Ди­ко­го, можно по­со­ве­то­вать по­ка­зать са­мо­дур­ство пер­со­на­жа, доведённое до край­ней точки. Дикой  — от­ри­ца­тель­ный герой, по­это­му ого образ дол­жен по­лу­чить­ся не­при­ят­ным, не за­слу­жи­ва­ю­щим со­стра­да­ния и даже ма­лень­кой ка­пель­ки жа­ло­сти.