Ком­мен­та­рии к темам

1.  В. Клю­чев­ский давал свою оцен­ку ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»: «Не­до­росль»  — ко­ме­дия не лиц, а по­ло­же­ний. Ее лица ко­мич­ны, но не смеш­ны...». Так смеш­ны или нет об­ра­зы, со­здан­ные Фон­ви­зи­ным?

Вер­ши­ной твор­че­ства Фон­ви­зи­на по праву счи­та­ет­ся ко­ме­дия «Не­до­росль». Не­до­росль  — под­ро­сток, не­со­вер­шен­но­лет­ний. В об­ра­зе од­но­го из глав­ных ге­ро­ев про­из­ве­де­ния, Мит­ро­фа­на, автор хотел по­ка­зать гру­бость, не­ве­же­ство и де­гра­да­цию дво­рян­ства в Рос­сии, а также па­губ­ность вла­де­ния кре­пост­ны­ми. Не­смот­ря на внеш­нюю ко­мич­ность, Мит­ро­фан стра­шен: он ни­ко­го во­круг не ува­жа­ет: ни во что не ста­вит соб­ствен­но­го отца, ма­те­ри льстит и поль­зу­ет­ся ей, кре­пост­ным и слу­гам гру­бит. Никто не смеет да­вать ему отпор.

Не лучше и его ма­мень­ка  — гос­по­жа Про­ста­ко­ва. Про­ста­ко­ва  — не­ве­же­ствен­ная, же­сто­кая, са­мо­влюб­лен­ная по­ме­щи­ца  — хочет под­чи­нить себе все и вся, при­сво­ить право не­огра­ни­чен­ной вла­сти и над кре­пост­ны­ми, и над лю­дь­ми бла­го­род­ны­ми. Са­мо­вла­стье по­ме­щи­цы при­учи­ло ее не тер­петь ни­ка­ких воз­ра­же­ний, ни­ка­ких пре­пят­ствий. Про­ста­ко­ва ведет себя без­зрас­суд­но и в конце кон­цов ока­зы­ва­ет­ся иг­руш­кой соб­ствен­ных стра­стей. В фи­на­ле ко­ме­дии смесь наг­ло­сти и по­до­бо­стра­стия, гру­бо­сти и рас­те­рян­но­сти де­ла­ют Про­ста­ко­ву жал­кой.

Мне­ние В. Клю­чев­ско­го впол­не обос­но­ван­но: герои Фон­ви­зи­на ко­мич­ны, но когда пред­став­ля­ешь, что можно встре­тить­ся с ними в ре­аль­ной жизни, они не ка­жут­ся смеш­ны­ми.

2.  Роль об­ра­зов-сим­во­лов в по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва.

В по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва не­ма­ло об­ра­зов-⁠сим­во­лов. Сим­вол в по­э­зии  — это намёк, за­гад­ка, со­кро­вен­ная идея.

Ночь  — это цен­траль­ный сим­вол по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва, со­сре­до­то­чи­ва­ю­щий в себе разъ­еди­нен­ные уров­ни бытия, мира и че­ло­ве­ка.

Ночью че­ло­век бес­по­мо­щен. Он без­за­щи­тен перед лицом хаоса и перед тем, что скры­то в его соб­ствен­ной душе. Хаос, ос­но­ва ми­ро­зда­ния,  — в душе че­ло­ве­ка, в его со­зна­нии. Ночь от­кры­ва­ет че­ло­ве­ку воз­мож­ность ви­деть, слы­шать, чув­ство­вать выс­шую ре­аль­ность, но не все­гда че­ло­век готов к встре­че с этой ре­аль­но­стью.

В сти­хо­тво­ре­нии «День ве­че­ре­ет, ночь близ­ка...» слова «день ве­че­ре­ет» и «ве­че­ре­ет день», об­рам­ля­ю­щие первую стро­фу, сим­во­лич­ны: день  — жизнь, вечер  — ста­рость. В таком слу­чае фраза «ночь близ­ка» вы­яв­ля­ет сим­во­ли­че­ское зна­че­ние слова ночь: вечер  — ста­рость за­вер­ша­ет­ся смер­тью  — ночью.

Можно оста­но­вить­ся в со­чи­не­нии и еще на одном об­ра­зе-⁠сим­во­ле  — грозе.

Гроза  — это сти­хия, но май­ская гроза  — это сим­вол об­нов­ле­ния не толь­ко при­ро­ды, но и че­ло­ве­ка. После май­ской грозы при­ро­да умо­ет­ся и за­свер­ка­ет но­вы­ми крас­ка­ми, а в че­ло­ве­ке тоже оживёт на­деж­да.

Таким об­ра­зом, в по­э­зии Ф. И. Тют­че­ва мно­гие об­ра­зы имеют сим­во­лич­ный смысл, раз­га­дать ко­то­рый под­власт­но вдум­чи­во­му чи­та­те­лю.

3.  В чём за­клю­ча­ет­ся смысл на­зва­ния рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Чи­стый по­не­дель­ник»?

На­зва­ние рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Чи­стый по­не­дель­ник» сим­во­лич­но. Чи­стым по­не­дель­ни­ком на­зы­ва­ют ре­ли­ги­оз­ный празд­ник, от­кры­ва­ю­щий се­ми­не­дель­ный Ве­ли­кий Пост, пред­по­ла­га­ю­щий воз­дер­жа­ние от празд­ной жизни. Для глав­ной ге­ро­и­ни чи­стый по­не­дель­ник стал во­до­раз­де­лом между преж­ней свет­ской «пу­стой» жиз­нью и жиз­нью новой, ду­хов­ной, чи­стой. В на­зва­нии глав­ным сло­вом яв­ля­ет­ся слово «чи­стый». Глав­ная ге­ро­и­ня очи­сти­лась от гре­хов и на­ча­ла новую жизнь, ко­то­рая не поз­во­лит ей со­вер­шать без­нрав­ствен­ные по­ступ­ки.

4.  Го­го­лев­ский прин­цип «смеха сквозь слёзы» в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, А. П. Че­хо­ва, М. Зо­щен­ко.)

Для ана­ли­за можно взять как про­из­ве­де­ния Го­го­ля («Ре­ви­зор», «Мёртвые души»), так и рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва («Ха­ме­ле­он», «Смерть чи­нов­ни­ка»), а также про­из­ве­де­ния Зо­щен­ко.

Все­гда ли смех весёлый и без­за­бот­ный? Все­гда ли он ис­кре­нен? Когда от смеха бы­ва­ет груст­но и горь­ко? На эти во­про­сы нужно от­ве­тить в со­чи­не­нии. Так, на­при­мер, Н. В. Го­голь сме­ет­ся над глу­пым, смеш­ным, страш­ным, пош­лым, но его смех пе­ча­лен. Эта пе­чаль  — ре­зуль­тат тра­ги­че­ско­го не­со­от­вет­ствия между иде­а­лом и обы­ден­но­стью, меч­той и ре­аль­но­стью. Можно ли про­сто, от души сме­ять­ся над Ма­ни­ло­вым, Со­ба­ке­ви­чем или Ко­ро­боч­кой? Можно было бы, если бы от этих людей не за­ви­се­ли судь­бы дру­гих, если бы ни­ко­му не вре­ди­ла их меч­та­тель­ность, ту­по­го­ло­вость, чван­ство. Вот по­че­му у Го­го­ля смех сквозь слёзы. Таким же об­ра­зом можно при­ве­сти при­ме­ры из дру­гих про­из­ве­де­ний.

5.  Ваши ре­ко­мен­да­ции актёру, ис­пол­ня­ю­ще­му роль Гринёва в экра­ни­за­ции ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка». (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния.)

Пётр Ан­дре­евич Гринёв  — че­ло­век чести, вос­пи­тан­ный в луч­ших тра­ди­ци­ях слу­же­ния долгу. Актер, ис­пол­ня­ю­щий роль этого героя, дол­жен су­меть пе­ре­дать его стрем­ле­ние все­гда по­сту­пать по со­ве­сти, быть от­кры­тым и чест­ным , но в то же время не­об­хо­ди­мо по­ка­зать Гринёва как че­ло­ве­ка не­сги­ба­е­мой воли, уме­ю­ще­го от­сто­ять свою точку зре­ния. Мне ка­жет­ся, что актер обя­за­тель­но дол­жен пе­ре­дать взгляд героя. Дерз­ко, пре­не­бре­жи­тель­но он смот­рит на Шваб­ри­на, нежно, с не­под­дель­ной ис­крен­но­стью  — на Машу, от­кры­то, смело  — на Пугачёва. Взгляд че­ло­ве­ка может мно­гое ска­зать о его ха­рак­те­ре.