При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

3.  Со­глас­ны ли Вы со сло­ва­ми А. П. Че­хо­ва: «Какое на­сла­жде­ние  — ува­жать людей»?

90-⁠е годы  — ме­ли­хов­ский пе­ри­од в жизни А. П.Че­хо­ва, ко­то­рый дает пи­са­те­лю воз­мож­ность на­блю­дать жизнь. Он много ду­ма­ет о че­ло­ве­ке, о судь­бе рус­ско­го на­ро­да «Очень, очень рус­ский»,  — ска­жет о нем Лев Тол­стой. На­блю­дая людей, со всеми их до­сто­ин­ства­ми и не­до­стат­ка­ми, людей, спо­соб­ных про­ти­во­сто­ять пош­ло­сти, жиз­нен­ным труд­но­стям, спо­соб­ных стать выше этого, Чехов де­ла­ет их ге­ро­я­ми своих рас­ска­зов. В рас­ска­зе «Дама с со­бач­кой» герои ока­за­лись спо­соб­ны на на­сто­я­щую лю­бовь, ко­то­рая по­мог­ла им уви­деть мир, окру­жа­ю­щий их: «какая-⁠то куцая, бес­кры­лая жизнь, какая-⁠то че­пу­ха, и уйти, и бе­жать нель­зя, точно си­дишь в су­ма­сшед­шем доме или в аре­стант­ских ротах». По Че­хо­ву, можно ува­жать людей за спо­соб­ность лю­бить. Дру­гой при­мер  — рас­сказ «По­пры­гу­нья». Его герой  — Дымов, про­стой врач, че­ло­век доб­рый, по­ря­доч­ный, смог ока­зать­ся выше мира пош­ло­сти. Как не ува­жать че­ло­ве­ка за его по­движ­ни­че­ский труд и вы­со­кую нрав­ствен­ную силу? «Какое на­сла­жде­ние  — ува­жать людей»,  — го­во­рит Чехов и до­ка­зы­ва­ет это на при­ме­ре ге­ро­ев своих рас­ска­зов.

4.  Про­бле­ма молодёжи в рус­ской ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­ны XX века. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ч. Айт­ма­то­ва, В. Пе­ле­ви­на, А. Вам­пи­ло­ва).

«Легко ли быть мо­ло­дым?» Одним из самых зло­бо­днев­ных про­из­ве­де­ний, по­свя­щен­ных этой теме, яв­ля­ет­ся роман Ч. Айт­ма­то­ва «Плаха».

Глав­ное дей­ству­ю­щее лицо в книге  — Авдий Кал­ли­стра­тов, мо­ло­дой че­ло­век, не от­ли­ча­ю­щий­ся осо­бен­но фи­зи­че­ской силой и кра­со­той, но с ясно вы­ра­жен­ной жиз­нен­ной по­зи­ци­ей, це­ле­устрем­лен­ный и спо­соб­ный на не­по­ко­ле­би­мую сме­лость, обу­слов­лен­ную верой в свои убеж­де­ния, пусть даже и спор­ные.

Авдий  — че­ло­век ве­ру­ю­щий, он счи­та­ет, что Бог есть в каж­дом че­ло­ве­ке, но толь­ко не все люди по­ни­ма­ют это. Он от­ли­ча­ет­ся фи­ло­соф­ской на­прав­лен­но­стью мыш­ле­ния, от­лич­но знает ис­то­рию церк­ви и фи­ло­со­фию хри­сти­ан­ства, Об­ра­ще­ние Ч. Айт­ма­то­ва к герою, ко­то­рый яв­ля­ет­ся де­я­те­лем церк­ви, не­слу­чай­но. Это пре­жде всего воз­ник­но­ве­ние от­чуж­де­ния среди не­ко­то­рой части мо­ло­де­жи, вы­ра­зив­ше­го­ся в упо­треб­ле­нии нар­ко­ти­ков, разо­ча­ро­ва­нии в преж­них иде­а­лах и так далее. Все эти во­про­сы мо­ло­деж­ной дей­стви­тель­но­сти ана­ли­зи­ру­ют­ся ав­то­ром. Авдий от­вер­га­ет в конце кон­цов фи­ло­со­фию ре­ли­гии, вы­дви­гая тре­бо­ва­ние ре­ви­зии церк­ви. Увле­чен­ный идеей слу­же­ния Оте­че­ству, он устра­и­ва­ет­ся на ра­бо­ту в ре­дак­цию одной из про­вин­ци­аль­ных газет, пы­та­ясь в своих кор­ре­спон­ден­ци­ях от­ра­зить ре­аль­ное по­ло­же­ние дел в стра­не. Потом труд­ность вы­бо­ра даль­ней­ше­го пути, слож­ность жизни при­во­дят Авдия к осо­зна­нию не­об­хо­ди­мо­сти пе­ре­вос­пи­та­ния людей с по­мо­щью ре­ли­гии. И вновь Кал­ли­стра­тов в сте­пях Ка­зах­ста­на пы­та­ет­ся вве­сти нар­ко­ма­нов, охо­тя­щих­ся за ана­шой, в лоно церк­ви. Но эти не­лю­ди, в упор рас­стре­ли­ва­ю­щие без­за­щит­ных жи­вот­ных, ду­ма­ю­щие лишь о соб­ствен­ном благе, уни­что­жа­ю­щие при­ро­ду, в конце кон­цов уби­ва­ют и Авдия.

Среди при­чин того, по­че­му мо­ло­дежь стал­ки­ва­ет­ся с труд­но­стя­ми, на­зы­ва­ют­ся и эко­но­ми­че­ские, и по­ли­ти­че­ские, и со­ци­аль­ные. Мно­гие пи­са­те­ли го­во­рят и пишут, что мо­ло­дым жить не­лег­ко и быть не­лег­ко, но толь­ко мо­ло­дым ре­шать, в каком об­ще­стве и как им жить. На­де­ем­ся, что выбор мо­ло­дых будет сде­лан в поль­зу чести, добра и со­стра­да­ния.

5.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX века рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка? (На ма­те­ри­а­ле 2–3 про­из­ве­де­ний.)

Тема пред­став­ля­ет собой обзор не­сколь­ких про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры XIX века, в ко­то­рых рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка. Это могут быть такие про­из­ве­де­ния, как «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С. Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля, «Смерть чи­нов­ни­ка» А. П. Че­хо­ва.

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре до Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» изоб­ра­жал­ся глав­ным об­ра­зом со­чув­ствен­но, вни­ма­ние чи­та­те­ля об­ра­ща­лось на го­ре­сти и жиз­нен­ную не­устро­ен­ность «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С.Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля), но к се­ре­ди­не 80-⁠х годов XIX века в об­ще­ствен­ном со­зна­нии сфор­ми­ро­ва­лось новое от­но­ше­ние к «ма­лень­ким людям». У Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век»  — чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам. Рус­ские пи­са­те­ли едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное  — про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.