Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (С5.1, С5.2, С5.3).

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

Ком­мен­та­рий к темам со­чи­не­ний

1.  Как в «Слове о полку Иго­ре­ве» про­яв­ля­ет­ся ав­тор­ское от­но­ше­ние к ге­ро­ям и со­бы­ти­ям?

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход.

2.  По­че­му имен­но Соня Мар­ме­ла­до­ва смог­ла при­ве­сти Рас­коль­ни­ко­ва к при­зна­нию в со­вер­шен­ном пре­ступ­ле­нии? Со­глас­ны ли Вы с по­зи­ци­ей ав­то­ра?

Ф. М. До­сто­ев­ский в ро­ма­не «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» с огром­ной ху­до­же­ствен­ной силой по­ка­зал, что глав­ное и, по­жа­луй, един­ствен­ное место борь­бы Бога с дья­во­лом  — это душа че­ло­ве­ка. До­сто­ев­ский на­пи­сал роман о стра­да­ни­ях души, ко­то­рая «рас­ко­ло­лась», по­те­ря­ла дан­ную ей Богом це­лост­ность, и о том, как ис­це­ли­лась эта душа, со­еди­нив­шись с Со­фи­ей  — Бо­же­ствен­ной муд­ро­стью.

Ошиб­ка Рас­коль­ни­ко­ва за­клю­ча­лась в том, что он, со­здав свою тео­рию, про­ве­ряя её, не по­ни­мал глав­но­го: не власть и не ум де­ла­ют че­ло­ве­ка Че­ло­ве­ком, а лю­бовь, чув­ство, со­стра­да­ние. И если хо­чешь из­ме­нить мир, то в жерт­ву надо при­но­сить себя, а не дру­го­го. Это хо­ро­шо по­ни­ма­ет Соня. Ей уже при­хо­ди­лось жерт­во­вать собой ради детей Ка­те­ри­ны Ива­нов­ны. Вот по­че­му от чу­до­вищ­но­го за­блуж­де­ния Рас­коль­ни­ко­ва спас­ла имен­но Соня. Соня по­лю­би­ла Ро­ди­о­на таким, каков он есть, а для Рас­коль­ни­ко­ва по­лю­бить озна­ча­ло имен­но уве­ро­вать, уве­ро­вать в то, что един­ствен­ная воз­мож­ность для че­ло­ве­ка быть Че­ло­ве­ком  — это лю­бить. «Их вос­кре­си­ла лю­бовь, серд­це од­но­го за­клю­ча­ло бес­ко­неч­ные ис­точ­ни­ки жизни для серд­ца дру­го­го».

Образ Сони, ис­це­лив­шей душу героя от «мо­ро­вой язвы» своей лю­бо­вью,  — ве­ли­кая за­слу­га пи­са­те­ля. В нем за­клю­ча­ет­ся на­деж­да ав­то­ра и каж­до­го чи­та­те­ля на то, что Бог не остав­ля­ет ни­ко­го без любви, осо­бен­но тех, кто в силу своей «рас­ко­ло­то­сти» остро нуж­да­ет­ся в ней.

3.  Какую роль в жизни ге­ро­ев ро­ма­на М. А. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон» иг­ра­ет семья?

В ро­ма­не Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон» семья иг­ра­ет клю­че­вую роль, ведь со­бы­тия про­ис­хо­дит в ка­за­чьей среде, во вре­ме­на, когда свя­щен­ней семьи ни­че­го не было, а слово ро­ди­те­лей было не­пре­ре­ка­е­мым за­ко­ном. Семья ре­ша­ла, кем ты бу­дешь, была опо­рой в труд­ный мо­мент. Люди ува­жа­ли связь по­ко­ле­ний. По­то­му и вос­при­ни­ма­ют­ся со­бы­тия ро­ма­на на­столь­ко тра­гич­но, что в пе­ре­лом­ную эпоху на­чи­на­ла ру­шить­ся семья. По раз­ную сто­ро­ну бар­ри­кад могли ока­зать­ся род­ные люди. Как быть тогда? Как пра­виль­но при­нять ре­ше­ние? А как найти в себе силы от­ка­зать­ся от любви ради со­хра­не­ния семьи? На эти во­про­сы нет од­но­знач­но­го от­ве­та, и Шо­ло­хов пред­ла­га­ет нам вме­сте с его ге­ро­я­ми разо­брать­ся в пе­ри­пе­ти­ях «се­мей­ной темы».

4.  Про­бле­ма вы­бо­ра в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ф. М. До­сто­ев­ско­го, М. А. Шо­ло­хо­ва, Ч. Айт­ма­то­ва.)

Про­бле­ма нрав­ствен­но­го вы­бо­ра че­ло­ве­ка все­гда была осо­бен­но зна­чи­мой в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Имен­но в слож­ных си­ту­а­ци­ях, со­вер­шая тот или иной нрав­ствен­ный выбор, че­ло­век по-⁠на­сто­я­ще­му рас­кры­ва­ет свои под­лин­ные нрав­ствен­ные ка­че­ства, по­ка­зы­вая, на­сколь­ко до­сто­ин он зва­ния Че­ло­ве­ка.

В тя­же­лей­ших усло­ви­ях де­ла­ет свой выбор Ан­дрей Со­ко­лов. Для него оче­вид­но: он дол­жен не пойти на сго­вор с вра­га­ми, не пре­дать своих то­ва­ри­щей за кусок хлеба, му­же­ствен­но вы­не­сти пытки и уни­же­ния. Кто-⁠то менее стой­кий духом донёс на Ан­дрея за не­осто­рож­но ска­зан­ную фразу, и, вы­зван­ный к ко­мен­дан­ту ла­ге­ря, Со­ко­лов го­то­вит­ся бес­страш­но при­нять смерть, «чтобы враги не уви­да­ли в по­след­нюю мою ми­ну­ту, что мне с жиз­нью рас­ста­вать­ся всё-таки труд­но...» От­ка­зы­ва­ясь пить «за по­бе­ду не­мец­ко­го ору­жия», Ан­дрей Со­ко­лов со­гла­ша­ет­ся вы­пить «за свою по­ги­бель и из­бав­ле­ние от мук», гордо от­ка­зы­ва­ясь от за­кус­ки. Ему важно было по­ка­зать, «что хотя я и с го­ло­ду про­па­даю, но да­вить­ся ихней по­дач­кой не со­би­ра­юсь, что у меня есть своё, рус­ское до­сто­ин­ство и гор­дость и что в ско­ти­ну они меня не пре­вра­ти­ли, как ни ста­ра­лись». И его до­сто­ин­ство оце­нил даже враг, от­пу­стив­ший Со­ко­ло­ва с миром в барак и по­да­рив ему хлеба и сала. По­де­лить «харчи» на всех  — это тоже нрав­ствен­ный выбор героя, оста­ю­ще­го­ся вер­ным своим по­ня­ти­ям о чести, спра­вед­ли­во­сти, кол­лек­ти­виз­ме.

Такие удары судь­бы могут сло­мить лю­бо­го че­ло­ве­ка, не менее стой­ко­го, чем Ан­дрей Со­ко­лов. Де­мо­би­ли­зо­вав­шись, он ра­бо­та­ет шофёром. Он не спи­ва­ет­ся, не жа­лу­ет­ся на свою судь­бу  — герой на­хо­дит в себе силы по­до­брать маль­чи­ка-⁠си­ро­ту и усы­но­вить его. Это тоже нрав­ствен­ный выбор Ан­дрея Со­ко­ло­ва  — найти в себе ду­шев­ную щед­рость и взять на себя от­вет­ствен­ность за ма­лень­ко­го че­ло­веч­ка, обез­до­лен­но­го вой­ной.

5.  Тема ду­хов­ной ни­ще­ты на стра­ни­цах ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Гер­бер­та Уэлл­са «Война миров», по­ве­сти Баль­за­ка «Отец Горио».

Па­па­шу Горио, героя по­ве­сти Баль­за­ка, счи­та­ли ста­рым ку­ти­лой и сла­сто­люб­цем, рас­тра­тив­шим своё со­сто­я­ние на мо­ло­дых и знат­ных лю­бов­ниц. Од­на­ко не­при­гляд­ная прав­да ока­за­лась в сле­ду­ю­щем: за каж­дой из своих до­че­рей па­па­ша Горио дал при­да­но­го по пять­сот-⁠шесть­сот тысяч фран­ков, за­ра­бо­тан­ных на ре­во­лю­ции, но как толь­ко де­вуш­ки пре­вра­ти­лись в знат­ных па­ри­жа­нок, они от­вер­ну­лись от сво­е­го ма­ло­об­ра­зо­ван­но­го и уже не та­ко­го бо­га­то­го отца.

Вы­бро­шен­ный из жизни до­че­рей отец  — ря­до­вая тра­ге­дия в жизни ве­ли­ко­свет­ско­го па­риж­ско­го об­ще­ства, стро­я­ще­го­ся на прин­ци­пах жен­ской ис­пор­чен­но­сти, муж­ско­го тще­сла­вия и бес­ко­неч­ной тяги к бо­гат­ству.

Болью зву­чит про­ро­че­ство Баль­за­ка: «Если отцов будут топ­тать но­га­ми, оте­че­ство по­гиб­нет».