Задания
Версия для печати и копирования в MS Word

Для вы­пол­не­ния за­да­ния вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пяти пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1–5). На­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

 

1.  В. Клю­чев­ский давал свою оцен­ку ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»: «Не­до­росль»  — ко­ме­дия не лиц, а по­ло­же­ний. Ее лица ко­мич­ны, но не смеш­ны...». Так смеш­ны или нет об­ра­зы, со­здан­ные Фон­ви­зи­ным?

2.  Порт­ре­ты ге­ро­ев и их роль в ро­ма­не И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети».

3.  Какие темы в по­э­зии А. А. Ах­ма­то­вой яв­ля­ют­ся клю­че­вы­ми?

4.  Са­ти­ра и юмор в ли­те­ра­ту­ре конца ХХ  — на­ча­ла ХХI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: М. За­дор­но­ва, М. Жва­нец­ко­го, А. Инина.)

5.  Про­бле­ма бе­реж­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

 

1.  В. Клю­чев­ский давал свою оцен­ку ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль»: «Не­до­росль»  — ко­ме­дия не лиц, а по­ло­же­ний. Ее лица ко­мич­ны, но не смеш­ны...». Так смеш­ны или нет об­ра­зы, со­здан­ные Фон­ви­зи­ным?

Вер­ши­ной твор­че­ства Фон­ви­зи­на по праву счи­та­ет­ся ко­ме­дия «Не­до­росль». Не­до­росль  — под­ро­сток, не­со­вер­шен­но­лет­ний. В об­ра­зе од­но­го из глав­ных ге­ро­ев про­из­ве­де­ния, Мит­ро­фа­на, автор хотел по­ка­зать гру­бость, не­ве­же­ство и де­гра­да­цию дво­рян­ства в Рос­сии, а также па­губ­ность вла­де­ния кре­пост­ны­ми. Не­смот­ря на внеш­нюю ко­мич­ность, Мит­ро­фан стра­шен: он ни­ко­го во­круг не ува­жа­ет: ни во что не ста­вит соб­ствен­но­го отца, ма­те­ри льстит и поль­зу­ет­ся ей, кре­пост­ным и слу­гам гру­бит. Никто не смеет да­вать ему отпор.

Не лучше и его ма­мень­ка  — гос­по­жа Про­ста­ко­ва. Про­ста­ко­ва  — не­ве­же­ствен­ная, же­сто­кая, са­мо­влюб­лен­ная по­ме­щи­ца  — хочет под­чи­нить себе все и вся, при­сво­ить право не­огра­ни­чен­ной вла­сти и над кре­пост­ны­ми, и над лю­дь­ми бла­го­род­ны­ми. Са­мо­вла­стье по­ме­щи­цы при­учи­ло ее не тер­петь ни­ка­ких воз­ра­же­ний, ни­ка­ких пре­пят­ствий. Про­ста­ко­ва ведет себя без­зрас­суд­но и в конце кон­цов ока­зы­ва­ет­ся иг­руш­кой соб­ствен­ных стра­стей. В фи­на­ле ко­ме­дии смесь наг­ло­сти и по­до­бо­стра­стия, гру­бо­сти и рас­те­рян­но­сти де­ла­ют Про­ста­ко­ву жал­кой.

Мне­ние В. Клю­чев­ско­го впол­не обос­но­ван­но: герои Фон­ви­зи­на ко­мич­ны, но когда пред­став­ля­ешь, что можно встре­тить­ся с ними в ре­аль­ной жизни, они не ка­жут­ся смеш­ны­ми.

 

2.  Порт­ре­ты ге­ро­ев и их роль в ро­ма­не И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети».

Тур­ге­нев  — ма­стер де­та­ли, по­это­му очень тща­тель­но под­хо­дит к порт­ре­там своих ге­ро­ев.

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-⁠ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной,  — про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния. Так как имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

 

3.  Какие темы в по­э­зии А. А. Ах­ма­то­вой яв­ля­ют­ся клю­че­вы­ми?

По­э­зию Анны Ах­ма­то­вой ино­гда счи­та­ют чуть ли не лич­ным днев­ни­ком, не­муд­ре­ны­ми за­пи­ся­ми пе­ре­жи­то­го.

В ее ли­ри­ке най­дет­ся не­ма­ло стра­ниц тра­ги­че­ских и пе­чаль­ных. И на­вер­ное, вы­стра­и­вая ее дра­ма­ти­че­ские об­ра­зы в один ряд, можно было б на­ри­со­вать порт­рет поэта мрач­но­го и скорб­но­го. Ho это не­вер­но. Анна Ах­ма­то­ва не была таким по­этом. У ее тра­гиз­ма су­ще­ству­ет тайна пе­ре­хо­да в жиз­не­лю­бие. Сти­хо­тво­ре­ние «Тот город, мной лю­би­мый с дет­ства...» тра­гич­но вос­по­ми­на­ни­я­ми о без­воз­врат­ных по­те­рях, со­жа­ле­ни­ем, что «все унес­лось про­зрач­ным дымом». Ho оно под­во­дит к уди­ви­тель­но силь­ным за­клю­чи­тель­ным строч­кам:

И дикой све­же­стью, и силой

Мне сча­стье веяло в лицо,

Как будто друг, от века милый

Всхо­дил со мною на крыль­цо.

He толь­ко в дав­них лю­бов­ных сти­хах, при­нес­ших ей когда-⁠то славу, ска­за­лась Анна Ах­ма­то­ва. Она про­яви­ла не­за­у­ряд­ную силу ха­рак­те­ра, стой­кость и волю, осу­ществ­лен­ную в ис­кус­стве по­э­зии. Сами стихи ее как бы ста­но­вят­ся судь­бой поэта. В них мы на­хо­дим внут­рен­нюю его био­гра­фию.

Глав­ные жиз­нен­ные цен­тры по­э­зии Анны Ах­ма­то­вой  — при­ро­да, Ро­ди­на, Рос­сия. Гра­ни­цы лич­но­го днев­ни­ка сме­те­ны глу­бо­ким и жад­ным ин­те­ре­сом к внеш­не­му миру. Про­стые чув­ства ока­за­лись не от­дель­но  — лю­бо­вью, от­дель­но  — друж­бой, от­дель­но  — вос­при­я­ти­ем при­ро­ды. Они свя­за­ны со всей жиз­нью че­ло­ве­ка, где одно не­мыс­ли­мо без дру­го­го, не­мыс­ли­мо без любви к этому миру. И сквозь нее мы видим кар­ти­ны милой при­ро­ды, то ше­по­том, то гром­ко бе­се­дуя с род­ной зем­лей. Все, что про­из­ве­ла на свет Лю­бовь  — будь то ре­бе­нок или оза­ре­ние ма­сте­ра,  — все­гда пре­крас­на. И в этом бес­смерт­ная тайна Любви и По­э­зии, ко­то­рую нам, смерт­ным, суж­де­но раз­га­ды­вать до конца своих дней. Имен­но так пре­крас­на и за­га­доч­на по­э­зия Анны Ах­ма­то­вой.

 

4.  Са­ти­ра и юмор в ли­те­ра­ту­ре конца ХХ  — на­ча­ла ХХI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: М. За­дор­но­ва, М. Жва­нец­ко­го, А. Инина.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний пи­са­те­лей-⁠са­ти­ри­ков: М. Жва­нец­ко­го, М. За­дор­но­го.

У Ми­ха­и­ла Жва­нец­ко­го можно найти и юмо­ри­сти­че­ские про­из­ве­де­ния, на­при­мер рас­сказ «Хочу быть фи­зи­ком», и са­ти­ри­че­ские, к ко­то­рым можно от­не­сти ми­ни­а­тю­ру «Бо­ять­ся не надо».

В юмо­ри­сти­че­ской ми­ни­а­тю­ре «Хочу быть фи­зи­ком» пи­са­тель вы­сме­и­ва­ет че­ло­ве­че­ские по­ро­ки. По­след­нее время стало мод­ным всё кри­ти­ко­вать. Жва­нец­кий иро­ни­зи­ру­ет по этому по­во­ду: «И ува­жа­ем того, кто про­тив, и любим того, кто про­тив». Пе­чаль­на такая без­дум­ность: в по­го­не за модой ге­ро­я­ми ста­но­вят­ся ан­ти­ге­рои.

Ми­ни­а­тю­ра «Бо­ять­ся не надо» яв­ля­ет­ся рас­суж­де­ни­ем о жизни, под­ве­де­ни­ем ито­гов после еще про­жи­то­го года. Ан­ти­цен­ным яв­ле­ни­ем вы­сту­па­ет образ жизни в целом, ко­то­рый вклю­ча­ет в себя пра­ви­тель­ство, на­ци­о­наль­ный ха­рак­тер рус­ско­го че­ло­ве­ка с его не­ре­ши­тель­но­стью и без­гра­мот­но­стью, ме­ди­ци­ну, пи­та­ние: «Любое пра­ви­тель­ство либо нас са­жа­ет в помои, либо мы его са­жа­ем туда. То есть оно нами ру­ко­во­дит от­ту­да. И даже не ру­ко­во­дит, а по­сы­ла­ет и от­ни­ма­ет». От­но­ше­ние к пред­ме­ту осме­я­ния здесь жест­кое, что под­твер­жда­ет­ся даже под­бо­ром лек­си­ки, а смех об­ли­чи­тель­ный, по­это­му это про­из­ве­де­ние са­ти­ри­че­ско­го ха­рак­те­ра.

Са­ти­ра, пред­став­лен­ная в про­из­ве­де­ни­ях М. Жва­нец­ко­го в чи­стом виде, имеет своей целью до­воль­но жест­кое изоб­ли­че­ние люд­ских по­ро­ков и не­до­стат­ков об­ще­ствен­ной жизни.

 

5.  Про­бле­ма бе­реж­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за А. Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц».

«Проснул­ся утром  — убери свою пла­не­ту»  — зо­ло­тое пра­ви­ло для каж­до­го че­ло­ве­ка. Ма­лень­кий принц, на­чи­нал свой день с чист­ки своей кро­хот­ной пла­не­ты. Еже­днев­но он спа­сал её от злоб­ных бао­ба­бов, ко­то­рые сво­и­ми раз­ме­ра­ми могли по­гу­бить дом прин­ца. Мо­раль очень про­ста и не скры­ва­е­ма  — лю­би­те и охра­няй­те свою ма­лень­кую Ро­ди­ну, ведь никто, кроме нас с вами, не по­за­бо­тит­ся о ней.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­от­вет­ствие со­чи­не­ния теме и её рас­кры­тие
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, тема рас­кры­та глу­бо­ко, мно­го­сто­рон­не3
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, тема рас­кры­та глу­бо­ко, но од­но­сто­рон­не2
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, но тема рас­кры­та по­верх­ност­но1
Тема не рас­кры­та0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют3
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, до­пу­ще­ны одна-две фак­ти­че­ские ошиб­ки2
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для рас­кры­тия темы со­чи­не­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.)

ИЛИ ар­гу­мен­та­ция под­ме­ня­ет­ся пе­ре­ска­зом тек­ста, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ру­ют­ся тек­стом про­из­ве­де­ния(-ий)

ИЛИ при ар­гу­мен­та­ции (с любым уров­нем при­вле­че­ния тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий)) до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

И/ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на

0
3. Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, два и более из них ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют3
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий)

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние

ИЛИ до­пу­ще­но более одной ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
4. Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его смыс­ло­вые части ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и не­обос­но­ван­ных по­вто­ров3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его смыс­ло­вые части ло­ги­че­ски свя­за­ны между собой,

НО

внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и не­обос­но­ван­ные по­вто­ры

2
В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел,

НО

есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной связи между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

И/ИЛИ мысль по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся

1
В со­чи­не­нии не про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел; до­пу­ще­ны гру­бые на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти ча­стей вы­ска­зы­ва­ния, су­ще­ствен­но за­труд­ня­ю­щие по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния0
5. Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­на одна ре­че­вая ошиб­ка3
До­пу­ще­ны две-три ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­ны че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
6. Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
7. Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
8. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние18
Раздел кодификатора ФИПИ: