При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

2.  Кто счаст­ли­вее: Об­ло­мов или Штольц?

Штоль­ца при­ня­то счи­тать при­ме­ром де­я­тель­но­го, тру­до­лю­би­во­го че­ло­ве­ка, а Об­ло­мо­ва – его ан­ти­по­дом. Ан­дрей, дей­стви­тель­но, умный и энер­гич­ный че­ло­век, но его уси­лия не при­но­сят ни­ко­му, даже ему са­мо­му, сча­стья. Он в опре­делённом смыс­ле за­ви­ду­ет без­за­бот­но­сти и спо­кой­ствию Об­ло­мо­ва, спо­кой­ствию без труда и уси­лий. Штольц и Об­ло­мов – это две жиз­нен­ные фи­ло­со­фии. Какая мне ближе? На мой взгляд, это со­вер­шен­но не­рав­но­знач­ные фи­ло­со­фии. Ни та, ни дру­гая в пол­ной мере не от­ве­ча­ет моим иде­а­лам. Ан­дрей Штольц ак­тив­ный, но его удел – не­скон­ча­е­мая суета, он толь­ко стре­мит­ся к сча­стью, но не об­ре­та­ет его. Об­ло­мов – фи­ло­соф-со­зер­ца­тель, ни­ку­да не спе­ша­щий, впол­не до­воль­ный своей жиз­нью. На мой взгляд, толь­ко объ­еди­нив эти две по­зи­ции, можно стать счаст­ли­вым.

4.  Тема ге­ро­из­ма в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Л. Н. Тол­сто­го, В. П. Не­кра­со­ва, М. А. Шо­ло­хо­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний: «Судь­ба че­ло­ве­ка» М. Шо­ло­хо­ва, «Мо­ло­дая гвар­дия» А. Фа­де­е­ва, «Сот­ни­ков» В. Бы­ко­ва, «В око­пах Ста­лин­гра­да» В. Не­кра­со­ва.

В по­ве­сти «В око­пах Ста­лин­гра­да» В. Не­кра­сов от­крыл прав­ду окопа  — жизнь ря­до­во­го войны  — пе­хо­тин­ца. В. Не­кра­сов рас­ска­зал о му­же­ствен­ных людях, ко­то­рые ге­ро­и­че­ски пре­одо­ле­ва­ли еже­днев­ные тя­го­ты войны. Каж­дый герой и все вме­сте от­во­е­вы­ва­ли у войны свою жизнь  — на день, месяц, год.

Глав­ный герой по­ве­сти  — Ю. Кер­жен­цев. В одном эпи­зо­де он рас­смат­ри­ва­ет две фо­то­гра­фии сво­е­го друга Игоря, срав­ни­ва­ет их. На до­во­ен­ной фо­то­гра­фии Игорь изоб­ра­жен ве­се­лым, хо­ро­шо оде­тым, а на фо­то­гра­фии вре­мен войны  — из­мож­ден­ным и осу­нув­шим­ся. Впе­чат­ле­ние, что на фо­то­гра­фи­ях раз­ные люди. Боль за страш­ные по­те­ри и му­че­ния зву­чит в сло­вах по­ве­сти: «...Полка нет, и взво­да, и Ши­ря­е­ва, а есть толь­ко на­сквозь про­по­тев­шая гим­на­стер­ка и немцы в самой глу­би­не Рос­сии». В. Не­кра­сов так изоб­ра­жа­ет быт войны, что ка­жет­ся не­ве­ро­ят­ным че­ло­ве­ку пе­ре­жить такое. Ге­ро­и­че­ски пе­ре­но­сят сол­да­ты сра­же­ния, до­ро­ги, не­дол­гое об­жи­ва­ние новых мест.

На войне каж­дый день одно и то же, а это целая ис­то­рия сол­дат­ской жизни. У В. Не­кра­со­ва че­ло­век на войне изоб­ра­жа­ет­ся на грани: между жиз­нью и смер­тью. Еще одна прав­да этой страш­ной войны: се­кун­ду назад  — жизнь, а сей­час  — уже нет.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции Вы бы дали ху­дож­ни­ку, ил­лю­стри­ру­ю­ще­му рас­ска­зы А. П. Че­хо­ва? (С опо­рой на ана­лиз про­из­ве­де­ния.)

Ху­дож­ни­ки-ил­лю­стра­то­ры чер­па­ют в про­из­ве­де­ни­ях А. П. Че­хо­ва вдох­но­ве­ние. Пи­са­тель од­на­ж­ды ска­зал о себе: «...Для людей, по­свя­тив­ших себя изу­че­нию жизни, я так же нужен, как для аст­ро­но­ма звез­да». Имен­но из этого вы­ска­зы­ва­ния можно сфор­му­ли­ро­вать пер­вый совет ху­дож­ни­кам, ил­лю­стри­ру­ю­щим рас­ска­зы Че­хо­ва. Чтобы пе­ре­дать точно об­ра­зы и ха­рак­те­ры ге­ро­ев Че­хо­ва, нужно иметь соб­ствен­ный бо­га­тый опыт об­ще­ния с раз­ны­ми лю­дь­ми, быть пси­хо­ло­гом, уме­ю­щим по­чув­ство­вать самое важ­ное в че­ло­ве­ке.

Из­вест­ны ра­бо­ты ху­дож­ни­ков, вы­сту­пав­ших под псев­до­ни­мом Кукры­ник­сы, к про­из­ве­де­ни­ям Че­хо­ва. На­при­мер, они ил­лю­стри­ро­ва­ли рас­сказ «Че­ло­век в фу­тля­ре», рас­сказ «Ха­ме­ле­он» и дру­гие. «Кукры­ник­сов­ские ил­лю­стра­ции к Че­хо­ву  — ра­бо­та, в ко­то­рой шире и пол­нее, чем в дру­гих, не­за­ви­си­мо от жанра, рас­кры­то ми­ро­воз­зре­ние ху­дож­ни­ков и раз­но­об­раз­ней­шие сто­ро­ны их да­ро­ва­ний. В каж­дом листе мы ощу­ща­ем син­тез, где ост­ро­умие смяг­че­но, а по­э­ти­че­ское чув­ство прон­зи­тель­но, ре­аль­ный ис­то­ризм порою фан­та­сти­чен, где за со­стра­да­ни­ем сле­ду­ет гнев, а улыб­ка под­час вы­зы­ва­ет острую пе­чаль. Этот син­тез свой­ствен бес­ком­про­мисс­но­му Че­хо­ву, ко­то­рый «рас­счи­ты­ва­ет на чи­та­те­ля» и не об­ма­ны­ва­ет­ся в своих рас­че­тах»,  — писал А. М. Пи­сту­нов в книге «Еди­но­сущ­ная тро­и­ца». Дей­стви­тель­но, когда смот­ришь на ил­лю­стра­ции Кукры­ник­сов, то ло­вишь себя на мысли, что имен­но так ты и пред­став­лял этих ге­ро­ев. А про­ис­хо­дит это по­то­му, что ху­дож­ни­ки четко смог­ли уло­вить ав­тор­ский за­мы­сел и рас­крыть глав­ные черты че­хов­ских об­ра­зов.