Задания
Версия для печати и копирования в MS Word

Для вы­пол­не­ния за­да­ния вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пяти пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1–5). На­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Рас­кры­вай­те тему со­чи­не­ния полно и мно­го­ас­пект­но.

Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы ана­ли­зом эле­мен­тов тек­ста про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Вы­яв­ляй­те роль ху­до­же­ствен­ных средств, важ­ную для рас­кры­тия темы со­чи­не­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Из­бе­гай­те фак­ти­че­ских, ло­ги­че­ских, ре­че­вых оши­бок.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы пись­мен­ной речи.

 

1.  Что дало поэту ос­но­ва­ние утвер­ждать: «...В мой же­сто­кий век вос­сла­вил я сво­бо­ду»? (По ли­ри­ке А. С. Пуш­ки­на.)

2.  Как в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» со­от­но­сят­ся по­э­зия и проза жизни?

3.  Что осуж­да­ет и что про­слав­ля­ет в че­ло­ве­ке Горь­кий-⁠ро­ман­тик? Близ­ки или про­ти­во­ре­чат Вашим убеж­де­ни­ем эти взгля­ды?

4.  «Я вол­ком бы вы­грыз бю­ро­кра­тизм...» (В. Ма­я­ков­ский). Са­ти­ри­че­ское изоб­ра­же­ние бю­ро­кра­ти­че­ской ма­ши­ны в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, В. В. Ма­я­ков­ско­го, М. А. Бул­га­ко­ва.)

5.  По­че­му пи­са­те­ли и поэты об­ра­ща­ют­ся в своих про­из­ве­де­ни­ях к фольк­ло­ру? (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

 

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

 

3.  Что осуж­да­ет и что про­слав­ля­ет в че­ло­ве­ке Горь­кий-⁠ро­ман­тик? Близ­ки или про­ти­во­ре­чат Вашим убеж­де­ни­ем эти взгля­ды?

Ха­рак­те­ры ге­ро­ев ран­них рас­ска­зов М. Горь­ко­го, к числу ко­то­рых при­над­ле­жит и «Ста­ру­ха Изер­гиль», воз­вра­ща­ют чи­та­те­ля к ро­ман­ти­че­ской тра­ди­ции. Это люди не­за­у­ряд­ные, сме­лые, воль­ные, вы­рвав­ши­е­ся из-⁠под вла­сти своей среды, об­ще­при­ня­тых иде­а­лов и цен­но­стей. В рас­ска­зе три ис­то­рии: ле­ген­да о Ларре, ле­ген­да о Данко, рас­сказ о жизни самой Изер­гиль. Образ Изер­гиль при­вле­ка­те­лен, не­смот­ря на то, что «время со­гну­ло её по­по­лам, чёрные когда-⁠то глаза были туск­лы и сле­зи­лись», в го­ло­се ее по-⁠преж­не­му зву­чит стрем­ле­ние к воль­ной жизни, к без­удерж­ным стра­стям, любви. Но жизнь свою она про­жи­ла толь­ко для себя, ее сво­бо­да эго­и­сти­че­ская. «Гор­дый» Ларра  — выс­шее про­яв­ле­ние эго­из­ма. По­это­му им про­ти­во­по­став­лен по-⁠на­сто­я­ще­му гор­дый и силь­ный Данко, для ко­то­ро­го смыс­лом жизни яв­ля­ет­ся слу­же­ние людям.

 

 

4.  «Я вол­ком бы вы­грыз бю­ро­кра­тизм...» (В. Ма­я­ков­ский). Са­ти­ри­че­ское изоб­ра­же­ние бю­ро­кра­ти­че­ской ма­ши­ны в про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Н. В. Го­го­ля, В. В. Ма­я­ков­ско­го, М. А. Бул­га­ко­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний Н. В. Го­го­ля («Ре­ви­зор», «Мёртвые души»), В. Ма­я­ков­ско­го («Про­за­се­дав­ши­е­ся»), М. Бул­га­ко­ва («Со­ба­чье серд­це»).

С иро­ни­ей, до­хо­дя­щей до сар­каз­ма, по­ка­зы­ва­ет Го­голь уро­вень куль­ту­ры и об­ра­зо­ван­но­сти гу­берн­ских чи­нов­ни­ков. Они были «...более или менее люди про­све­щен­ные: кто читал Ка­рам­зи­на, кто «Мос­ков­ские ве­до­мо­сти», кто даже и со­всем ни­че­го не читал». Они бе­се­ду­ют о ло­ша­дях, со­ба­ках, рас­суж­да­ют о би­льярд­ной игре и «об вы­дел­ке го­ря­че­го вина». В об­ще­стве чи­нов­ни­ков про­цве­та­ет «под­лость, со­вер­шен­но бес­ко­рыст­ная, чи­стая под­лость».

С не­на­ви­стью опи­сы­ва­ет Ма­я­ков­ский раз­рос­шу­ю­ся до аб­сур­да чи­нов­ни­чью ма­ши­ну в со­вет­ском го­су­дар­стве: чи­нов­ник раз­де­ля­ет­ся на части, чтобы по­пасть на все за­се­да­ния сразу.

Бю­ро­кра­ты при­во­дят стра­ну к раз­ру­хе, по мне­нию про­фес­со­ра Пре­об­ра­жен­ско­го, по­то­му что в об­ще­стве каж­дый за­ни­ма­ет­ся не своим делом.

Тема ак­ту­аль­на в наше время, пи­са­те­ли-клас­си­ки пре­ду­пре­жда­ли об опас­но­сти, ко­то­рая гро­зит об­ще­ству от чи­нов­ни­чье­го про­из­во­ла и за­си­лья.

 

5.  По­че­му пи­са­те­ли и поэты об­ра­ща­ют­ся в своих про­из­ве­де­ни­ях к фольк­ло­ру? (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» (ис­поль­зо­ва­ние притч, на­род­ных песен), поэмы Н. А. Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо» (об­ра­зы бы­лин­ных бо­га­ты­рей, сход­ство сю­же­та с на­род­ным ска­зом, ком­по­зи­ци­он­ные эле­мен­ты: зачин, на­при­мер, об­ра­ще­ние к сказ­кам, по­сло­ви­цам, по­го­вор­кам, при­ме­там, пес­ням), поэмы М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» (фольк­лор­ные тра­ди­ции в изоб­ра­же­нии Ка­лаш­ни­ко­ва, опи­са­ние при­ро­ды, пе­сен­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния и дру­гое).

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­от­вет­ствие со­чи­не­ния теме и её рас­кры­тие
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, тема рас­кры­та глу­бо­ко, мно­го­сто­рон­не3
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, тема рас­кры­та глу­бо­ко, но од­но­сто­рон­не2
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, но тема рас­кры­та по­верх­ност­но1
Тема не рас­кры­та0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют3
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, до­пу­ще­ны одна-две фак­ти­че­ские ошиб­ки2
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для рас­кры­тия темы со­чи­не­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.)

ИЛИ ар­гу­мен­та­ция под­ме­ня­ет­ся пе­ре­ска­зом тек­ста, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ру­ют­ся тек­стом про­из­ве­де­ния(-ий)

ИЛИ при ар­гу­мен­та­ции (с любым уров­нем при­вле­че­ния тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий)) до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

И/ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на

0
3. Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, два и более из них ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют3
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий)

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние

ИЛИ до­пу­ще­но более одной ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
4. Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его смыс­ло­вые части ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и не­обос­но­ван­ных по­вто­ров3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его смыс­ло­вые части ло­ги­че­ски свя­за­ны между собой,

НО

внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и не­обос­но­ван­ные по­вто­ры

2
В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел,

НО

есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной связи между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

И/ИЛИ мысль по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся

1
В со­чи­не­нии не про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел; до­пу­ще­ны гру­бые на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти ча­стей вы­ска­зы­ва­ния, су­ще­ствен­но за­труд­ня­ю­щие по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния0
5. Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­на одна ре­че­вая ошиб­ка3
До­пу­ще­ны две-три ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­ны че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
6. Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
7. Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
8. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние18
Раздел кодификатора ФИПИ: