Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Кто из го­го­лев­ских пер­со­на­жей за­пом­нил­ся Вам более дру­гих и по­че­му? (С опо­рой на ана­лиз тек­ста поэмы Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре лю­бо­го героя.

Одним из про­ти­во­ре­чи­вых ха­рак­те­ров яв­ля­ет­ся, без­услов­но, Чи­чи­ков. Чи­чи­ков при­я­тен внеш­не, но кра­сав­цем его никто не на­зы­ва­ет. Павел Ива­но­вич Чи­чи­ков имеет до­воль­но вы­со­кий чин. Он кол­леж­ский со­вет­ник. Для че­ло­ве­ка «...без пле­ме­ни и роду...» такое до­сти­же­ние до­ка­зы­ва­ет, что герой очень упор­ный и це­ле­устрем­лен­ный. Автор под­чер­ки­ва­ет, на­сколь­ко не­обыч­ны из­во­ро­ты его ума. Чи­чи­ков знает цену себе и про­ни­ка­ет в глу­би­ны под­со­зна­ния со­бе­сед­ни­ков. Нель­зя точно опи­сать ха­рак­тер Павла Ива­но­ви­ча, ска­зать, что это по­ло­жи­тель­ный пер­со­наж или от­ри­ца­тель­ный герой. Ре­аль­ный, взя­тый из жизни че­ло­век и хорош, и плох од­но­вре­мен­но. В одном пер­со­на­же со­еди­ни­лись раз­ные лич­но­сти, но его стрем­ле­нию  — до­стичь по­став­лен­ной цели, можно толь­ко по­за­ви­до­вать. ин­те­рес­но про­ве­сти экс­пе­ри­мент над собой: найти в себе черты Чи­чи­ко­ва, и по­пы­тать­ся на при­ме­ре го­го­лев­ско­го героя по­нять, что если целью ста­но­вит­ся на­жи­ва, те­ря­ет­ся цен­ность жизни.

2.  Мир при­ро­ды в фи­ло­соф­ской ли­ри­ке Ф. И. Тют­че­ва. (Не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний.)

В ли­ри­ке Тют­че­ва от­ра­зи­лась фи­ло­соф­ская мысль его эпохи, мысль о бытии при­ро­ды и все­лен­ной, о свя­зях че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния с все­лен­ской жиз­нью. В кар­ти­нах при­ро­ды во­пло­ще­ны раз­ду­мья поэта о жизни и смер­ти, о че­ло­ве­че­стве и ми­ро­зда­нии. На фоне при­ро­ды про­ри­со­вы­ва­ют­ся че­ло­ве­че­ские чув­ства. Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без- дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век  — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

3.  Со­глас­ны ли Вы с утвер­жде­ни­ем: «Тот, кто любит, дол­жен раз­де­лять участь того, кого он любит»?

Тема любви в ро­ма­не «Ма­стер и Мар­га­ри­та»  — одна из цен­траль­ных тем. В ро­ма­не перед нами пред­стаёт лю­бовь воз­рож­да­ю­щая и со­зи­да­ю­щая, лю­бовь де­мо­ни­че­ская и раз­ру­ша­ю­щая.

Ма­стер и Мар­га­ри­та  — люди раз­ных со­ци­аль­ных кру­гов. Ма­стер беден, Мар­га­ри­та бо­га­та. Ма­стер живёт в тес­ном под­валь­чи­ке, но гордо вы­пол­ня­ет свою мис­сию  — пишет роман. Мар­га­ри­та ку­па­ет­ся в рос­ко­ши, но жизнь её пуста и од­но­об­раз­на. Оба героя оди­но­ки и не­счаст­ны, пока не встре­ти­ли друг друга. Им вы­па­ло не­ма­ло ис­пы­та­ний. Но имен­но лю­бовь, при­нес­шая так много горя, по­мо­га­ет вы­сто­ять Ма­сте­ру и Мар­га­ри­те про­тив всех труд­но­стей, встре­тив­ших­ся на их пути. Лю­бовь очи­ща­ет ге­ро­ев и пре­об­ра­жа­ет их. Ис­то­рия Ма­сте­ра и Мар­га­ри­ты  — гимн на­сто­я­щей любви.

4.  Тема от­вет­ствен­но­сти че­ло­ве­ка перед об­ще­ством в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре вто­рой по­ло­ви­ны XX  — на­ча­ла XXI в. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: В. Г. Рас­пу­ти­на, В. Д. Ду­дин­це­ва, А. Н. Ры­ба­ко­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре про­из­ве­де­ний В. Рас­пу­ти­на «Про­ща­ние с Матёрой» (от­вет­ствен­ность че­ло­ве­ка перед по­том­ка­ми за без­дум­ное от­но­ше­ние к при­ро­де или от­вет­ствен­ность пред пред­ка­ми за не­со­хранённую па­мять). Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на В. Ду­дин­це­ва «Белые одеж­ды» (учёные, не­смот­ря на го­не­ния, ощу­щая от­вет­ствен­ность пред на­у­кой, перед ис­ти­ной, со­хра­ня­е­мой для по­том­ков, про­дол­жа­ют свое дело).

5.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX века рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка? (На ма­те­ри­а­ле 2-⁠3 про­из­ве­де­ний.)

Тема пред­став­ля­ет собой обзор не­сколь­ких про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры XIX века, в ко­то­рых рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка. Это могут быть такие про­из­ве­де­ния, как «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С. Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля, «Смерть чи­нов­ни­ка» А. П. Че­хо­ва.

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре до Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» изоб­ра­жал­ся глав­ным об­ра­зом со­чув­ствен­но, вни­ма­ние чи­та­те­ля об­ра­ща­лось на го­ре­сти и жиз­нен­ную не­устро­ен­ность «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С.Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля), но к се­ре­ди­не 80-⁠х годов XIX века в об­ще­ствен­ном со­зна­нии сфор­ми­ро­ва­лось новое от­но­ше­ние к «ма­лень­ким людям». У Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век»  — чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам. Рус­ские пи­са­те­ли едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное  — про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.