Роман  — про­из­ве­де­ние боль­шой эпи­че­ской формы, охва­ты­ва­ю­щее ши­ро­кий круг яв­ле­ний част­ной и об­ще­ствен­ной жизни, изоб­ра­жа­ю­щее в про­цес­се раз­ви­тия мно­го­чис­лен­ные че­ло­ве­че­ские ха­рак­те­ры в их про­ти­во­ре­чи­вых вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях. Имен­но к жанру ро­ма­на и от­но­сит­ся «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние».

Ответ: роман.

А)  Мар­ме­ла­дов  — чи­нов­ник.

Б)  Ра­зу­ми­хин  — сту­дент.

В)  Пор­фи­рий Пет­ро­вич  — сле­до­ва­тель.

Ответ: 312.

В «Пре­ступ­ле­нии и на­ка­за­нии» нашли от­ра­же­ние прин­ци­пы ре­а­лиз­ма, пред­по­ла­га­ю­ще­го изоб­ра­же­ние ти­пич­но­го героя в ти­пич­ных об­сто­я­тель­ствах.

Ответ: ре­а­лиз­ма­ти­пич­но­го.

1.  Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков, под­вер­жен­ный увле­че­ни­ям На­по­лео­ном, сим­во­лом эпохи, вы­на­ши­ва­ет свою тео­рию силь­ной лич­но­сти. Он че­ло­век мыс­ля­щий, пы­та­ю­щий­ся разо­брать­ся в устрой­стве мира и че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний. Имен­но эти черты про­сле­жи­ва­ют­ся в при­ве­ден­ном от­рыв­ке. Ясно, в каком на­прав­ле­нии думал Рас­коль­ни­ков, желая сразу по­лу­чить «весь ка­пи­тал». Сам того не со­зна­вая, он при­ис­ки­вал убе­ди­тель­ное оправ­да­ние для весь­ма ско­ро­го и «мрач­но­го» дела. Рас­коль­ни­ков на­стро­ен ре­ши­тель­но и готов идти до конца в под­твер­жде­нии своей тео­рии, о чем сви­де­тель­ству­ет твер­дость его вы­ска­зы­ва­ний:

— За детей медью пла­тят. Что на ко­пей­ки сде­ла­ешь?  — про­дол­жал он с не­охо­той, как бы от­ве­чая соб­ствен­ным мыс­лям.

— А тебе бы сразу весь ка­пи­тал?

Он стран­но по­смот­рел на неё.

— Да, весь ка­пи­тал,  — твёрдо от­ве­чал он по­мол­чав.

2.  Не­ле­пая тео­рия Рас­коль­ни­ко­ва и ее кру­ше­ние ви­дит­ся До­сто­ев­ско­му за­ко­но­мер­ным со­бы­ти­ем. Он по­ка­зал, как под воз­дей­стви­ем по­доб­ных тео­рий сти­ра­ют­ся гра­ни­цы между по­ня­ти­я­ми добра и зла. Рас­коль­ни­ков по­сте­пен­но осо­зна­ет сущ­ность своей идеи, ее ги­бель­ность, ее дей­стви­тель­ный смысл. Но это слу­чит­ся позже, а пока он ста­ра­ет­ся укрыть­ся от хо­зяй­ки. Ни­ще­та душит Рас­коль­ни­ко­ва. Вот и зреет в его со­зна­нии ги­бель­ная тео­рия. Он, ко­неч­но, со­мне­ва­ет­ся. Но тут же себя оправ­ды­ва­ет, по­то­му и от­ве­ча­ет На­ста­сье, что не со­би­ра­ет­ся за ко­пей­ки ра­бо­тать  — он слов­но убеж­да­ет себя, что хочет всего и сразу: «Да, весь ка­пи­тал,  — твёрдо от­ве­чал он по­мол­чав». Так по­сте­пен­но Ро­ди­он убеж­да­ет себя в том, что этот шаг един­ствен­но вер­ный, по­это­му стоит по­про­бо­вать. Но та­ки­ми «не­со­вер­шен­ны­ми» (как от­ме­ча­ет Ко­ро­лен­ко) спо­со­ба­ми нель­зя до­бить­ся спра­вед­ли­во­сти, по­это­му тео­рия Рас­коль­ни­ко­ва тер­пит кру­ше­ние.

Диа­лог  — раз­го­вор двух или более лиц. В ли­те­ра­тур­ном про­из­ве­де­нии, осо­бен­но в драме, диа­лог  — одна из ос­нов­ных форм ре­че­вой ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жей. По­ли­ло́г (греч., букв. ’речь мно­гих’)  — раз­го­вор мно­гих участ­ни­ков. При этом пред­по­ла­га­ет­ся, что роль го­во­ря­ще­го пе­ре­хо­дит от од­но­го лица к дру­го­му, в про­тив­ном слу­чае раз­го­вор пре­вра­ща­ет­ся в мо­но­лог.

Ответ: диа­лог.

Ре­а­лизм  — от ла­тин­ско­го realis  — ве­ще­ствен­ный. Ос­нов­ной чер­той ре­а­лиз­ма при­ня­то счи­тать прав­ди­вое изоб­ра­же­ние дей­стви­тель­но­сти. Опре­де­ле­ние, дан­ное Ф. Эн­гель­сом: «...ре­а­лизм пред­по­ла­га­ет, по­ми­мо прав­ди­во­сти де­та­лей, прав­ди­вое вос­про­из­ве­де­ние ти­пич­ных ха­рак­те­ров в ти­пич­ных об­сто­я­тель­ствах»  — не­по­сред­ствен­но от­но­сит­ся к ли­те­ра­ту­ре XIX века.

Ответ: ре­а­лизм.

Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков, под­вер­жен­ный увле­че­ни­ям На­по­лео­ном, сим­во­лом эпохи, вы­на­ши­ва­ет свою тео­рию силь­ной лич­но­сти. Он че­ло­век мыс­ля­щий, пы­та­ю­щий­ся разо­брать­ся в устрой­стве мира и че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний. Имен­но эти черты про­сле­жи­ва­ют­ся в при­ве­ден­ном от­рыв­ке. Ясно, в каком на­прав­ле­нии думал Рас­коль­ни­ков, желая сразу по­лу­чить «весь ка­пи­тал». Сам того не со­зна­вая, он при­ис­ки­вал убе­ди­тель­ное оправ­да­ние для весь­ма ско­ро­го и «мрач­но­го» дела. Рас­коль­ни­ков на­стро­ен ре­ши­тель­но и готов идти до конца в под­твер­жде­нии своей тео­рии, о чем сви­де­тель­ству­ет твер­дость его вы­ска­зы­ва­ний:

— За детей медью пла­тят. Что на ко­пей­ки сде­ла­ешь?  — про­дол­жал он с не­охо­той, как бы от­ве­чая соб­ствен­ным мыс­лям.

— А тебе бы сразу весь ка­пи­тал?

Он стран­но по­смот­рел на неё.

— Да, весь ка­пи­тал,  — твёрдо от­ве­чал он по­мол­чав.

Лев Ни­ко­ла­е­вич Тол­стой в ро­ма­не-эпо­пее «Война и мир» по­ка­зал нам ге­ро­ев: Пьера Без­ухо­ва и Ан­дрея Бол­кон­ско­го. Они про­шли через мно­же­ство ис­пы­та­ний, чтобы по­нять свое пред­на­зна­че­ние и опре­де­лить место в жизни. Ан­дрей был одер­жим идеей славы, ради нее он от­пра­вил­ся на войну, где ему при­ш­лось пе­ре­жить не­ма­ло по­тря­се­ний, чтобы по­нять: он оши­ба­ет­ся в своем пред­став­ле­нии о сча­стье.

Пьер про­бо­вал себя в раз­ных делах, пока, на­ко­нец, не осо­знал, что жизнь стоит по­свя­тить делу, семье и любви. Герои тол­сто­го, как и Рас­коль­ни­ков из «Пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния», ис­пы­ты­ва­ли свои тео­рии в жизни, разо­ча­ро­вы­ва­лись в них, ис­ка­ли себя. Ав­то­ры по­ка­зы­ва­ют, что толь­ко нрав­ствен­ные ис­ка­ния спо­соб­ны при­ве­сти че­ло­ве­ка к сча­стью и спо­кой­ствию.

«Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»  — роман, фи­ло­соф­ский роман, так как это боль­шая форма эпи­че­ско­го жанра, мно­го­про­блем­ное про­из­ве­де­ние, изоб­ра­жа­ю­ще­го че­ло­ве­ка в про­цес­се его ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия. Дей­ствие в ро­ма­не все­гда на­сы­ще­но внеш­ни­ми и внут­рен­ни­ми кон­флик­та­ми или тем и дру­гим вме­сте.

Ответ: роман.

А  — 3. Лужин  — не­со­сто­яв­ший­ся жених сест­ры Рас­коль­ни­ко­ва, Дуни, че­ло­век до­воль­но со­сто­я­тель­ный, успеш­ный  — на­двор­ный со­вет­ник.

Б  — 4. Пор­фи­рий Пет­ро­вич  — сле­до­ва­тель.

В  — 1. Ра­зу­ми­хин, при­я­тель Рас­коль­ни­ко­ва  — сту­дент.

Ответ: 341.

Изоб­ра­же­ние не­че­ло­ве­че­ских усло­вий жизни бед­ней­ших слоев на­се­ле­ния, без­на­деж­но­сти их су­ще­ство­ва­ния и озлоб­лен­но­сти на весь мир  — одна из тем ро­ма­на Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние». А идеей ро­ма­на яв­ля­ет­ся мысль, что на­ка­за­ние с мо­раль­ной сто­ро­ны го­раз­до страш­нее и му­чи­тель­нее, чем с юри­ди­че­ской, и рас­ка­я­ние не­пре­мен­но долж­но слу­чить­ся.

Ответ: те­ми­де­ей.

Рас­коль­ни­ков опуб­ли­ко­вал в жур­на­ле ста­тью, в ко­то­рой раз­мыш­лял о том, что все люди де­лят­ся на «право име­ю­щих», кто может пе­ре­сту­пить некий мо­раль­но-⁠нрав­ствен­ный рубеж, и «тва­рей дро­жа­щих», ко­то­рые долж­ны под­чи­нять­ся силь­ней­ше­му. Обык­но­вен­ные люди  — лишь су­ще­ства, пред­на­зна­чен­ные для вос­про­из­вод­ства себе по­доб­ных. «Не­обык­но­вен­ные»  — это те люди, ко­то­рые управ­ля­ют миром, до­сти­га­ют высот в науке, тех­ни­ке, ре­ли­гии. Они не толь­ко могут, а обя­за­ны уни­что­жать все и вся на своем пути к до­сти­же­нию цели, не­об­хо­ди­мой всему че­ло­ве­че­ству. К таким, по мне­нию Рас­коль­ни­ко­ва, при­над­ле­жат и Ма­го­мет, и Нью­тон, и На­по­ле­он. Сам глав­ный герой, на­хо­дясь во вла­сти на­по­лео­нов­ско­го ком­плек­са, пы­та­ет­ся вы­яс­нить, кто же он: «тварь дро­жа­щая» или «право име­ю­щий». Чтобы про­ве­рить свою тео­рию, Рас­коль­ни­ков ре­ша­ет­ся на пре­ступ­ле­ние  — убить ста­ру­ху-⁠про­цент­щи­цу, чтобы об­лег­чить жизнь мно­гим дру­гим людям: своей ма­те­ри, сест­ре, Мар­ме­ла­до­вым, Ли­за­ве­те, сест­ре про­цент­щи­цы. Взя­тые у ста­ру­хи день­ги он со­би­ра­ет­ся на­пра­вить на по­мощь обез­до­лен­ным. «Одна смерть и сто жиз­ней вза­мен»,  — рас­суж­да­ет он, срав­ни­вая свои планы с ариф­ме­ти­кой. Но он сам до конца не верит, что спо­со­бен на это. Можно ска­зать, что Рас­коль­ни­ков уго­ва­ри­ва­ет себя пойти на пре­ступ­ле­ние, за­став­ля­ет. Он по­сто­ян­но на­хо­дит­ся в по­лу­бес­со­зна­тель­ном со­сто­я­нии: «...С не­ко­то­ро­го вре­ме­ни он на­хо­дил­ся в раз­дра­жи­тель­ном, на­пря­жен­ном со­сто­я­нии, по­хо­жем на ипо­хон­дрию». До­сто­ев­ский упо­треб­ля­ет такие слова: «углу­бил­ся в себя», «уеди­нил­ся», «бо­ял­ся», «за­дав­лен бед­но­стью», все это го­во­рит о дис­гар­мо­нии в душе героя, о кон­флик­те его с самим собою и лю­дь­ми. Все это про­ис­хо­дит от того, что тео­рия, ко­то­рую он со­здал, ан­ти­че­ло­ве­че­ская, про­тив­ная Богу и людям. По­след­ний абзац очень похож на уго­во­ры себя: «А впро­чем, я слиш­ком много бол­таю. От­то­го и ни­че­го не делаю, что бол­таю...» Но рас­суж­дать-⁠то го­раз­до проще, чем сде­лать, по­это­му и при­бе­га­ет герой к этим сло­вам: «Разве я спо­со­бен на это?»

В ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на пре­ступ­ле­ние со­вер­ша­ет Оне­гин, уби­вая Лен­ско­го. Од­на­ко в пе­ри­од жизни Пуш­ки­на дуэль, хоть и была за­пре­ще­на по за­ко­ну, об­ще­ствен­ным мне­ни­ем пре­ступ­ле­ни­ем не счи­та­лась. Убий­ство на дуэли внеш­не никак не от­ра­зи­лось на жизни Оне­ги­на. А вот внут­рен­не со­сто­я­ние героя, без­услов­но, было за­де­то. Оне­гин пе­ре­жи­вал про­ис­шед­шее, осо­зна­вал, что нель­зя было так хлад­но­кров­но со­гла­шать­ся на эту дуэль и уж тем более ста­но­вит­ся при­чи­ной смер­ти дру­го­го че­ло­ве­ка. В ро­ма­не Пуш­ки­на, хоть и есть за­рож­де­ние со­ци­аль­ных мо­ти­вов убий­ства: ро­ман­тик Лен­ский дол­жен был сме­нить­ся ре­а­ли­стом Оне­ги­ным, но кон­фликт всё же носит бы­то­вой ха­рак­тер.

Иначе об­сто­ит дело с пре­ступ­ле­ни­ем, со­вершённым Рас­коль­ни­ко­вым. Мотив этого пре­ступ­ле­ния со­ци­аль­ный. Герой До­сто­ев­ско­го со­вер­ша­ет убий­ство ста­ру­хи-про­цент­щи­цы, чтобы про­ве­рить свою тео­рию и од­но­вре­мен­но из­ба­вить от дол­гов за­дол­жав­ших про­цент­щи­це людей. Сам Рас­коль­ни­ков тоже на­хо­дит­ся со­ци­аль­ной яме: он беден, осознаёт, что не может по­мочь ни себе, ни своим род­ным. От безыс­ход­но­сти и рож­да­ет­ся его тео­рия.

Таким об­ра­зом, тема пре­ступ­ле­ния рас­кры­ва­ет­ся До­сто­ев­ским и Пуш­ки­ны по-раз­но­му. Это не­уди­ви­тель­но, ведь они пред­ста­ви­те­ли раз­ных ис­то­ри­че­ских эпох.

Ре­а­лизм, т. к. ос­нов­ные черты дан­но­го ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния:

— прин­цип ис­то­риз­ма

— изоб­ра­же­ние жизни в ее раз­ви­тии

— прав­до­по­доб­ное изоб­ра­же­ние жизни

— ти­пи­за­ция ха­рак­те­ров

Пи­са­те­ли ре­а­ли­сты по­ка­зы­ва­ли пря­мую за­ви­си­мость пред­став­ле­ний ге­ро­ев от со­ци­аль­ных усло­вий.

Ответ: ре­а­лизм.