Задания
Версия для печати и копирования в MS Word

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ние.

 

Вошел Жаффе. На нем был бе­ло­снеж­ный халат, на ко­то­ром еще не раз­гла­ди­лись склад­ки от утюж­ки. Но когда он под­сел ко мне, я за­ме­тил на внут­рен­ней сто­ро­не пра­во­го ру­ка­ва ма­лень­кое алое пят­ныш­ко крови.

Я не­ма­ло по­ви­дал крови в своей жизни, но это кро­хот­ное пят­ныш­ко по­дей­ство­ва­ло на меня куда более угне­та­ю­ще, чем все про­пи­тан­ные кро­вью по­вяз­ки. И моей уве­рен­но­сти как не бы­ва­ло.

— Я обе­щал вам рас­ска­зать, как об­сто­ят дела у фрой­ляйн Холь­ман,  — ска­зал Жаффе.

Я кив­нул, глядя на пест­рую плю­ше­вую ска­терть. Я не мог ото­рвать глаз от пе­ре­пле­те­ния ше­сти­уголь­ни­ков на ней, про себя иди­от­ски решив, что все обо­рвет­ся, если толь­ко я не морг­ну до тех пор, пока Жаффе за­го­во­рит снова.

— Два года назад она шесть ме­ся­цев про­ве­ла в са­на­то­рии. Вы зна­е­те об этом?

— Нет,  — ска­зал я, по-преж­не­му глядя на ска­терть.

— После этого ее со­сто­я­ние улуч­ши­лось. Те­перь я ее тща­тель­но ис­сле­до­вал. Этой зимой ей­не­пре­мен­но сле­ду­ет снова по­ехать туда. Ей нель­зя оста­вать­ся в го­ро­де.

Я все еще смот­рел на ше­сти­уголь­ни­ки. Они уже на­ча­ли рас­плы­вать­ся и тан­це­вать у меня перед гла­за­ми.

— Когда нужно ехать?  — спро­сил я.

— Осе­нью. Самое позд­нее  — в конце ок­тяб­ря.

— Зна­чит, кро­во­те­че­ние не было слу­чай­ным?

— Нет.

Я ото­рвал глаза от ска­тер­ти.

— Ве­ро­ят­но, мне не нужно рас­ска­зы­вать вам о том,  — про­дол­жал Жаффе,  — что эта бо­лезнь не­пред­ска­зу­е­ма. Год назад ка­за­лось, что про­цесс оста­но­вил­ся, про­изо­шло ин­кап­су­ли­ро­ва­ние, и можно было пред­по­ло­жить, что очаг за­крыл­ся. И так же, как не­дав­но, про­цесс не­ожи­дан­но воз­об­но­вил­ся, он может в любой мо­мент столь же вне­зап­но пре­кра­тить­ся. Это не про­сто слова  — так дей­стви­тель­но бы­ва­ет. Я сам на­блю­дал слу­чаи уди­ви­тель­но­го ис­це­ле­ния.

— Но и ухуд­ше­ния тоже?

Он по­смот­рел на меня.

— И это тоже, ко­неч­но.

Он стал вхо­дить в де­та­ли. Оба лег­кие были по­ра­же­ны, пра­вое мень­ше, левое боль­ше. Потом, пре­рвав­шись, он по­зво­нил в зво­но­чек. По­яви­лась сест­ра.

— При­не­си­те-ка мой порт­фель.

Сест­ра при­нес­ла то, что тре­бо­ва­ли. Жаффе вынул из порт­фе­ля два огром­ных по­хру­сты­ва­ю­щих кон­вер­та с фо­то­сним­ка­ми. Он из­влек их и под­нес к окну.

— Так вид­нее. Это рент­ге­нов­ские сним­ки.

На про­зрач­ной серой пла­стин­ке я уви­дел спле­те­ния по­зво­ноч­ни­ка, ло­пат­ки, клю­чи­цы, пле­че­вые су­ста­вы и плос­кие сабли ребер. Но я уви­дел боль­ше  — я уви­дел ске­лет. Он как тем­ный при­зрак про­сту­пал на фоне блед­ных, рас­плы­ва­ю­щих­ся пятен сним­ка. Я уви­дел ске­лет Пат. Ске­лет Пат.

Взяв пин­цет, Жаффе стал ука­зы­вать мне на от­дель­ные линии и пятна, объ­яс­няя, что они зна­чат. Пе­дан­тизм уче­но­го овла­дел им на­столь­ко, что он даже не за­ме­тил, что я не смот­рю на сни­мок. На­ко­нец он об­ра­тил­ся ко мне:

— Вы по­ня­ли?

— Да,  — ска­зал я.

— А что же у вас такой вид?

— Нет, нет, ни­че­го,  — ска­зал я,  — про­сто я плохо вижу.

— Ах вот что.  — Он по­пра­вил очки. Потом снова за­су­нул сним­ки в кон­вер­ты и ис­пы­ту­ю­ще по­смот­рел на меня.  — Не за­би­вай­те себе го­ло­ву бес­по­лез­ны­ми­раз­мыш­ле­ни­я­ми.

— Я этого и не делаю. Но что за на­пасть про­кля­тая! Мил­ли­о­ны людей здо­ро­вы! По­че­му имен­но она долж­на быть боль­на?

Жаффе по­мол­чал.

— На этот во­прос вам никто не от­ве­тит,  — ска­зал он потом.

— Да,  — вос­клик­нул я в по­ры­ве горь­ко­го и сле­по­го бе­шен­ства,  — на этот во­прос никто не от­ве­тит! Ра­зу­ме­ет­ся! Кто в от­ве­те за люд­ские стра­да­ния и смерть! Вот ведь про­кля­тие! Глав­ное  — ни­че­го нель­зя сде­лать.

Жаффе долго смот­рел на меня.

— Про­сти­те,  — ска­зал я.  — Но я не умею об­ма­ны­вать себя. Вот в чем весь ужас.

(Эрих Мария Ре­марк «Три то­ва­ри­ща», 1936 г.)

На­зо­ви­те про­из­ве­де­ние оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры (с ука­за­ни­ем ав­то­ра), в ко­то­ром рас­кры­ва­ет­ся тема друж­бы. В чём схоже (или чем раз­ли­ча­ет­ся) рас­кры­тие темы друж­бы в этом про­из­ве­де­нии и в «Трёх то­ва­ри­щах» Ре­мар­ка?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Тема друж­бы в ро­ма­не Эриха Марии Ре­мар­ка «Три то­ва­ри­ща»  — одна из ве­ду­щих тем. Три друга: Ло­камп, Кестер и Ленц  — про­шли войну, знают, что такое смерть и ли­ше­ния, и го­то­вы все­гда под­ста­вить плечо другу в труд­ную ми­ну­ту. На фрон­те они на­учи­лись це­нить чув­ство локтя и с этим идут по жизни. Герои ценят друг друга, хотя порой пы­та­ют­ся не про­яв­лять это, скры­вать за на­пуск­ным без­раз­ли­чи­ем. Каж­дый из трёх в любую ми­ну­ту, когда тре­бу­ет­ся, готов ока­зать­ся рядом. Это и есть на­сто­я­щая друж­ба.

В про­ти­во­вес Ре­мар­ку рас­кры­ва­ет­ся тема друж­бы в ро­ма­не М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни». Пе­чо­рин, глав­ный герой ро­ма­на, не умеет дру­жить, не готов к ис­крен­ним про­яв­ле­ни­ям то­ва­ри­ще­ства, по­это­му сам дру­зей не имеет. Его прин­цип «Из двух дру­зей все­гда один раб дру­го­го» не поз­во­ля­ет ему идти на сбли­же­ние с лю­дь­ми. От этого стра­да­ет он сам. От этого стра­да­ют окру­жа­ю­щие. Даже с Вер­не­ром, с ко­то­рым Пе­чо­рин имеет не­ма­ло об­ще­го, друж­бы у них не по­лу­ча­ет­ся. Хо­лод­ность в от­но­ше­ни­ях, эго­изм, порой ци­нич­ность, без­услов­но, ста­но­вят­ся при­чи­на­ми, когда при­я­тель­ские от­но­ше­ния не могут пе­рей­ти в друж­бу, а, на­про­тив, ведут к раз­ры­ву.

Мне ближе по­зи­ция Ре­мар­ка. На­сто­я­щие дру­зья долж­ны быть та­ки­ми, как в ро­ма­не «Три то­ва­ри­ща».

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­по­став­ле­ние пер­во­го вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом

На­зва­но про­из­ве­де­ние, и ука­зан его автор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

2

На­зва­но толь­ко про­из­ве­де­ние без ука­за­ния ав­то­ра, или ука­зан толь­ко автор без ука­за­ния на­зва­ния про­из­ве­де­ния, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за,

ИЛИ на­зва­но про­из­ве­де­ние,

И/ИЛИ ука­зан его автор, про­из­ве­де­ние по­верх­ност­но, фор­маль­но2 со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

1

Не на­зва­но про­из­ве­де­ние, и не ука­зан его автор,

И/ИЛИ не про­ве­де­но со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния при со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции

При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), оба тек­ста при­вле­ка­ют­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют

4

При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции текст вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст пре­до­жен­но­го — на уров­не его пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

3

При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го) на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний об их со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ текст вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст пред­ло­жен­но­го про­из­ве­де­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ текст вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии, а текст пред­ло­жен­но­го — на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.; ав­тор­ская по­зи­ция двух про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

2

При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции текст вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), а текст пред­ло­жен­но­го про­из­ве­де­ния для со­по­став­ле­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция од­но­го из про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го или вы­бран­но­го) ис­ка­же­на (при любых уров­нях при­вле­че­ния тек­ста, опи­сан­ных для 4, 3 и 2 бал­лов)

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1

При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний при­вле­ка­ет­ся толь­ко текст пред­ло­жен­но­го про­из­ве­де­ния

ИЛИ При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний не при­вле­ка­ет­ся текст ни од­но­го про­из­ве­де­ния

И/ИЛИ ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го)

И/ИЛИ до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
3. Ло­гич­ность, со­блю­де­ние ре­че­вых и грам­ма­ти­че­ских норм

От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые, грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки

2

До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская и/или ре­че­вая и/или грам­ма­ти­че­ская) — сум­мар­но не более трех оши­бок

1

До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)

0
Мак­си­маль­ный балл8

 

__________________________

2 Фор­маль­ным со­по­став­ле­ни­ем счи­та­ет­ся слу­чай, когда эк­за­ме­ну­е­мый огра­ни­чи­ва­ет­ся по­вто­ре­ни­ем слов из фор­му­ли­ров­ки за­да­ния для обо­зна­че­ния ас­пек­та со­по­став­ле­ния.

Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): 54. За­ру­беж­ная ли­те­ра­ту­ра вто­рой по­ло­ви­ны XIX – XX вв. (проза). Ро­ма­ны, по­ве­сти, рас­ска­зы. Ч. Дик­кенс, Э. Золя, Г. де Мо­пас­сан, Г. Фло­бер; Г. Бёлль, Р. Бр­эд­бе­ри, У. Гол­динг, Ф. Кафка, Х. Ли, Г.Г. Марк
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1

К ка­ко­му ли­те­ра­тур­но­му жанру от­но­сит­ся про­из­ве­де­ние, фраг­мент из ко­то­ро­го при­ведён?

Пояснение · Помощь
2

Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между пер­со­на­жа­ми, участ­ву­ю­щи­ми в дан­ном фраг­мен­те, и их ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

ПЕР­СО­НАЖ

А)  Карл

Б)  Ро­берт Ло­камп

В)  Пат­ри­ция Холь­ман

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КА

1)  го­ноч­ная ма­ши­на

2)  уми­ра­ет от ту­бер­кулёза

3)  тра­ги­че­ски по­ги­ба­ет на ми­тин­ге фа­ши­стов

4)  ему уже ис­пол­ни­лось 30, но ни семьи, ни ра­бо­ты, ни даже сво­е­го дома он не нажил

 

За­пи­ши­те в таб­ли­цу вы­бран­ные цифры под со­от­вет­ству­ю­щи­ми бук­ва­ми:

AБВ
   
Пояснение · Помощь
3

За­пол­ни­те про­пус­ки в сле­ду­ю­щем тек­сте. В от­ве­те за­пи­ши­те два тер­ми­на в по­ряд­ке их сле­до­ва­ния в тек­сте без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни-тель­ных сим­во­лов.

Про­из­ве­де­ние Ре­мар­ка от­но­сит­ся к _______роду ли­те­ра­ту­ры. Раз­го­вор глав­но­го героя и док­то­ра Жаффе в при­ведённом фраг­мен­те тек­ста пред­став­ля­ет собой ___________.

Пояснение · Помощь
4

Вы­бе­ри­те ОДНО из за­да­ний (1 или 2) и ука­жи­те его номер. Сфор­му­ли­руй­те пря­мой связ­ный ответ на во­прос в объёме 5−10 пред­ло­же­ний. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз тек­ста про­из­ве­де­ния, не ис­ка­жай­те ав­тор­ской по­зи­ции, не до­пус­кай­те фак­ти­че­ских и ло­ги­че­ских оши­бок. Со­блю­дай­те нормы ли­те­ра­тур­ной пись­мен­ной речи, за­пи­сы­вай­те от­ве­ты ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

1.  Как в при­ведённой сцене рас­кры­ва­ет­ся тра­гич­ность мо­мен­та?

2.  Одна из став­ших кры­ла­тых фраз из про­из­ве­де­ния Ре­мар­ка «Три то­ва­ри­ща» гла­сит: «Ты толь­ко ни­ко­го не под­пус­кай к себе близ­ко,  — го­ва­ри­вал Кестер,  — а под­пу­стишь  — за­хо­чешь удер­жать. А удер­жать ни­че­го нель­зя…». Под­твер­ди­те или опро­верг­ни­те эту мысль с по­мо­щью при­ведённого фраг­мен­та тек­ста.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026