Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 11 № 1496
i

Для вы­пол­не­ния за­да­ния вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пяти пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1–5). На­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Рас­кры­вай­те тему со­чи­не­ния полно и мно­го­ас­пект­но.

Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы ана­ли­зом эле­мен­тов тек­ста про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Вы­яв­ляй­те роль ху­до­же­ствен­ных средств, важ­ную для рас­кры­тия темы со­чи­не­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Из­бе­гай­те фак­ти­че­ских, ло­ги­че­ских, ре­че­вых оши­бок.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы пись­мен­ной речи.

 

1 Кто ви­но­ват в тра­гич­но­сти судь­бы Пе­чо­ри­на: сам герой или окру­жа­ю­щее его об­ще­ство? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

2.  По­че­му Бо­ро­дин­ское сра­же­ние по­ка­за­но Л. Н. Тол­стым как глав­ное со­бы­тие войны на­род­ной? (По ро­ма­ну Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир».)

3.  Какое место за­ни­ма­ют сти­хо­тво­ре­ния Юрия Жи­ва­го в ро­ма­не Б. Л. Па­стер­на­ка «Док­тор Жи­ва­го»?

4.  Какой пред­стаёт судь­ба Рос­сии в ли­ри­ке рус­ских по­этов XIX века? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: М. Ю. Лер­мон­то­ва, Н. А. Не­кра­со­ва, А. А. Блока.)

5.  Как осо­бен­но­сти ком­по­зи­ции по­мо­га­ют рас­крыть идею про­из­ве­де­ния? (На при­ме­ре 1–2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (12.1–12.4).

 

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

 

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-⁠ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

 

Ком­мен­та­рии к темам со­чи­не­ний

 

1 Кто ви­но­ват в тра­гич­но­сти судь­бы Пе­чо­ри­на: сам герой или окру­жа­ю­щее его об­ще­ство? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

Лер­мон­тов­ский герой  — че­ло­век тра­ги­че­ской судь­бы. Он тра­ги­че­ски оди­нок. Пе­чо­рин за­клю­ча­ет в своей душе силы не­объ­ят­ные, но на его со­ве­сти много зла. Герой, по его же соб­ствен­но­му при­зна­нию, не­из­мен­но иг­ра­ет роль то­по­ра в руках судь­бы, не­об­хо­ди­мо­го дей­ству­ю­ще­го лица вся­ко­го пя­то­го акта. Тра­гизм судь­бы Пе­чо­ри­на свя­зан не толь­ко с со­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми жизни героя (при­над­леж­ность к свет­ско­му об­ще­ству, по­ли­ти­че­ская ре­ак­ция в Рос­сии после раз­гро­ма вос­ста­ния де­каб­ри­стов), но и с тем, что изощ­рен­ная спо­соб­ность к са­мо­ана­ли­зу и бле­стя­щее ана­ли­ти­че­ское мыш­ле­ние, бремя по­зна­нья и со­мне­нья при­во­дят че­ло­ве­ка к утра­те про­сто­ты, есте­ствен­но­сти. Даже вра­чу­ю­щая сила при­ро­ды не в со­сто­я­нии ис­це­лить мя­ту­щу­ю­ся душу героя. На мой взгляд, сам Пе­чо­рин ви­но­вен в своей судь­бе не мень­ше, чем об­ще­ство, ко­то­рое не при­ня­ло и не по­ня­ло его.

 

2.  По­че­му Бо­ро­дин­ское сра­же­ние по­ка­за­но Л. Н. Тол­стым как глав­ное со­бы­тие войны на­род­ной? (По ро­ма­ну Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир».)

Пи­са­тель, изоб­ра­жая Бо­ро­дин­ское сра­же­ние, был убеждён в том, что «при­чи­на на­ше­го тор­же­ства была не­слу­чай­на, но ле­жа­ла в сущ­но­сти ха­рак­те­ра рус­ско­го на­ро­да и вой­ска». У Тол­сто­го чёткий и нрав­ствен­ный кри­те­рий: «Я люблю мысль на­род­ную вслед­ствие войны 1812 года». В изоб­ра­же­нии Бо­ро­дин­ско­го сра­же­ния Тол­стой ис­поль­зу­ет свой из­люб­лен­ный приём  — сна­ча­ла даёт вид свер­ху, а затем  — из­нут­ри сра­же­ния. Это до­сти­га­ет­ся пе­ре­да­чей на­блю­де­ний Пьера. Два­жды Пьер охва­ты­ва­ет взгля­дом всё поле Бо­ро­ди­на: перед боем и в ходе боя. Но оба раза его глаз видит не по­зи­цию, а, вы­ра­жа­ясь сло­ва­ми Тол­сто­го, «живую мест­ность». Осо­бен­но остро Пьер по­чув­ство­вал силу на­род­но­го пат­ри­о­тиз­ма. На­род­ные и сол­дат­ские сцены даны тоже через вос­при­я­тие Пьера, и это со­об­ща­ет изоб­ра­же­нию боль­шую силу. Не­по­сред­ствен­ность, про­сто­та, ис­крен­ность Пьера в этом слу­чае слу­жат у Тол­сто­го как сви­де­те­ли ве­ли­чай­шей ис­ти­ны: народ  — ос­нов­ная сила Бо­ро­дин­ско­го сра­же­ния.

 

3.  Какое место за­ни­ма­ют сти­хо­тво­ре­ния Юрия Жи­ва­го в ро­ма­не Б. Л. Па­стер­на­ка «Док­тор Жи­ва­го»?

Сти­хо­твор­ный цикл в ро­ма­не от­кры­ва­ет­ся одним из самых из­вест­ных сти­хо­тво­ре­ний  — «Гам­лет». Сти­хо­тво­ре­ние носит глу­бо­кий фи­ло­соф­ский смысл. В нем про­яв­ля­ет­ся со­зна­ние некой не­от­вра­ти­мо­сти:

Гул затих. Я вышел на под­мост­ки.

При­сло­нясь к двер­но­му ко­ся­ку,

Я ловлю в да­ле­ком от­го­лос­ке,

Что слу­чит­ся на моем веку.

Ли­ри­че­ский герой чув­ству­ет всю слож­ность сво­е­го су­ще­ство­ва­ния и счи­та­ет, что мно­гое в его жизни не­из­беж­но, пред­опре­де­ле­но:

Но про­ду­ман рас­по­ря­док дей­ствий,

И не от­вра­тим конец пути.

«Гам­лет» ста­но­вит­ся клю­че­вым про­из­ве­де­ни­ем цикла, ко­то­рое рас­кры­ва­ет ду­шев­ные по­ры­вы ли­ри­че­ско­го героя и на­стра­и­ва­ет чи­та­те­ля на опре­де­лен­ную волну на­стро­е­ния.

В ком­по­зи­ци­он­ном плане все сти­хо­тво­ре­ния цикла рас­по­ла­га­ют­ся в опре­де­лен­ном по­ряд­ке, в за­ви­си­мо­сти от со­дер­жа­ния. Во­об­ще, цикл на­по­ми­на­ет ка­лен­дарь, вер­нее даже, днев­ник, ко­то­рый пе­ре­даёт со­бы­тия жизни героя. Читая их, ста­но­вишь­ся не­воль­ным сви­де­те­лем со­бы­тий: слиш­ком ре­аль­на и жива со­здан­ная Юрием Жи­ва­го кар­ти­на соб­ствен­ной жизни, пе­ре­жи­ва­ний и мыс­лей.

 

4.  Какой пред­стаёт судь­ба Рос­сии в ли­ри­ке рус­ских по­этов XIX века? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: М. Ю. Лер­мон­то­ва, Н. А. Не­кра­со­ва, А. А. Блока.)

Тема Ро­ди­ны  —цен­траль­ная тема твор­че­ства. Для А. А. Блока тема Рос­сии была ос­но­во­по­ла­га­ю­щей: «Этой теме я со­зна­тель­но и бес­по­во­рот­но по­свя­щаю жизнь»,  — го­во­рил поэт. В твор­че­стве Блока на­ба­том зву­чит мысль: «Каким бы ис­пы­та­ни­ям ни под­вер­гал­ся милый серд­цу край, через какие не­сча­стья, об­ма­ны, стра­да­ния ему ни при­ш­лось бы прой­ти, Рос­сии удаст­ся из­бе­жать ги­бе­ли:

Пус­кай за­ма­нит и об­ма­нет,

Не про­па­дешь, не сги­нешь ты,

И лишь за­бо­та за­ту­ма­нит Твои пре­крас­ные черты...

«Рос­сия» (1908)

 

Имен­но верой в бу­ду­щее, не­смот­ря на пред­чув­ствие всех бурь и тра­ге­дий, про­ник­нут цикл «На поле Ку­ли­ко­вом» (1908), со­сто­я­щий из 5 сти­хо­тво­ре­ний. Ис­то­рия Ро­ди­ны, осмыс­ле­ние сим­во­ли­че­ско­го зна­че­ния та­ко­го со­бы­тия, как Ку­ли­ков­ская битва, по­мо­га­ет ли­ри­че­ско­му герою об­ре­сти себя, воз­му­жать и опре­де­лить свою до­ро­гу, где сли­ва­ют­ся во­еди­но ду­хов­ная суть древ­не­го ру­си­ча и со­вре­мен­ни­ка поэта.

 

5.  Как осо­бен­но­сти ком­по­зи­ции по­мо­га­ют рас­крыть идею про­из­ве­де­ния? (На при­ме­ре 1–2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

 

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко».

Рас­сказ И. А. Бу­ни­на «Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко» имеет коль­це­вую ком­по­зи­цию: ис­то­рия глав­но­го героя яв­ля­ет­ся лишь фраг­мен­том не­оста­но­ви­мо­го те­че­ния жизни, быст­ро вер­нув­ше­го­ся к «миру и покою» после его смер­ти.

Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко  — че­ло­век, давно из­брав­ший для себя об­ра­зец, на ко­то­рый, по его мне­нию, сто­и­ло рав­нять­ся. Дол­гие годы «упор­но­го труда» поз­во­ли­ли ему до­бить­ся же­ла­е­мо­го. Он богат. Он знает, что люди его

круга часто ездят от­ды­хать в Ста­рый Свет  — туда же едет и он. Герой окру­жа­ет себя яр­ки­ми де­ко­ра­ци­я­ми и ограж­да­ет себя от всего того, чего не же­ла­ет ви­деть. Од­на­ко прав­да за­клю­ча­ет­ся в том, что жизнь  — на­сто­я­щая, ис­крен­няя  — остаётся как раз за этими де­ко­ра­ци­я­ми его ис­кус­ствен­но­го, про­пи­тан­но­го на­сквозь фаль­шью мирка. По иро­нии судь­бы, герой воз­вра­ща­ет­ся в род­ные места на той же «Ат­лан­ти­де». Од­на­ко смерть его ни­че­го не ме­ня­ет в целом мире  — люди про­дол­жа­ют изоб­ра­жать сча­стье, по­та­кать своим се­кунд­ным по­ры­вам. Гос­по­дин из Сан-⁠Фран­цис­ко же уже ни­ко­гда не смо­жет уви­деть и оце­нить кра­со­ту моря, гор, бес­ко­неч­ных рав­нин. И вся драма за­клю­ча­ет­ся в том, что он не смог бы этого сде­лать и при жизни  — страсть к бо­гат­ству атро­фи­ро­ва­ла в нём чув­ство пре­крас­но­го.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­от­вет­ствие со­чи­не­ния теме и её рас­кры­тие
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, тема рас­кры­та глу­бо­ко, мно­го­сто­рон­не3
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, тема рас­кры­та глу­бо­ко, но од­но­сто­рон­не2
Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную тему, но тема рас­кры­та по­верх­ност­но1
Тема не рас­кры­та0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния для ар­гу­мен­та­ции
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют3
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на, до­пу­ще­ны одна-две фак­ти­че­ские ошиб­ки2
Для ар­гу­мен­та­ции текст при­вле­ка­ет­ся на уров­не общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для рас­кры­тия темы со­чи­не­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.)

ИЛИ ар­гу­мен­та­ция под­ме­ня­ет­ся пе­ре­ска­зом тек­ста, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Суж­де­ния не ар­гу­мен­ти­ру­ют­ся тек­стом про­из­ве­де­ния(-ий)

ИЛИ при ар­гу­мен­та­ции (с любым уров­нем при­вле­че­ния тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий)) до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

И/ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция ис­ка­же­на

0
3. Опора на тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, два и более из них ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют3
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, одно из них ис­поль­зо­ва­но для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий) в целях рас­кры­тия темы со­чи­не­ния, ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют2
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние, но не ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния(-ий)

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

1
Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия не вклю­че­ны в со­чи­не­ние

ИЛИ до­пу­ще­но более одной ошиб­ки в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий

0
4. Ком­по­зи­ци­он­ная цель­ность и ло­гич­ность
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его смыс­ло­вые части ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и не­обос­но­ван­ных по­вто­ров3
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его смыс­ло­вые части ло­ги­че­ски свя­за­ны между собой,

НО

внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и не­обос­но­ван­ные по­вто­ры

2
В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел,

НО

есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной связи между смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми

И/ИЛИ мысль по­вто­ря­ет­ся и не раз­ви­ва­ет­ся

1
В со­чи­не­нии не про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел; до­пу­ще­ны гру­бые на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти ча­стей вы­ска­зы­ва­ния, су­ще­ствен­но за­труд­ня­ю­щие по­ни­ма­ние смыс­ла со­чи­не­ния0
5. Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
Ре­че­вых оши­бок нет, или до­пу­ще­на одна ре­че­вая ошиб­ка3
До­пу­ще­ны две-три ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­ны че­ты­ре ре­че­вые ошиб­ки1
До­пу­ще­но пять или более ре­че­вых оши­бок0
6. Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
Ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
7. Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
Пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
8. Со­блю­де­ние грам­ма­ти­че­ских норм
Грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет, или до­пу­ще­ны одна-две ошиб­ки1
До­пу­ще­но три или более ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл за со­чи­не­ние18
Источник: ЕГЭ по ли­те­ра­ту­ре 13.06.2013. Ос­нов­ная волна. Даль­ний Во­сток. Ва­ри­ант 4
Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):