СДАМ ГИА: РЕШУ ЕГЭ
Образовательный портал для подготовки к экзаменам
Литература
≡ литература
сайты - меню - вход - новости


Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Задание 17 № 2189

Для выполнения задания выберите только ОДНУ из четырёх предложенных тем сочинений (17.1—17.4). Напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов сочинение оценивается 0 баллов).

Раскрывайте тему сочинения полно и многоаспектно.

Аргументируйте свои тезисы анализом элементов текста произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Выявляйте роль художественных средств, важную для раскрытия темы сочинения.

Продумывайте композицию сочинения.

Избегайте фактических, логических, речевых ошибок.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы письменной речи.

 

С17.1. «…читая его (Пушкина) творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека…» (В. Г. Белинский)

С17.2. «О город, город роковой» (Тема города в творчестве Некрасова и поэтов-современников).

С17.3. Личность и толпа в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

С17.4. Проблемы гуманизма в литературе о гражданской войне.

Пояснение.

Комментарии к сочинениям

 

C17.1. «…читая его (Пушкина) творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека…» (В. Г. Белинский)

 

О чем бы ни писал Пушкин: о дружбе или любви, об идеалах свободы или исторических событиях, о природе или философских проблемах, — всюду мы видим прежде всего гуманиста, человека, стремящегося пробудить в чита-телях «чувства добрые». В сочинении следует остановиться на основных мотивах лирики поэта: дружба, любовь, вольнолюбие, Родина и служение ей — и ответить на вопрос «Чему учит нас поэт, раскрывая эти темы в своем творчестве?» В своеобразном поэтическом завещании «Памятник», написанном Пушкиным за несколько месяцев до трагической гибели, поэт огля-дывается на пройденный творческий путь и пытается определить, в чем истинное достоинство его поэзии. Не красота слова или глубина содержания видятся ему наиболее важными, а именно гуманность и вольнолюбие:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал.

 

C17.2. «О город, город роковой» (Тема города в творчестве Некрасова и поэтов-современников).

 

Николай Алексеевич Некрасов после разрыва с отцом остался в Петербурге без всякой поддержки и опоры. «Петербургскими мытарствами» называют обычно этот период в жизни Некрасова. Мытарств было много: провал на университетских экзаменах, разнос в критике первого сборника подражательных, ученических стихов «Мечты и звуки» (1840), полуголодное существование, наконец, поденная черновая работа в столичных журналах и газетах ради куска хлеба. Но одновременно формировался стойкий, мужественный характер: «хождение по мукам» и закалило поэта и открыло перед ним жизнь петербургских низов. Важнейшей темой его Музы стала судьба городского нищего люда. Для анализа можно взять стихотворения: «На улице» (1850), «О погоде» (1858), «Ванька» (1850), «Извозчик» (1855) и др.

Показывая сцены городской жизни, речь, на самом деле, идет уже не о частных эпизодах, а о преступном состоянии мира, в котором существование возможно лишь на унизительных условиях.

Последователями Некрасова в раскрытии темы города стали Брюсов, Маяковский, Блок.

 

C17.3. Личность и толпа в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

 

Самый главный и самый страшный дьявол у Булгакова – это человеческое общество. Воланд – князь тьмы – по сравнению с ним мелкий хулиган. Прибыв на инспекцию в Москву 30-х годов, он практически в растерянности: ему нечего делать, негде творить свое исконное зло. Все уже сделано, остается лишь подбирать какие-то крохи. А людишки так испоганились, что где Сатана не повернется, кого не щелкнет по носу – все негодяй, все мелкий бес, по сравнению с которым и свита Воланда – веселые шалуны.

По мысли писателя, современное ему общество, без помощи дьявола, проделало всю дьявольскую работу по совращению людей во все смертные грехи, по искушению и растлению. Здесь дьяволу уже нечего делать. Перед нами не общество даже, сознательное, свободное, а толпа развращенных людей.

«Свобода и несвобода» в философском аспекте поставлена в спорах Иешуа и Га-Ноцри с могущественным римским прокуратором Понтием Пилатом, в душе которого происходит борьба человеческого и должностного. Пилат как государственный человек вынужден делать то, что расходится с его человеческой совестью, хотя и соответствует идее государственности. Когда-то он был человеком прямых слов и действий, смело водивший воинов на врага с криками: «Руби их! Руби их!». Тогда он не испытывал страха. А вот теперь, дослужившись до большого чина, переродился, стал бояться за свою карьеру.

Власть не только возвышает человека над людьми, но и делает его своим рабом. Душевные человеческие порывы уступают место рассудочному политиканству. Несвобода берет верх над свободным волеизъявлением. А это уже трагедия для сильной личности, погубившая в разные времена многих талантливых царедворцев. И все же в сцене бесед с Иешуа Пилат, понявший, что судить можно только совестью, оказался на высоте. И помог ему в этом Иешуа Га-Ноцри, который смог противостоять толпе, не сломался, не отрекся от себя самого.

 

С17.4. Проблемы гуманизма в литературе о гражданской войне.

 

Вопросы гуманизма — уважения к человеку — интересовали людей дав-но, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во время гражданской войны, когда грандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на грань гибели, не говоря уже о душе, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения.

Для анализа можно взять роман А. Фадеева «Разгром», в котором боль-шое место занимает описание событий, увиденное глазами Мечика — интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Мечик — гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов.

Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рассматриваемых в литературе о гражданской войне, — это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или «добивать». В повести Бориса Лавренева “Сорок первый” этот вопрос, который много раз поднимается во всей мировой литературе, выливаясь порой в спор о безболезненном умерщвлении безнадежно больных, решается в пользу убийства человека окончательно и бесповоротно. В живых из двадцати пяти человек отряда Евсюкова остается меньше половины — остальные отстали в пустыне, и комиссар их собственноручно пристрелил. Было ли это решение гуманным по отношению к отставшим товарищам? Точно этого сказать нельзя, ведь жизнь полна случайностей, и могли погибнуть все, либо все уцелеть. Фадеев решает подобный вопрос так же, но с гораздо большими нравственными мучениями героев. А несчастный интеллигент Мечик, случайно узнав о судьбе больного Фролова, бывшего ему почти другом, о принятом жестоком решении, пытается этому помешать. Его гуманистические убеждения не позволяют ему принять убийство в такой форме.

Война разрушила все привычные людские ценности, поставила все с ног на голову. Во имя будущего счастья человечества — идеала гуманистического — совершались такие страшные преступления, которые с принципами гуманизма не совместимы никак. Вопрос о том, стоит ли будущее счастье такого моря крови, человечеством все еще не решен, но вообще подобная теория имеет множество примеров того, что случается, когда выбор делают в пользу убийства. И если все зверские инстинкты толпы в один прекрасный день высвободить, то такая свара, такая война наверняка в жизни человечества станет последней.

Источник: РЕШУ ЕГЭ — Пред­эк­за­ме­на­ци­он­ная ра­бо­та 2014 по литературе.