Рас­сказ − это ли­те­ра­тур­ное про­из­ве­де­ние по­вест­во­ва­тель­но­го ха­рак­те­ра и ма­ло­го объ­е­ма. В ос­но­ве рас­ска­за лежит какое-то со­бы­тие, про­ис­ше­ствие, ко­то­рое про­ис­хо­дит за ко­рот­кое время.

Ответ: рас­сказ

Экс­по­зи­ция в ли­те­ра­ту­ре, со­став­ная часть сю­же­та, ло­ги­че­ски пред­ше­ству­ю­щая за­вяз­ке. Экс­по­зи­ция на­ме­ча­ет ис­ход­ную си­ту­а­цию (время и место дей­ствия, со­став, вза­и­мо­от­но­ше­ния пер­со­на­жей) и под­го­тав­ли­ва­ет вос­при­я­тие про­из­ве­де­ния чи­та­те­лем.

Ответ: экс­по­зи­ция

Развёрну­тое вы­ска­зы­ва­ние «про себя» − это внут­рен­ний мо­но­лог.

Ответ: внут­рен­ний­мо­но­лог|мо­но­лог.

Уста­но­вим со­от­вет­ствия:

А)  Чер­вя­ков − 4) «Смерть чи­нов­ни­ка»

Б)  Очу­ме­лов − 3) «Ха­ме­ле­он»

В)  Бе­ли­ков − 1) «Че­ло­век в фу­тля­ре»

Ответ: 431

В че­хов­ском тек­сте зву­чат от­рыв­ки из ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин».

Ответ: «Ев­ге­ний Оне­гин».

А.  П. Чехов − пи­са­тель-ре­а­лист.

Ре­а­лизм − ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние, ко­то­рое пред­по­ла­га­ет прав­ди­вое изоб­ра­же­ние жизни. Ф. Эн­гельс на­звал ос­нов­ной чер­той ре­а­лиз­ма изоб­ра­же­ние «ти­пич­ных ге­ро­ев в ти­пич­ных об­сто­я­тель­ствах».

Ответ: ре­а­лизм

Глу­пость и не­ве­же­ство офи­ци­аль­ных пред­ста­ви­те­лей вла­сти в Рос­сии, пусть и очень мел­ких по­ли­цей­ских чи­нов­ни­ков, – про­бле­ма, ко­то­рую под­ни­ма­ет Чехов в рас­ска­зе «Не в духе», «столк­нув» ста­но­во­го при­ста­ва Прач­ки­на с «пер­вым по­этом Рос­сии» – Пуш­ки­ным.

Ваня Прач­кин зуб­рит: «Зима. Кре­стья­нин, тор­же­ствуя…». Тор­же­ство «ка­ко­го-то му­жи­ка» при­во­дит ста­но­во­го при­ста­ва в ис­тин­ное бе­шен­ство. На эту и каж­дую по­сле­ду­ю­щую стро­ку Пуш­ки­на Прач­кин от­ве­ча­ет раз­дражённой ре­пли­кой. Ко­мизм каж­дой его ре­пли­ки двой­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния. Во-пер­вых, он кри­ти­ку­ет ав­то­ра впер­вые услы­шан­ных им сти­хов за со­чув­ствие му­жиц­кой семье. Во-вто­рых, Прач­кин сам себе му­чи­тель­но на­по­ми­на­ет по­дроб­но­сти вче­раш­не­го про­иг­ры­ша в карты, вовсе никак с пуш­кин­ски­ми сти­ха­ми не свя­зан­ные. Про­иг­ран­ные день­ги не дают при­ста­ву покоя - вроде и сумма не­боль­шая, од­на­ко жад­ность не поз­во­ля­ет за­быть о про­иг­ры­ше. Ис­пор­чен­ное на­стро­е­ние Прач­кин сры­ва­ет на сыне. Если уж сына он не жа­ле­ет, то что го­во­рить о его не­на­ви­сти на­ро­ду (кре­стья­нам), о благе ко­то­ро­го он, по долгу служ­бы, обя­зан был бы печь­ся.

Таким об­ра­зом, в при­ведённом эпи­зо­де об­на­жа­ет­ся ни­что­же­ство и са­мо­дур­ство Прач­ки­на.

В рас­ска­зе А. П. Че­хо­ва «Не в духе» об­на­жа­ют­ся глу­пость и не­ве­же­ство по­ли­цей­ско­го при­ста­ва. Он на­столь­ко глуп, что не знает даже про­из­ве­де­ние школь­ной про­грам­мы, имя Пуш­ки­на ему не из­вест­но! В семье Прач­кин  — са­мо­дур, он готов от­по­роть без­вин­но­го сына, чтобы со­рвать на нём своё ис­пор­чен­ное про­иг­ры­шем на­стро­е­ние.

Глупы и не­ве­же­ствен­ны и чи­нов­ни­ки в го­го­лев­ской ко­ме­дии «Ре­ви­зор». Они от­кро­вен­ную ложь уга­дать не могут. Го­род­ни­чий ду­ма­ет толь­ко о своей на­жи­ве, ни на что дру­гое его мыс­лей не хва­та­ет. Если бы мог смот­реть чуть даль­ше сво­е­го носа, то на­вер­ня­ка понял бы что Хле­ста­ков ни­ка­кой не ре­ви­зор вовсе, а прой­до­ха и шут. На­сколь­ко глу­пым нужно быть, чтобы про­пу­стить мимо ушей хва­стов­ство Хле­ста­ко­ва о том, что он якобы на­пи­сал «Же­нить­бу Фи­га­ро», «Ро­бер­та Дья­во­ла», «Норму» и «Юрия Ми­ло­слав­ско­го»!

Са­ти­ра, доведённая до аб­сур­да в изоб­ра­же­нии силь­ных мира сего род­нит об­ра­зы Че­хо­ва, и Го­го­ля.

По раз­но­вид­но­сти жанра рас­сказ А. П. Че­хо­ва яв­ля­ет­ся юмо­ри­сти­че­ским, по­то­му что при­гла­ша­ет чи­та­те­ля по­сме­ять­ся над тем, какие, в сущ­но­сти, мел­кие ма­те­ри­аль­ные по­те­ри за­став­ля­ют нас вы­хо­дить из себя, сры­вая зло на ближ­них. На фоне пре­крас­ных сти­хов Пуш­ки­на зву­чат ду­рац­кие ре­пли­ки Прач­ки­на. Так с по­мо­щью ан­ти­те­зы|кон­тра­ста под­чер­ки­ва­ет­ся ко­мизм си­ту­а­ции.

Ответ: юмо­ри­сти­че­ски­ман­ти­те­зы|юмо­ри­сти­че­ским­кон­тра­ста.

В рас­ска­зе А. П. Че­хо­ва «Не в духе» об­на­жа­ют­ся глу­пость и не­ве­же­ство по­ли­цей­ско­го при­ста­ва. Он на­столь­ко глуп, что не знает даже про­из­ве­де­ние школь­ной про­грам­мы, имя Пуш­ки­на ему не из­вест­но! В семье Прач­кин  — са­мо­дур, он готов от­по­роть без­вин­но­го сына, чтобы со­рвать на нём своё ис­пор­чен­ное про­иг­ры­шем на­стро­е­ние.

Глупы и не­ве­же­ствен­ны и чи­нов­ни­ки в го­го­лев­ской ко­ме­дии «Ре­ви­зор». Они от­кро­вен­ную ложь уга­дать не могут. Го­род­ни­чий ду­ма­ет толь­ко о своей на­жи­ве, ни на что дру­гое его мыс­лей не хва­та­ет. Если бы мог смот­реть чуть даль­ше сво­е­го носа, то на­вер­ня­ка понял бы что Хле­ста­ков ни­ка­кой не ре­ви­зор вовсе, а прой­до­ха и шут. На­сколь­ко глу­пым нужно быть, чтобы про­пу­стить мимо ушей хва­стов­ство Хле­ста­ко­ва о том, что он якобы на­пи­сал «Же­нить­бу Фи­га­ро», «Ро­бер­та Дья­во­ла», «Норму» и «Юрия Ми­ло­слав­ско­го»!

Са­ти­ра, доведённая до аб­сур­да в изоб­ра­же­нии силь­ных мира сего род­нит об­ра­зы Че­хо­ва, и Го­го­ля.

1.  Глу­пость и не­ве­же­ство офи­ци­аль­ных пред­ста­ви­те­лей вла­сти в Рос­сии, пусть и очень мел­ких по­ли­цей­ских чи­нов­ни­ков,  — про­бле­ма, ко­то­рую под­ни­ма­ет Чехов в рас­ска­зе «Не в духе», «столк­нув» ста­но­во­го при­ста­ва Прач­ки­на с «пер­вым по­этом Рос­сии»  — Пуш­ки­ным.

Ваня Прач­кин зуб­рит: «Зима. Кре­стья­нин, тор­же­ствуя…». Тор­же­ство «ка­ко­го-то му­жи­ка» при­во­дит ста­но­во­го при­ста­ва в ис­тин­ное бе­шен­ство. На эту и каж­дую по­сле­ду­ю­щую стро­ку Пуш­ки­на Прач­кин от­ве­ча­ет раз­дражённой ре­пли­кой. Ко­мизм каж­дой его ре­пли­ки двой­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния. Во-пер­вых, он кри­ти­ку­ет ав­то­ра впер­вые услы­шан­ных им сти­хов за со­чув­ствие му­жиц­кой семье. Во-вто­рых, Прач­кин сам себе му­чи­тель­но на­по­ми­на­ет по­дроб­но­сти вче­раш­не­го про­иг­ры­ша в карты, вовсе никак с пуш­кин­ски­ми сти­ха­ми не свя­зан­ные. Про­иг­ран­ные день­ги не дают при­ста­ву покоя - вроде и сумма не­боль­шая, од­на­ко жад­ность не поз­во­ля­ет за­быть о про­иг­ры­ше. Ис­пор­чен­ное на­стро­е­ние Прач­кин сры­ва­ет на сыне. Если уж сына он не жа­ле­ет, то что го­во­рить о его не­на­ви­сти на­ро­ду (кре­стья­нам), о благе ко­то­ро­го он, по долгу служ­бы, обя­зан был бы печь­ся.

Таким об­ра­зом, в при­ведённом эпи­зо­де об­на­жа­ет­ся ни­что­же­ство и са­мо­дур­ство Прач­ки­на.

2.  Мак­сим Горь­кий со­вер­шен­но прав в своей оцен­ке твор­че­ства А. П. Че­хо­ва. Это можно про­сле­дить на при­ведённом рас­ска­зе «Не в духе».

Ваня Прач­кин зуб­рит «Зима. Кре­стья­нин, тор­же­ствуя…». Тор­же­ство «ка­ко­го-то му­жи­ка» при­во­дит ста­но­во­го при­ста­ва в ис­тин­ное бе­шен­ство. На эту и каж­дую по­сле­ду­ю­щую стро­ку Пуш­ки­на Прач­кин от­ве­ча­ет раз­дражённой ре­пли­кой.

Ко­мизм каж­дой ре­пли­ки ста­но­во­го при­ста­ва двой­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния. Во-пер­вых, он кри­ти­ку­ет ав­то­ра впер­вые услы­шан­ных им сти­хов за со­чув­ствие му­жиц­кой семье, ко­то­рая, по мне­нию по­ли­цей­ско­го чина, не толь­ко не­до­стой­на та­ко­во­го со­чув­ствия, но и явно на­ру­ша­ет целый ряд за­ко­но­да­тель­ных уста­нов­ле­ний Рос­сий­ской им­пе­рии. Во-вто­рых, в каж­дой своей ре­пли­ке Прач­кин сам себе му­чи­тель­но на­по­ми­на­ет по­дроб­но­сти вче­раш­не­го про­иг­ры­ша в карты, вовсе никак не свя­зан­ные с пуш­кин­ски­ми сти­ха­ми.

Глу­пость и не­ве­же­ство офи­ци­аль­ных пред­ста­ви­те­лей вла­сти в Рос­сии, даже мел­ких по­ли­цей­ских чи­нов­ни­ков,  — про­бле­ма, ко­то­рую Чехов сумел сде­лать ин­те­рес­ной для чи­та­те­ля, «столк­нув» при­ста­ва Прач­ки­на с «пер­вым по­этом Рос­сии»  — Пуш­ки­ным.