Ком­мен­та­рии к темам

1.  Кто ви­но­ват в тра­гич­но­сти судь­бы Пе­чо­ри­на: сам герой или окру­жа­ю­щее его об­ще­ство? Обос­нуй­те свою точку зре­ния.

Лер­мон­тов­ский герой  — че­ло­век тра­ги­че­ской судь­бы. Он тра­ги­че­ски оди­нок. Пе­чо­рин за­клю­ча­ет в своей душе силы не­объ­ят­ные, но на его со­ве­сти много зла. Герой, по его же соб­ствен­но­му при­зна­нию, не­из­мен­но иг­ра­ет роль то­по­ра в руках судь­бы, не­об­хо­ди­мо­го дей­ству­ю­ще­го лица вся­ко­го пя­то­го акта. Тра­гизм судь­бы Пе­чо­ри­на свя­зан не толь­ко с со­ци­аль­ны­ми усло­ви­я­ми жизни героя (при­над­леж­ность к свет­ско­му об­ще­ству, по­ли­ти­че­ская ре­ак­ция в Рос­сии после раз­гро­ма вос­ста­ния де­каб­ри­стов), но и с тем, что изощ­рен­ная спо­соб­ность к са­мо­ана­ли­зу и бле­стя­щее ана­ли­ти­че­ское мыш­ле­ние, бремя по­зна­нья и со­мне­нья при­во­дят че­ло­ве­ка к утра­те про­сто­ты, есте­ствен­но­сти. Даже вра­чу­ю­щая сила при­ро­ды не в со­сто­я­нии ис­це­лить мя­ту­щу­ю­ся душу героя. На мой взгляд, сам Пе­чо­рин ви­но­вен в своей судь­бе не мень­ше, чем об­ще­ство, ко­то­рое не при­ня­ло и не по­ня­ло его.

2.  Герои-⁠ан­та­го­ни­сты в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»: Дикой и Ку­ли­гин.

Дикой  — ти­пич­ный са­мо­дур. В го­ро­де его все бо­ят­ся, по­это­му он тво­рит бес­чин­ства не толь­ко у себя в доме («за вы­со­ки­ми за­бо­ра­ми»), но и в пре­де­лах всего Ка­ли­но­ва. Жи­те­ли го­ро­да по­кор­но тер­пят из­де­ва­тель­ства Ди­ко­го  — ведь он очень богат и вли­я­те­лен, не бо­ит­ся го­во­рить о себе прав­ду, по­то­му что ему никто не указ, ни­чье­го мне­ния он не ува­жа­ет, ему без­раз­лич­ны окру­жа­ю­щие.

Ку­ли­гин, на­про­тив, хоть и са­мо­уч­ка, но об­ра­зо­ван, умен, мыс­лит шире, чем оби­та­те­ли Ка­ли­но­ва, ра­ту­ет за про­гресс. Од­на­ко он на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Хоть он и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. По­ка­за­тель­на фраза, бро­шен­ная Ку­ли­ги­ным: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся! А вот когда будет у меня мил­ли­он, тогда я по­го­во­рю». По­ка­за­тель­на и сле­ду­ю­щая за этим ре­мар­ка: «Мах­нув рукой, ухо­дит». Вот все, на что спо­со­бен Ку­ли­гин. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

3.  Че­ло­век и при­ро­да как «веч­ная тема» в твор­че­стве С. А. Есе­ни­на. (На при­ме­ре не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре сти­хо­тво­ре­ний: «Гой ты, Русь, моя род­ная», «Я по­след­ний поэт де­рев­ни», «Русь со­вет­ская» и дру­гих. В рас­кры­тии темы важно от­ме­тить, что образ Ро­ди­ны для Есе­ни­на тесно свя­зан с об­ра­зом де­рев­ни и род­ной при­ро­ды. В твор­че­стве поэта тема Ро­ди­ны зву­чит по-⁠раз­но­му в раз­ные пе­ри­о­ды твор­че­ства: от вос­тор­жен­но-⁠уми­ли­тель­но­го в ран­них сти­хах до тра­ги­че­ско­го осо­зна­ния своей от­чуж­ден­но­сти от со­вет­ской Рос­сии. Но в сти­хах Есе­ни­на все­гда по­ра­жа­ет та свя­тая вера в не­объ­ят­ные про­сто­ры Руси, в свет­лую её бу­дущ­ность, ко­то­рая даёт нам право счи­тать поэта на­сто­я­щим пев­цом Рос­сии.

4.  Стра­ни­цы рус­ской ис­то­рии в но­вей­шей оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. Вар­ла­мо­ва, В. Пе­ле­ви­на, В. Ша­ла­мо­ва.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Алек­сея Вар­ла­мо­ва «Лох», ро­ма­на «Ча­па­ев и пу­сто­та» Вик­то­ра Пе­ле­ви­на и дру­гих.

Дей­ствие ро­ма­на «Ча­па­ев и пу­сто­та» Вик­то­ра Пе­ле­ви­на охва­ты­ва­ет два пе­ри­о­да  — Рос­сия 1918–1919 годов и се­ре­ди­ны 1990-⁠х. Цен­траль­ный план по­вест­во­ва­ния  — вза­и­мо­от­но­ше­ния Ва­си­лия Ча­па­е­ва и поэта-⁠де­ка­ден­та Петра Пу­сто­ты (впо­след­ствии сам автор при­знал­ся, что сов­ме­ще­ние таких «не­сов­ме­сти­мых» лич­но­стей стало одной из глав­ных задач, по­став­лен­ных перед ним), якобы сра­жа­ю­щих­ся на фрон­тах Граж­дан­ской войны. Вто­ро­сте­пен­ные планы  — линия Сер­дю­ка, втя­ну­то­го в войну япон­ских кла­нов Тайра и Ми­на­мо­то и пред­при­няв­ше­го впо­след­ствии по­пыт­ку са­мо­убий­ства, а также линия Марии и Ар­ноль­да Швар­це­негге­ра. В сим­во­ли­че­ском плане обе линии со­от­вет­ству­ют воз­мож­но­му бу­ду­ще­му Рос­сии  — так на­зы­ва­е­мо­му «ал­хи­ми­че­ско­му браку» с Во­сто­ком (в ре­аль­но­сти Сер­дю­ка) или с За­па­дом (ре­аль­ность Марии). По­след­няя, четвёртая, линия сим­во­ли­зи­ру­ет ло­ги­ку сверх­че­ло­ве­ка в лице бан­ди­та Во­ло­ди­на. Все чет­ве­ро  — Пётр Пу­сто­та, Сер­дюк, Мария и Во­ло­дин  — пре­бы­ва­ют в пси­хи­ат­ри­че­ской ле­чеб­ни­це, где про­хо­дят курс ре­а­би­ли­та­ции по ме­то­ду Ти­му­ра Ти­му­ро­ви­ча Ка­наш­ни­ко­ва. В на­ча­ле по­вест­во­ва­ния Тимур Ти­му­ро­вич объ­яс­ня­ет толь­ко что при­быв­ше­му Пу­сто­те, что его ме­то­ди­ка ре­а­би­ли­та­ции за­клю­ча­ет­ся в «сов­мест­ном гал­лю­ци­на­тор­ном опыте»: чет­ве­ро боль­ных, на­хо­дясь в одной па­ла­те, объ­еди­не­ны еди­ной целью вы­здо­ров­ле­ния, для чего все они кол­лек­тив­но по­гру­жа­ют­ся во внут­рен­нюю «ре­аль­ность» друг друга.

Важ­ным «над­сю­жет­ным» пер­со­на­жем вы­сту­па­ет Гри­го­рий Ко­тов­ский, ко­то­ро­му от­во­дит­ся роль «де­ми­ур­га». Со­глас­но ми­фо­ло­гии ро­ма­на, имен­но на нём лежит от­вет­ствен­ность за судь­бу со­вре­мен­ной Рос­сии; ближе к фи­на­лу в диа­ло­ге с во­ди­те­лем Пётр Пу­сто­та го­во­рит о «зло­упо­треб­ле­нии Ко­тов­ско­го ко­ка­и­ном» и оче­вид­ных по­след­стви­ях этого при­стра­стия. Также лично для Петра Пу­сто­ты край­не важен пер­со­наж Анны, пле­мян­ни­цы Ча­па­е­ва, дей­ству­ю­щей в одной упряж­ке с Ча­па­е­вым, Ко­тов­ским и глав­ным ге­ро­ем Пу­сто­той.

Сам Пу­сто­та по­ла­гал, что ре­а­лен мир ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии, а псих­боль­ни­ца  — лишь сны его во­об­ра­же­ния, од­на­ко Ча­па­ев пы­та­ет­ся убе­дить Петра, что не­ре­аль­ны оба мира. Роман по­стро­ен как че­ре­да «встав­ных ис­то­рий», вра­ща­ю­щих­ся во­круг цен­траль­но­го сю­же­та: пути Петра Пу­сто­ты к не­ожи­дан­но­му про­свет­ле­нию, до­бить­ся ко­то­ро­го ему по­мо­га­ет Ча­па­ев.

5.  Какие эпи­зо­ды ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир», с Вашей точки зре­ния, пред­став­ля­ют ин­те­рес для ху­дож­ни­ка-⁠ил­лю­стра­то­ра? (С опо­рой на текст про­из­ве­де­ния.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре из­вест­ных эпи­зо­дов ро­ма­на. Пер­вый бал На­та­ши не раз при­вле­кал уже вни­ма­ние ил­лю­стра­то­ров и ху­дож­ни­ков, на­при­мер Л. О. Па­стер­на­ка. Этот же ху­дож­ник ил­лю­стри­ро­вал эпи­зод «На­та­ша Ро­сто­ва и Ан­дрей Бол­кон­ский в Мы­ти­щах». Ин­те­рес­ной будет и ил­лю­стра­ция к фраг­мен­ту, когда Ан­дрей Бол­кон­ский воз­вра­тил­ся к дубу. Каким бы ни был вы­бран­ный вами эпи­зод, не­об­хо­ди­мо до­ка­за­тель­но обос­но­вать, по­че­му он может пред­став­лять ин­те­рес для ху­дож­ни­ка. Во-⁠пер­вых, это будет, ско­рее всего, эпи­зод, близ­кий вам по изоб­ра­же­нию ха­рак­те­ров ге­ро­ев. Во-⁠вто­рых, ве­ро­ят­но, со­бы­тие, опи­сы­ва­е­мое в ро­ма­не, каким-⁠то об­ра­зом может пе­ре­кли­кать­ся с вашим лич­ным опы­том. В-⁠тре­тьих, чув­ства, ко­то­рые ис­пы­ты­ва­ют герои Тол­сто­го в при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на, вам лично либо уже зна­ко­мы, либо хо­те­лось бы ис­пы­тать.