Дан­ная форма об­ще­ния между пер­со­на­жа­ми на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом или по­ли­ло­гом.

Ответ: диа­лог ИЛИ по­ли­лог.

Уста­но­вим со­от­вет­ствие.

А)  Сатин: «Чело-⁠век! Это  — ве­ли­ко­леп­но!» (4).

Б)  Актер: «Без имени  — нет че­ло­ве­ка» (3).

В)  Буб­нов: «Всё люди на земле  — лиш­ние» (1).

Ответ: 431.

1.  Все оби­та­те­ли ноч­леж­ки  — люди, по раз­ным при­чи­нам ока­зав­ши­е­ся «на дне» жизни, но самое страш­ное то, что в ноч­леж­ке они те­ря­ют свой че­ло­ве­че­ский облик. При­ведённый фраг­мент это под­твер­жда­ет. Каж­дый из ге­ро­ев пьесы М. Горь­ко­го «На дне» со­сре­до­то­чен толь­ко на своих про­бле­мах и живёт в своём мирке. Все они на­хо­дят­ся на самом «дне» жизни, прак­ти­че­ски по­те­ря­ли ин­те­рес ко всему, что их окру­жа­ет, по­то­му что им не на что на­де­ять­ся, не о чем меч­тать. Они все оди­на­ко­во не­счаст­ны, оди­на­ко­во раз­дав­ле­ны, оди­на­ко­во бес­пер­спек­тив­ны. Вот по­че­му ноч­леж­ни­кам чуждо чув­ство жа­ло­сти друг к другу. Вот по­че­му, бе­се­дуя, каж­дый из них го­во­рит о своём, даже не пы­та­ясь вник­нуть в смысл ска­зан­но­го дру­гим.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те пьесы М. Горь­ко­го воз­ни­ка­ет спор о том, что важ­нее: об­ра­зо­ва­ние, та­лант, ра­бо­та. Каж­до­му из ге­ро­ев есть что вспом­нить. У Буб­но­ва было своё дело  — он был скор­ня­ком. Сатин имел ра­бо­ту, поз­во­ляв­шую ему много чи­тать. Актёр вспо­ми­на­ет о своём та­лан­те. Спор, воз­ник­ший между ноч­леж­ни­ка­ми, бес­смыс­лен, по­то­му что всё, о чём они вспо­ми­на­ют, зна­чи­мо, но для них уже в про­шлом. Каж­до­му из них не­че­го ждать, по­то­му что никто из них не спо­со­бен дей­ство­вать. У них нет бу­ду­ще­го.

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» зву­чит в рус­ской ли­те­ра­ту­ре со вре­мен Пуш­ки­на и Го­го­ля. Мир «от­вер­жен­ных», стра­да­ю­щих людей по­ка­зан в по­ве­сти Го­го­ля «Ши­нель».

Не­за­мет­нее мухи живёт герой го­го­лев­ской «Ши­не­ли» Ака­кий Баш­мач­кин, даже смерть ко­то­ро­го со­слу­жив­цы не сразу за­ме­ча­ют. Баш­мач­кин при­вык к уни­же­ни­ям. Един­ствен­ная по­явив­ша­я­ся в его жизни цель  — по­куп­ка ши­не­ли  — на­столь­ко мелка, что вы­зы­ва­ет у чи­та­те­ля сна­ча­ла не­го­до­ва­ние: разве можно так жить? Ака­кий Ака­ки­е­вич не смог опра­вить­ся после про­па­жи ши­не­ли, ведь в ней за­ключён был для него смысл не­сколь­ких лет жизни. Баш­мач­кин вы­зы­ва­ет чув­ство жа­ло­сти и про­те­ста про­тив су­ще­ство­вав­шей не­спра­вед­ли­во­сти.

Горь­ков­ские герои-⁠ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся. Актёр рас­те­рял свой та­лант, у Буб­но­ва оста­лись толь­ко вос­по­ми­на­ния, что он ра­бо­тал те­ле­гра­фи­стом, Сатин не­мно­го пом­нит из книг, ко­то­рые когда-то читал. Их жизнь утра­ти­ла смысл, как и для героя Го­го­ля, об­рек­ше­го себя на смерть после про­па­жи ши­не­ли. У ноч­леж­ни­ков нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние.