Дан­ная форма об­ще­ния между пер­со­на­жа­ми на­зы­ва­ет­ся диа­ло­гом или по­ли­ло­гом.

Ответ: диа­лог ИЛИ по­ли­лог.

В жан­ро­вом и ро­до­вом от­но­ше­нии пьеса М. Горь­ко­го яв­ля­ет­ся дра­мой, в ос­но­ве ко­то­рой лежит ост­рый со­ци­аль­ный кон­фликт, в ходе дей­ствия вы­рас­та­ю­щий в фи­ло­соф­ский.

Ответ: дра­мой­кон­фликт.

1.  Все оби­та­те­ли ноч­леж­ки  — люди, по раз­ным при­чи­нам ока­зав­ши­е­ся «на дне» жизни, но самое страш­ное то, что в ноч­леж­ке они те­ря­ют свой че­ло­ве­че­ский облик. При­ведённый фраг­мент это под­твер­жда­ет. Каж­дый из ге­ро­ев пьесы М. Горь­ко­го «На дне» со­сре­до­то­чен толь­ко на своих про­бле­мах и живёт в своём мирке. Все они на­хо­дят­ся на самом «дне» жизни, прак­ти­че­ски по­те­ря­ли ин­те­рес ко всему, что их окру­жа­ет, по­то­му что им не на что на­де­ять­ся, не о чем меч­тать. Они все оди­на­ко­во не­счаст­ны, оди­на­ко­во раз­дав­ле­ны, оди­на­ко­во бес­пер­спек­тив­ны. Вот по­че­му ноч­леж­ни­кам чуждо чув­ство жа­ло­сти друг к другу. Вот по­че­му, бе­се­дуя, каж­дый из них го­во­рит о своём, даже не пы­та­ясь вник­нуть в смысл ска­зан­но­го дру­гим.

2.  В при­ведённом фраг­мен­те пьесы М. Горь­ко­го воз­ни­ка­ет спор о том, что важ­нее: об­ра­зо­ва­ние, та­лант, ра­бо­та. Каж­до­му из ге­ро­ев есть что вспом­нить. У Буб­но­ва было своё дело  — он был скор­ня­ком. Сатин имел ра­бо­ту, поз­во­ляв­шую ему много чи­тать. Актёр вспо­ми­на­ет о своём та­лан­те. Спор, воз­ник­ший между ноч­леж­ни­ка­ми, бес­смыс­лен, по­то­му что всё, о чём они вспо­ми­на­ют, зна­чи­мо, но для них уже в про­шлом. Каж­до­му из них не­че­го ждать, по­то­му что никто из них не спо­со­бен дей­ство­вать. У них нет бу­ду­ще­го.

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» зву­чит в рус­ской ли­те­ра­ту­ре со вре­мен Пуш­ки­на и Го­го­ля. Мир «от­вер­жен­ных», стра­да­ю­щих людей по­ка­зан в по­ве­сти Го­го­ля «Ши­нель».

Не­за­мет­нее мухи живёт герой го­го­лев­ской «Ши­не­ли» Ака­кий Баш­мач­кин, даже смерть ко­то­ро­го со­слу­жив­цы не сразу за­ме­ча­ют. Баш­мач­кин при­вык к уни­же­ни­ям. Един­ствен­ная по­явив­ша­я­ся в его жизни цель  — по­куп­ка ши­не­ли  — на­столь­ко мелка, что вы­зы­ва­ет у чи­та­те­ля сна­ча­ла не­го­до­ва­ние: разве можно так жить? Ака­кий Ака­ки­е­вич не смог опра­вить­ся после про­па­жи ши­не­ли, ведь в ней за­ключён был для него смысл не­сколь­ких лет жизни. Баш­мач­кин вы­зы­ва­ет чув­ство жа­ло­сти и про­те­ста про­тив су­ще­ство­вав­шей не­спра­вед­ли­во­сти.

Горь­ков­ские герои-⁠ноч­леж­ни­ки имеют одну ха­рак­тер­ную осо­бен­ность  — все они «быв­шие люди», люди, опу­стив­ши­е­ся на «дно жизни», об­ла­дав­шие про­шлым, но в силу раз­лич­ных об­сто­я­тельств всего этого ли­шив­ши­е­ся. Актёр рас­те­рял свой та­лант, у Буб­но­ва оста­лись толь­ко вос­по­ми­на­ния, что он ра­бо­тал те­ле­гра­фи­стом, Сатин не­мно­го пом­нит из книг, ко­то­рые когда-то читал. Их жизнь утра­ти­ла смысл, как и для героя Го­го­ля, об­рек­ше­го себя на смерть после про­па­жи ши­не­ли. У ноч­леж­ни­ков нет бу­ду­ще­го, по­то­му что они жал­кие, не­спо­соб­ные про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам, про­буж­да­ю­щие в чи­та­те­лях жа­лость, а не ува­же­ние.

Эта пьеса от­но­сит­ся к жанру «драма». Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — это ли­те­ра­тур­ный (дра­ма­ти­че­ский), сце­ни­че­ский и ки­не­ма­то­гра­фи­че­ский жанр. По­лу­чил осо­бое рас­про­стра­не­ние в ли­те­ра­ту­ре XVIII–XXI веков, по­сте­пен­но вы­тес­нив дру­гой жанр дра­ма­тур­гии  — тра­ге­дию, про­ти­во­по­ста­вив ему пре­иму­ще­ствен­но бы­то­вую сю­же­ти­ку и более при­бли­жен­ную к обы­ден­ной ре­аль­но­сти сти­ли­сти­ку.

Со­по­ста­вим.

А)  На­та­ша  — сест­ра жены хо­зя­и­на ноч­леж­ки, без­за­щит­ная и доб­рая де­вуш­ка (4).

Б)  Настя  — любит чи­тать лю­бов­ные ро­ма­ны (2).

В)  Ва­си­ли­са Кар­пов­на  — жена Ко­стылёва, хит­рая и же­сто­кая (3).

Ответ: 423.

Объ­яс­няя Луке, что такое ап­ло­дис­мен­ты, Актёр при­бе­га­ет к не­ожи­дан­ной ана­ло­гии («это, брат, как... водка!..»). Так с по­мо­щью срав­не­ния герой уси­ли­ва­ет ха­рак­те­ри­сти­ку од­но­го из со­по­ста­ви­мых по­ня­тий. При этом автор ком­мен­ти­ру­ет дей­ствия Актёра. Ком­мен­та­рии эти тра­ди­ци­он­но для дра­ма­ти­че­ских про­из­ве­де­ний со­дер­жат­ся в ре­мар­ках.

Ответ: срав­не­ни­яре­мар­ках.

1.  Лука  — стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

2.  Стран­ник Лука всем жи­те­лям ноч­леж­ки, ока­зав­шим­ся на самом дне жизни, вну­ша­ет до­ве­рие и на­деж­ду. С его при­хо­дом у ноч­леж­ни­ков по­яв­ля­ет­ся вера, что всё ещё можно в жизни из­ме­нить. В при­ведённом фраг­мен­те пьесы Лука уго­ва­ри­ва­ет Актёра ле­чить­ся от пьян­ства: «Ты... ле­чись! От пьян­ства нынче лечат, слышь! Бес­плат­но, бра­ток, лечат... такая уж ле­чеб­ни­ца устро­е­на для пья­ниц... чтобы, зна­чит, даром их ле­чить...» Но город, где «устро­е­на» эта ле­чеб­ни­ца, не на­зы­ва­ет и ухо­дит от от­ве­та. И так со всеми. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что Лука об­ма­ны­ва­ет людей, по­это­му и не может ни­ко­му по­мочь. Актёр, на­при­мер, верит Луке лишь на ми­ну­ту, а потом слов­но про­сы­па­ет­ся и ухо­дит в при­выч­ную для себя ру­ти­ну. Это под­твер­жда­ет мне­ние И. Ф. Ан­нен­ско­го о роли Луки в жизни ноч­леж­ни­ков.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души».

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк от­рыв­ка перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Он даже не по­ни­ма­ет этого, его един­ствен­ная за­бо­та  — «стя­нуть» все к себе: «Ведь у меня народ или вор, или мо­шен­ник: в день так обе­рут, что и каф­та­на не на чём будет по­ве­сить». Вот он винит свою Мавру в том, что она «под­тиб­ри­ла» у него «четвёртку чи­стой бу­ма­ги». Вот на­ка­зы­ва­ет все той же Мавре: «Поди-ка при­не­си огонь­ку за­пе­ча­тать пись­мо. Да стой, ты схва­тишь саль­ную свечу, сало дело топ­кое: сго­рит - да и нет, толь­ко убы­ток; а ты при­не­си-ка мне лу­чин­ку!» Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв.

В пьесе Горь­ко­го «На дне» герои, ока­зав­ши­е­ся в ноч­леж­ке, не спо­соб­ны к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям. Они не могут найти выход, не в силах про­ти­во­сто­ять об­сто­я­тель­ствам. В пьесе «На дне» Горь­кий по­ка­зы­ва­ет людей, слом­лен­ных жиз­нью, об­ре­чен­ных на ги­бель.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Го­го­ля о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Лука - стран­ник, на не­ко­то­рое время по­явив­ший­ся в ноч­леж­ке. Это че­ло­век с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, много по­ви­дав­ший.

Лука счи­та­ет всех людей жал­ки­ми, сла­бы­ми, не спо­соб­ны­ми к ак­тив­ной борь­бе за свои права и нуж­да­ю­щи­ми­ся лишь в со­бо­лез­но­ва­нии и уте­ше­нии. По­это­му он и все­ля­ет во всех на­деж­ду о свет­лом бу­ду­щем.

И ему верят. Уми­ра­ю­щей Анне го­во­рит, что на том свете, в раю, не будет му­че­ний. Вась­ке Пеплу вну­ша­ет мысль о по­езд­ке в Си­бирь, где тот может на­чать новую, чест­ную жизнь. Ак­те­ру обе­ща­ет на­звать город, где бес­плат­но лечат от ал­ко­го­лиз­ма в рос­кош­ной ле­чеб­ни­це. Не­ожи­дан­ное ис­чез­но­ве­ние Луки сви­де­тель­ству­ет о его по­ра­же­нии. Его обман не воз­вы­сил людей, а толь­ко уни­зил их. Они пе­ре­ста­ли ве­рить в силы че­ло­ве­ка, вос­при­ни­мая толь­ко то, что че­ло­ве­ка можно жа­леть и уте­шать ил­лю­зи­я­ми.

Суть фи­ло­со­фии Луки за­клю­ча­ет­ся в том, что вера может за­ме­нить ре­аль­ную прав­ду, так как вера по­мо­га­ет уйти че­ло­ве­ку от страш­ной ре­аль­но­сти в мир пре­крас­ных ил­лю­зий.

Тема ду­хов­но­го оску­де­ния лич­но­сти под­ни­ма­ет­ся в про­из­ве­де­ни­ях в рас­ска­зах А. П. Че­хо­ва. Про­из­ве­де­ния рус­ской клас­си­ки про­ник­ну­ты ис­тин­ным гу­ма­низ­мом: при­зы­вом, что че­ло­век может под­нять­ся не толь­ко со «дна жизни», но и со «дна» соб­ствен­ной души, прав­да, путь этот не всем до­сту­пен.

Про­тест про­тив ду­хов­но­го оску­де­ния, ме­щан­ства зву­чит в рас­ска­зах и пье­сах Че­хо­ва («Кры­жов­ник», «Че­ло­век в фу­тля­ре»). Толь­ко, в от­ли­чие от ге­ро­ев Горь­ко­го и Ост­ров­ско­го, и Ни­ко­лай Ива­но­вич Чимша-Ги­ма­лай­ский из рас­ска­за «Кры­жов­ник», и Бе­ли­ков из «Че­ло­ве­ка в фу­тля­ре» сами, по доб­рой воле, ли­ши­ли себя че­ло­ве­че­ско­го лица, со­сре­до­то­чив­шись на при­ду­ман­ных ими са­ми­ми жиз­нен­ны­ми целях. Чимша-Ги­ма­лай­ский стал ду­хов­ным ни­что­же­ством, как толь­ко по­са­дил во­жде­лен­ный кры­жов­ник. А Бе­ли­ков жалок и стра­шен од­но­вре­мен­но в своем стрем­ле­нии от­го­ро­дить­ся от мира, но при этом ста­ра­ясь вли­ять на мир, под­стра­и­вая его под себя.

Про­из­ве­де­ния Горь­ко­го и Че­хо­ва о де­гра­да­ции че­ло­ве­ка ак­ту­аль­ны до сих пор, по­то­му что об­ра­зы, со­здан­ные ими, узна­ва­е­мы и в наши дни.