Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 11098
i

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ния 1–3, 4.1 или 4.2 (на выбор) и за­да­ние 5.

«А куда ж я иду?  — по­ду­мал он вдруг.  — Стран­но. Ведь я зачем-то пошёл. Как пись­мо прочёл, так и пошёл... На Ва­си­льев­ский ост­ров, к Ра­зу­ми­хи­ну я пошёл, вот куда, те­перь... помню. Да зачем, од­на­ко же? И каким об­ра­зом мысль идти к Ра­зу­ми­хи­ну за­ле­те­ла мне имен­но те­перь в го­ло­ву? Это за­ме­ча­тель­но».

Он ди­вил­ся себе. Ра­зу­ми­хин был одним из его преж­них то­ва­ри­щей по уни­вер­си­те­ту. За­ме­ча­тель­но, что Рас­коль­ни­ков, быв в уни­вер­си­те­те, почти не имел то­ва­ри­щей, всех чуж­дал­ся, ни к кому не ходил и у себя при­ни­мал тя­же­ло. Впро­чем, и от него скоро все от­вер­ну­лись. Ни в общих сход­ках, ни в раз­го­во­рах, ни в за­ба­вах, ни в чём он как-то не при­ни­мал уча­стия. За­ни­мал­ся он уси­лен­но, не жалея себя, и за это его ува­жа­ли, но никто не любил. Был он очень беден и как-то над­мен­но горд и не­со­об­щи­те­лен; как будто что-то таил про себя. Иным то­ва­ри­щам его ка­за­лось, что он смот­рит на них на всех, как на детей, свы­со­ка, как будто он всех их опе­ре­дил и раз­ви­ти­ем, и зна­ни­ем, и убеж­де­ни­я­ми, и что на их убеж­де­ния и ин­те­ре­сы он смот­рит как на что-то низ­шее.

С Ра­зу­ми­хи­ным же он по­че­му-то сошёлся, то есть не то что сошёлся, а был с ним со­об­щи­тель­нее, от­кро­вен­нее. Впро­чем, с Ра­зу­ми­хи­ным не­воз­мож­но было и быть в дру­гих от­но­ше­ни­ях. Это был не­обык­но­вен­но весёлый и со­об­щи­тель­ный па­рень, доб­рый до про­сто­ты. Впро­чем, под этою про­сто­той та­и­лись и глу­би­на, и до­сто­ин­ство. Луч­шие из его то­ва­ри­щей по­ни­ма­ли это, все лю­би­ли его. Был он очень не­глуп, хотя и дей­стви­тель­но ино­гда про­сто­ват. На­руж­ность его была вы­ра­зи­тель­ная  — вы­со­кий, худой, все­гда худо вы­бри­тый, чер­но­во­ло­сый. Ино­гда он бу­я­нил и слыл за си­ла­ча <...>. Ра­зу­ми­хин был ещё тем за­ме­ча­те­лен, что ни­ка­кие не­уда­чи его ни­ко­гда не сму­ща­ли и ни­ка­кие дур­ные об­сто­я­тель­ства, ка­за­лось, не могли при­да­вить его. Он мог квар­ти­ро­вать хоть на крыше, тер­петь ад­ский голод и не­обык­но­вен­ный холод. Был он очень беден и ре­ши­тель­но сам, один, со­дер­жал себя, до­бы­вая кой-ка­ки­ми ра­бо­та­ми день­ги. Он знал без­дну ис­точ­ни­ков, где мог по­черп­нуть, ра­зу­ме­ет­ся за­ра­бот­ком. Од­на­ж­ды он целую зиму со­всем не топил своей ком­на­ты и утвер­ждал, что это даже при­ят­нее, по­то­му что в хо­ло­де лучше спит­ся. В на­сто­я­щее время он тоже при­нуждён был выйти из уни­вер­си­те­та, но не­на­дол­го, и из всех сил спе­шил по­пра­вить об­сто­я­тель­ства, чтобы можно было про­дол­жать. Рас­коль­ни­ков не был у него уже ме­ся­ца че­ты­ре, а Ра­зу­ми­хин и не знал даже его квар­ти­ры.

 

(Ф. М. До­сто­ев­ский, «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»)

Опи­ра­ясь на при­ведённый фраг­мент про­из­ве­де­ния (и/или дру­гие эпи­зо­ды), со­по­ставь­те две пары пер­со­на­жей: Рас­коль­ни­ков–Ра­зу­ми­хин и Пе­чо­рин–Вер­нер. В чём раз­ли­чие между ними?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

В ос­но­ве срав­ни­тель­ной ха­рак­те­ри­сти­ки Рас­коль­ни­ко­ва и Ра­зу­ми­хи­на лежит ан­ти­те­за. Рас­коль­ни­ков скрыт­ный  — Ра­зу­ми­хин, на­про­тив, от­кры­тый, об­щи­тель­ный. Рас­коль­ни­ков «смот­рит на всех свы­со­ка»  — Ра­зу­ми­хин «доб­рый до про­сто­ты». Срав­ни­вая двух ге­ро­ев, пи­са­тель по­ка­зы­ва­ет, на­сколь­ко по-раз­но­му они вос­при­ни­ма­ют об­сто­я­тель­ства, давая по­нять, что най­ден­ный Рас­коль­ни­ко­вым выход  — убий­ство  — не может быть оправ­дан об­сто­я­тель­ства­ми. Ра­зу­ми­хин пред­по­чи­та­ет жить здесь и сей­час, он не вы­на­ши­ва­ет ни­ка­ких тео­рий, он не мыс­лит себя вне об­ще­ства. И этим про­ти­во­по­став­лен Рас­коль­ни­ко­ву.

На кон­тра­сте ри­су­ют­ся и об­ра­зы Пе­чо­ри­на и Вер­не­ра. Не­смот­ря на то, что этим ге­ро­ям ин­те­рес­но быть вме­сте, они на мно­гие вещи смот­рят оди­на­ко­во, но между ними про­пасть. Пе­чо­рин, по­доб­но Рас­коль­ни­ко­ву, стро­ит свои тео­рии и окру­жа­ю­щих его людей оце­ни­ва­ет с по­зи­ций своих умо­за­клю­че­ний. Вер­нер, не­смот­ря на то, что он за­мет­но вы­де­ля­ет­ся на фоне «во­дя­но­го об­ще­ства» и даже про­ти­во­по­став­ля­ет себя этому об­ще­ству, не спо­со­бен пойти на пре­ступ­ле­ние, не готов про­стить Пе­чо­ри­ну убий­ство Груш­ниц­ко­го, так как счи­та­ет его не­оправ­дан­ным.

В ро­ма­не До­сто­ев­ско­го образ Ра­зу­ми­хи­на более бли­зок к ав­тор­ско­му и об­ще­че­ло­ве­че­ско­му иде­а­лу. В ро­ма­не Лер­мон­то­ва таких об­ра­зов нет.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Если по кри­те­рию К1 вы­став­ле­но 0 бал­лов, то за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным и по кри­те­ри­ям К2 и К3 ответ оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но 0 бал­лов или 1 балл, то по кри­те­рию К3 ответ оце­ни­ва­ет­ся  0 бал­лов.

По всем кри­те­ри­ям оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 10 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, если

—  не на­зва­но вы­бран­ное сти­хо­тво­ре­ние и не ука­зан его автор,

—  про­ана­ли­зи­ро­ва­но про­из­ве­де­ние того же ав­то­ра, ко­то­ро­му при­над­ле­жит пред­ло­жен­ный текст, ИЛИ не­опуб­ли­ко­ван­ное про­из­ве­де­ние, ИЛИ текст рэпа, песни поп-му­зы­кан­та, иное про­из­ве­де­ние со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре.

 

Кри­те­рииБаллы
К1.  Ука­за­ние сход­ства/раз­ли­чия
Сфор­му­ли­ро­ва­но утвер­жде­ние, в ко­то­ром верно ука­за­но сход­ство/раз­ли­чие про­из­ве­де­ний в со­от­вет­ствии с за­дан­ным на­прав­ле­ни­ем со­по­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за1, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на1
Сход­ство/раз­ли­чие про­из­ве­де­ний не ука­за­но или ука­за­но не в со­от­вет­ствии с за­дан­ным на­прав­ле­ни­ем со­по­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за2,

И/ИЛИ ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция од­но­го или двух про­из­ве­де­ний

0
К2.  При­вле­че­ние тек­стов про­из­ве­де­ний при со­по­став­ле­нии
Тре­бо­ва­ния к от­ве­ту (учи­ты­ва­ют­ся по кри­те­рию К2)

1.  При­ве­де­но из каж­до­го про­из­ве­де­ния ми­ни­мум по од­но­му при­ме­ру, под­креп­ля­ю­ще­му утвер­жде­ние.

2.  По­яс­не­но, как каж­дый при­ведённый при­мер под­креп­ля­ет утвер­жде­ние.

Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию от­ве­та на за­да­ние 10 по кри­те­рию К2

Если в от­ве­те на за­да­ние 10 не на­зва­но вы­бран­ное сти­хо­тво­ре­ние или не ука­зан его автор, то по кри­те­рию К2 вы­став­ля­ет­ся не более 1 балла.

Пол­но­стью вы­пол­не­ны тре­бо­ва­ния 1 и 2, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
Пол­но­стью вы­пол­не­но тре­бо­ва­ние 1 и ча­стич­но  — тре­бо­ва­ние 2: при­ве­де­ны при­ме­ры из двух про­из­ве­де­ний, дано по­яс­не­ние к од­но­му из при­ме­ров, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют3
Пол­но­стью вы­пол­не­но толь­ко тре­бо­ва­ние 1, а тре­бо­ва­ние 2 не вы­пол­не­но: при­ме­ры из двух про­из­ве­де­ний при­ве­де­ны, но не дано по­яс­не­ние ни к од­но­му из при­ме­ров,

ИЛИ ча­стич­но вы­пол­не­ны тре­бо­ва­ния 1 и 2: при­ведён при­мер из од­но­го про­из­ве­де­ния, дано по­яс­не­ние к нему,

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

2
Ча­стич­но вы­пол­не­но тре­бо­ва­ние 1, а тре­бо­ва­ние 2 не вы­пол­не­но: при­ведён при­мер из од­но­го про­из­ве­де­ния, но по­яс­не­ние к нему не дано,

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Тре­бо­ва­ние 1 не вы­пол­не­но: не при­ве­де­но ни од­но­го при­ме­ра, под­креп­ля­ю­ще­го утвер­жде­ние,

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
К3.  Ло­гич­ность, со­блю­де­ние ре­че­вых и грам­ма­ти­че­ских норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые, грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки (далее  — ошиб­ки)2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка лю­бо­го вида1
Сум­мар­но до­пу­ще­но две или более любые ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл  — 7

 

__________________________

1На­прав­ле­ние со­по­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за за­да­но в фор­му­ли­ров­ке за­да­ния: ука­за­ны объ­ек­ты со­по­став­ле­ния, дана уста­нов­ка на вы­яв­ле­ние сход­ства или раз­ли­чия про­из­ве­де­ний.

2Не­со­от­вет­ствие за­дан­но­му на­прав­ле­нию со­по­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за может про­яв­лять­ся по-раз­но­му. На­при­мер, со­по­став­ле­ны не те объ­ек­ты, ко­то­рые ука­за­ны в за­да­нии; вы­яв­ле­ны толь­ко раз­ли­чия, а за­да­ние тре­бо­ва­ло вы­явить сход­ство, или вы­яв­ле­но толь­ко сход­ство вме­сто тре­бу­е­мых раз­ли­чий.

Источник: Стат­Град: Тре­ни­ро­воч­ная ра­бо­та 06.02.2025. Ва­ри­ант ЛИ2410301
Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.): 10. Ф. М. До­сто­ев­ский. Роман «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»
1
Тип 1 № 11094
i

В при­ведённом фраг­мен­те дано опи­са­ние внеш­но­сти Ра­зу­ми­хи­на. Как на­зы­ва­ет­ся дан­ное сред­ство ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жа?


2
Тип 2 № 11095
i

Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между пер­со­на­жа­ми «Пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния» и фак­та­ми их жизни: к каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

ПЕР­СО­НА­ЖИ

A)  Рас­коль­ни­ков

Б)  Ра­зу­ми­хин

B)  Свид­ри­гай­лов

ФАКТЫ

1)  гиб­нет под ко­ле­са­ми эки­па­жа

2)  дарит боль­шую сумму денег Соне

3)  же­нит­ся на Ав­до­тье Ро­ма­нов­не

4)  по­па­да­ет на ка­тор­гу

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВ

3
Тип 3 № 11096
i

За­пол­ни­те про­пус­ки в сле­ду­ю­щем пред­ло­же­нии. В от­ве­те за­пи­ши­те два ли­те­ра­тур­ных тер­ми­на в по­ряд­ке их сле­до­ва­ния в тек­сте без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни­тель­ных сим­во­лов.

 

Роман «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» от­но­сит­ся к ___________ как роду ли­те­ра­ту­ры и от­ра­жа­ет ост­рый внут­рен­ний ___________ в душе глав­но­го героя, по­сто­ян­но всту­па­ю­ще­го в спор с самим собою.


4
Тип 4 № 11097
i

Вы­бе­ри­те ОДНО из за­да­ний (1 или 2) и ука­жи­те его номер.

Сфор­му­ли­руй­те пря­мой связ­ный ответ на во­прос в объёме 5–10 пред­ло­же­ний. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз пред­ло­жен­но­го фраг­мен­та про­из­ве­де­ния, не ис­ка­жай­те ав­тор­ской по­зи­ции, не до­пус­кай­те фак­ти­че­ских и ло­ги­че­ских оши­бок. Со­блю­дай­те нормы ли­те­ра­тур­ной пись­мен­ной речи, за­пи­сы­вай­те от­ве­ты ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

1.  В чём смысл ан­ти­те­зы, ле­жа­щей в ос­но­ве срав­ни­тель­ной ха­рак­те­ри­сти­ки Рас­коль­ни­ко­ва и Ра­зу­ми­хи­на?

2.  Как внеш­ние про­яв­ле­ния лич­но­сти Рас­коль­ни­ко­ва со­гла­су­ют­ся с по­ло­же­ни­я­ми его тео­рии?