Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1–3, 4.1 или 4.2 (на выбор) и задание 5.
«А куда ж я иду? — подумал он вдруг. — Странно. Ведь я зачем-то пошёл. Как письмо прочёл, так и пошёл... На Васильевский остров, к Разумихину я пошёл, вот куда, теперь... помню. Да зачем, однако же? И каким образом мысль идти к Разумихину залетела мне именно теперь в голову? Это замечательно».
Он дивился себе. Разумихин был одним из его прежних товарищей по университету. Замечательно, что Раскольников, быв в университете, почти не имел товарищей, всех чуждался, ни к кому не ходил и у себя принимал тяжело. Впрочем, и от него скоро все отвернулись. Ни в общих сходках, ни в разговорах, ни в забавах, ни в чём он как-то не принимал участия. Занимался он усиленно, не жалея себя, и за это его уважали, но никто не любил. Был он очень беден и как-то надменно горд и несообщителен; как будто что-то таил про себя. Иным товарищам его казалось, что он смотрит на них на всех, как на детей, свысока, как будто он всех их опередил и развитием, и знанием, и убеждениями, и что на их убеждения и интересы он смотрит как на что-то низшее.
С Разумихиным же он почему-то сошёлся, то есть не то что сошёлся, а был с ним сообщительнее, откровеннее. Впрочем, с Разумихиным невозможно было и быть в других отношениях. Это был необыкновенно весёлый и сообщительный парень, добрый до простоты. Впрочем, под этою простотой таились и глубина, и достоинство. Лучшие из его товарищей понимали это, все любили его. Был он очень неглуп, хотя и действительно иногда простоват. Наружность его была выразительная — высокий, худой, всегда худо выбритый, черноволосый. Иногда он буянил и слыл за силача <...>. Разумихин был ещё тем замечателен, что никакие неудачи его никогда не смущали и никакие дурные обстоятельства, казалось, не могли придавить его. Он мог квартировать хоть на крыше, терпеть адский голод и необыкновенный холод. Был он очень беден и решительно сам, один, содержал себя, добывая кой-какими работами деньги. Он знал бездну источников, где мог почерпнуть, разумеется заработком. Однажды он целую зиму совсем не топил своей комнаты и утверждал, что это даже приятнее, потому что в холоде лучше спится. В настоящее время он тоже принуждён был выйти из университета, но ненадолго, и из всех сил спешил поправить обстоятельства, чтобы можно было продолжать. Раскольников не был у него уже месяца четыре, а Разумихин и не знал даже его квартиры.
(Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание»)
Опираясь на приведённый фрагмент произведения (и/или другие эпизоды), сопоставьте две пары персонажей: Раскольников–Разумихин и Печорин–Вернер. В чём различие между ними?
В основе сравнительной характеристики Раскольникова и Разумихина лежит антитеза. Раскольников скрытный — Разумихин, напротив, открытый, общительный. Раскольников «смотрит на всех свысока» — Разумихин «добрый до простоты». Сравнивая двух героев, писатель показывает, насколько по-разному они воспринимают обстоятельства, давая понять, что найденный Раскольниковым выход — убийство — не может быть оправдан обстоятельствами. Разумихин предпочитает жить здесь и сейчас, он не вынашивает никаких теорий, он не мыслит себя вне общества. И этим противопоставлен Раскольникову.
На контрасте рисуются и образы Печорина и Вернера. Несмотря на то, что этим героям интересно быть вместе, они на многие вещи смотрят одинаково, но между ними пропасть. Печорин, подобно Раскольникову, строит свои теории и окружающих его людей оценивает с позиций своих умозаключений. Вернер, несмотря на то, что он заметно выделяется на фоне «водяного общества» и даже противопоставляет себя этому обществу, не способен пойти на преступление, не готов простить Печорину убийство Грушницкого, так как считает его неоправданным.
В романе Достоевского образ Разумихина более близок к авторскому и общечеловеческому идеалу. В романе Лермонтова таких образов нет.

