Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям.

1.  Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний лич­но­сти и среды в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин».

Про­бле­ма может быть рас­кры­та на кон­флик­те Оне­ги­на с об­ще­ством. Глав­ный герой ро­ма­на  — по­рож­де­ние этого об­ще­ства. Он не при­вык тру­дить­ся, его зна­ния по­верх­ност­ны, ему всё в жизни да­ва­лось легко, он из­ба­ло­ван. Од­на­ко, Оне­гин всё-таки выше окру­жа­ю­щих. Имен­но по­это­му берётся за ре­фор­мы в де­рев­не, пы­та­ет­ся из­ме­нить жизнь кре­пост­ных, вести хо­зяй­ство по-но­во­му. Дру­гое дело, что за­кон­чить на­ча­тое он не в со­сто­я­нии, по­то­му что одо­ле­ва­ем ханд­рой. Оне­гин не в со­сто­я­нии пре­одо­леть со­ци­аль­ные обы­чаи. От­сю­да кон­фликт между ге­ро­ем и об­ще­ством, между его внут­рен­ни­ми по­ры­ва­ми и не­спо­соб­но­стью пре­одо­леть ду­шев­ную лень

2.  Ка­ко­ва Ваша ин­тер­пре­та­ция фи­на­ла пьесы А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

Раз­мыш­ляя над фи­на­лом пьесы «Гроза», Вы мо­же­те вы­ска­зать своё мне­ние, ока­за­лась Ка­те­ри­на по­бе­ди­те­лем или по­беждённой, был ли смысл в её ги­бе­ли.

Ка­те­ри­на  — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре ге­ро­и­ни: образ птицы  — сим­вол воли. Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­же­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть Ка­те­ри­ны, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на  — для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Ей не нужна такая жизнь, и она пред­по­чи­та­ет с ней рас­стать­ся. Про­ти­во­сто­я­ние между пред­ста­ви­те­ля­ми «тем­но­го цар­ства» и его жерт­ва­ми до­сти­га­ет наи­выс­шей точки в по­след­ней сцене, над телом мерт­вой Ка­те­ри­ны.

3.  Со­ци­аль­ная про­бле­ма­ти­ка в по­э­зии А. А. Блока (на при­ме­ре не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Для ана­ли­за можно взять сти­хо­тво­ре­ние «Фаб­ри­ка» и сти­хо­тво­ре­ние «Сытые».

Со­ци­аль­ная не­спра­вед­ли­вость  — ос­нов­ная про­бле­ма этих сти­хо­тво­ре­ний А. Блока. Слиш­ком ра­зи­те­лен кон­траст между жиз­нью бо­га­тых и бед­ных, по­это­му кон­фликт не­из­бе­жен. В сти­хо­тво­ре­нии «Фаб­ри­ка» чер­ный по­ра­бо­ти­тель, жол­тые окна, мед­ный голос, при­зы­ва­ю­щий народ по­кор­но под­чи­нять­ся силь­ным мира сего. Осо­бый сим­во­ли­че­ский смысл вкла­ды­ва­ет Блок в пра­во­пи­са­ние слова «жол­тый» через «о». «Жол­тый»  — си­но­ним ду­шев­ной сы­то­сти, ме­щан­ско­го са­мо­до­воль­ства, хам­ства. Ли­ри­че­ский герой не при­ем­лет ни того, ни дру­го­го, ни тре­тье­го. Угне­те­ние че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком про­ти­во­есте­ствен­но, без­нрав­ствен­но, вы­зы­ва­ет про­тест.

Ли­ри­че­ский герой сти­хо­тво­ре­ния «Сытые» ис­пы­ты­ва­ет от­вра­ще­ние к «сытым» людям, ко­то­рые «ску­ча­ли» и «не жили». Сти­хо­тво­ре­ние также по­стро­е­но на кон­тра­сте между миром сытых и миром «чи­стых детей».

Ли­ри­че­ский герой Блока, да и сам мо­ло­дой поэт во­оду­шев­ле­ны ре­во­лю­ци­он­ны­ми иде­я­ми и вы­сту­па­ют за со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость. Таким об­ра­зом, со­ци­аль­ная тема в сти­хо­тво­ре­нии зву­чит остро и зло­бо­днев­но.

4.  Образ «воз­му­ти­те­ля спо­кой­ствия» в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (на при­ме­ре про­из­ве­де­ния од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Гри­бо­едо­ва, И. С. Тур­ге­не­ва, М. А. Бул­га­ко­ва).

В ко­ме­дии Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» между Чац­ким и Фа­му­со­вым раз­го­ра­ют­ся бур­ные споры по жи­во­тре­пе­щу­щим про­бле­мам со­вре­мен­но­сти: при­ем­ле­мо­сти раз­лич­ных спо­со­бов для по­лу­че­ния по­вы­ше­ний по служ­бе и на­град, о зна­чи­мо­сти об­ще­ствен­но­го мне­ния, об об­ра­зо­ва­нии, о кре­пост­ном праве, о любви, о на­ци­о­наль­ном и увле­че­нии ино­стран­ным. Споры эти пе­ре­рас­та­ют в со­ци­аль­ный: с одной его сто­ро­ны  — Чац­кий и не­ко­то­рые вне сце­ни­че­ские пер­со­на­жи (брат Ска­ло­зу­ба, князь Федор, пле­мян­ник Ту­го­ухов­ской), с дру­гой  — мос­ков­ское дво­рян­ское об­ще­ство во главе с Фа­му­со­вым. Чац­кий яв­ля­ет­ся воз­му­ти­те­лем спо­кой­ствия фа­му­сов­ско­го об­ще­ства, вот по­че­му так легко была под­хва­че­на мысль об его су­ма­сше­ствии.

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции можно дать актёру, ра­бо­та­ю­ще­му над ролью од­но­го из по­ме­щи­ков в экра­ни­за­ции поэмы Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души» (с опо­рой на текст про­из­ве­де­ния)?

Образ Плюш­ки­на  — по­след­ний в га­ле­рее «мерт­вых душ» по­ме­щи­ков. С пер­вых строк зна­ком­ства с ним перед нами пред­ста­ет некое живое су­ще­ство, во­круг ко­то­ро­го царят вет­хость, опу­сто­ше­ние, без­жиз­нен­ность. Ви­нов­ни­ком этого опу­сто­ше­ния яв­ля­ет­ся сам Плюш­кин. Жад­ность, стрем­ле­ние к бес­смыс­лен­но­му на­ко­пи­тель­ству пре­вра­ти­ли его в скря­гу, и, как не па­ра­док­саль­но это зву­чит, в ни­ще­го. Ску­пость вы­жи­ла из Плюш­ки­на все че­ло­ве­че­ские чув­ства, он внут­рен­не мертв. Актёру, ко­то­ро­му вы­па­ла роль Плюш­ки­на, нужно учесть это в ра­бо­те над ролью. Обя­за­тель­но нужно по­ка­зать внут­рен­нюю пу­сто­ту героя, пре­вра­тив­ше­го­ся в по­до­бие че­ло­ве­ко­по­доб­но­го су­ще­ства, но со­вер­шен­но обе­зу­мев­ше­го от идеи на­жи­вы.