

Прочитайте приведённый ниже фрагмент текста и выполните задание.
Безмолвна неба синева, Деревья в мареве уснули. Сгорела вешняя трава В высоком пламени июля.
Ещё совсем недавно тут Туман клубился на рассвете, Но высох весь глубокий пруд, По дну пруда гуляет ветер.
В степи поодаль есть родник, Течёт в траве он струйкой ясной, Весь зной степной к нему приник И пьёт, и пьёт, но всё напрасно:
Ключа студёная вода Бежит, как и весной бежала. Неужто он сильней пруда: Пруд был велик, а этот жалок?
Но подожди судить. Кто знает? Он только с виду мал и тих. Те воды, что его питают, Ты видел их? Ты мерил их?
В. А. Солоухин, 1953 |
«Сгорела вешняя трава / В высоком пламени июля». Какое художественное средство помогает поэту создать образ знойного лета в этих строках?
Метафора — скрытое сравнение.
Ответ: метафора.


Стихотворение В. А. Солоухина «Безмолвна неба синева» относится к лирике, одному из трёх ____ литературы, а приём, к которому прибегает поэт, приписывая неодушевленным предметам свойства живых существ, обозначается термином «____________».
Стихотворение В. А. Солоухина «Безмолвна неба синева» относится к лирике, одному из трёх родов литературы, а приём, к которому прибегает поэт, приписывая неодушевленным предметам свойства живых существ, обозначается термином «олицетворение».
Ответ: родов олицетворение.


Какой тип рифмы (схема АВАВ) использует автор данного стихотворения?
Рифма, когда первая строка рифмуется с третьей, а вторая — с четвертой, называется перекрестной.
Ответ: перекрестная.


Из приведённого ниже перечня выберите все названия художественных средств, использованных поэтом в стихотворении (цифры укажите в порядке возрастания).
1. Повтор.
2. Олицетворение.
3. Анафора.
4. Гротеск.
5. Инверсия.
6. Риторическое восклицание.
7. Ирония.
1. Повтор — повторение отдельных слов в строке или стихе. Пример в стофе №3: «И пьёт, и пьёт...»
2. Олицетворение — наделение неживых предметов признаками живого существа. Пример: «Деревья в мареве уснули».
5. Инверсия — необычный порядок слов. Пример: «Безмолвна неба синева».
Ответ: 125.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме
1. Что даёт основание отнести стихотворение В. А. Солоухина к философской лирике?
2. Как в стихотворении В. А. Солоухина «Безмолвна неба синева» эпитеты помогают в раскрытии темы?
1. Философская лирика — лирика размышлений о жизни, смысле бытия, целях и ценностях. Центральной темой стихотворения является тема единения человека с миром природы. Лирический герой размышляет о таинстве мира: как маленький родник может быть главней пруда, однако это так и есть, потому что родник питает пруд и все живое вокруг.
Именно глубокие размышления поэта о человеке и мире природы и позволяют причислить стихотворение к философской лирике.
2. В стихотворении В. А. Солоухина «Безмолвна неба синева» раскрывается тема смысла жизни, целей и жизненных ценностей. Лирический герой видит, как изменяется всё вокруг в природе, осознаёт, что так же меняется и его жизнь. В создании образа участвуют и эпитеты: «Безмолвна неба синева...» Эпитет «безмолвна» говорит, что жизнь словно застыла в своём движении — так происходит, когда человек стареет.
А вот воспоминания греют душу лирического героя. Поэт использует для этого эпитеты: «ясной» (струйкой), «велик» (пруд), «студёная» (воды) — так создаётся настроение грусти от того, что безвозвратно былое прошло, о нём с тоской вспоминает лирический герой.
Таким образом, эпитеты работают на раскрытие темы стихотворения.
| Критерии | Баллы |
|---|---|
| 1. Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации | |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей, И/ИЛИ суждения не аргументированы предложенным текстом, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 2. Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм | |
Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая и/или грамматическая) — суммарно не более трёх ошибок | 1 |
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 4 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.


Назовите произведение отечественной или зарубежной поэзии (с указанием автора), в котором отображена связь человека с жизнью природы. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением В. А. Солоухина.
В стихотворении В. Солоухина лирический герой размышляет о таинстве мира: как маленький родник может быть главней пруда, однако, это так и есть, потому что родник питает пруд и все живое вокруг: «Он только с виду мал и тих». Природа, по мнению Солоухина, неразрывными нитями связана с жизнью человека.
Подобное звучание темы находим и у Фета. В стихотворении «Я пришёл к тебе с приветом» предметы внешнего мира и чувства лирического героя соотносятся и находятся в движении. По эмоциональному восприятию любовное чувство сродни весеннему пробуждению природы, их сравнение создаёт представление о сильном переживании — радости, счастье, любви:
Я пришёл к тебе с приветом
Рассказать, что солнце встало...
...Что душа всё так же счастью
И тебе служить готова...
Сопоставление приведённых стихотворений позволяют обнаружить сходство в подходах Солоухина и Фета к изображению глубокой взаимосвязи внутреннего мира человека с миром природы.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Определите размер, которым написано стихотворение В. А. Солоухина (ответ дайте без указания количества стоп).
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Без- | мо́лв/ | на | не́-/ | ба | си-/ | не- | ва́ |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Де- | ре́вь-/ | я | в ма́-/ | ре- | ве/ | ус- | ну́-/ | ли́ |
Ударение падает на 2, 4, 8 слоги в первой строке и на 2, 4, 8 слоги — во второй строке. Это ямб.
Ответ: ямб.
Что даёт основание отнести стихотворение В. А. Солоухина к философской лирике?
Философская лирика — лирика размышлений о жизни, смысле бытия, целях и ценностях. Центральной темой стихотворения является тема единения человека с миром природы. Лирический герой размышляет о таинстве мира: как маленький родник может быть главней пруда, однако, это так и есть, потому что родник питает пруд и все живое вокруг.
Именно глубокие размышления поэта о человеке и мире природы и позволяют причислить стихотворение к философской лирике.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
В каких произведениях русской лирики отображена связь внутреннего мира человека с жизнью природы и в чём эти произведения созвучны стихотворению В. А. Солоухина?
В стихотворении В. Солоухина лирический герой размышляет о таинстве мира: как маленький родник может быть главней пруда, однако, это так и есть, потому что родник питает пруд и все живое вокруг: «Он только с виду мал и тих». Природа, по мнению Солоухина, неразрывными нитями связана с жизнью человека.
Подобное звучание темы находим и у Фета. В стихотворении «Я пришёл к тебе с приветом» предметы внешнего мира и чувства лирического героя соотносятся и находятся в движении. По эмоциональному восприятию любовное чувство сродни весеннему пробуждению природы, их сравнение создаёт представление о сильном переживании — радости, счастье, любви:
Я пришёл к тебе с приветом
Рассказать, что солнце встало…
…Что душа всё так же счастью
И тебе служить готова…
Сопоставление приведённых стихотворений позволяют обнаружить сходство в подходах Солоухина и Фета к изображению глубокой взаимосвязи внутреннего мира человека с миром природы.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Наверх