Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Образ Мит­ро­фа­нуш­ки и смысл на­зва­ния пьесы Д. И. Фон­ви­зи­на «Не­до­росль».

Об­ра­тим­ся к тол­ко­ва­нию слова «не­до­росль». Сло­варь дает два опре­де­ле­ния: 1)  не­до­росль  — это мо­ло­дой дво­ря­нин, не до­стиг­ший со­вер­шен­но­ле­тия и не по­сту­пив­ший на го­су­дар­ствен­ную служ­бу; 2)  не­до­росль  — глу­по­ва­тый юноша-⁠не­до­уч­ка. Оба опре­де­ле­ния под­хо­дят для глав­но­го героя ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на  — Мит­ро­фа­нуш­ки. Мит­ро­фа­нуш­ка на­столь­ко глуп и «гар­мо­ни­чен» в своём не­ве­же­стве, что вы­зы­ва­ет от­вра­ще­ние у чи­та­те­ля. Труд­но пред­ста­вить, что за таким дво­ря­ни­ном бу­ду­щее Рос­сии. Оп­ти­ми­сти­чен финал пьесы: мирку Про­ста­ко­вых  — Ско­ти­ни­ных про­ти­во­по­став­лен мир Ста­ро­ду­ма, Прав­ди­на, Ми­ло­на  — за пе­ре­до­вым дво­рян­ством бу­ду­щее стра­ны, а не за та­ки­ми не­до­рос­ля­ми, как Мит­ро­фа­нуш­ка.

2.  Кто счаст­ли­вее: Об­ло­мов или Штольц?

Штоль­ца при­ня­то счи­тать при­ме­ром де­я­тель­но­го, тру­до­лю­би­во­го че­ло­ве­ка, а Об­ло­мо­ва – его ан­ти­по­дом. Ан­дрей, дей­стви­тель­но, умный и энер­гич­ный че­ло­век, но его уси­лия не при­но­сят ни­ко­му, даже ему са­мо­му, сча­стья. Он в опре­делённом смыс­ле за­ви­ду­ет без­за­бот­но­сти и спо­кой­ствию Об­ло­мо­ва, спо­кой­ствию без труда и уси­лий. Штольц и Об­ло­мов – это две жиз­нен­ные фи­ло­со­фии. Какая мне ближе? На мой взгляд, это со­вер­шен­но не­рав­но­знач­ные фи­ло­со­фии. Ни та, ни дру­гая в пол­ной мере не от­ве­ча­ет моим иде­а­лам. Ан­дрей Штольц ак­тив­ный, но его удел – не­скон­ча­е­мая суета, он толь­ко стре­мит­ся к сча­стью, но не об­ре­та­ет его. Об­ло­мов – фи­ло­соф-со­зер­ца­тель, ни­ку­да не спе­ша­щий, впол­не до­воль­ный своей жиз­нью. На мой взгляд, толь­ко объ­еди­нив эти две по­зи­ции, можно стать счаст­ли­вым.

3.  Какие пред­став­ле­ния о мире и че­ло­ве­ке от­ра­же­ны в поэме В. В. Ма­я­ков­ско­го «Об­ла­ко в шта­нах»?

Поэму «Об­ла­ко в шта­нах» ис­сле­до­ва­те­ли на­зы­ва­ют вер­ши­ной до­ре­во­лю­ци­он­но­го твор­че­ства В. В. Ма­я­ков­ско­го, в ко­то­ром тема любви со­че­та­ет­ся с те­ма­ми зна­че­ния поэта и по­э­зии в об­ще­стве, от­но­ше­ния к ис­кус­ству, ре­ли­гии, по­ли­ти­че­ско­му строю. Поэму услов­но можно раз­де­лить на че­ты­ре части, ко­то­рые при­ня­то обо­зна­чать че­тырь­мя «Долой!»: «Долой вашу лю­бовь», «Долой ваше ис­кус­ство!», «Долой ваш строй!», «Долой вашу ре­ли­гию!». Каж­дая часть поэмы вы­ра­жа­ет опре­де­лен­ную идею. Ли­ри­че­ский герой, «кра­си­вый, два­дца­ти­двух­лет­ний», ищет от­ве­ты на вста­ю­щие перед ним во­про­сы и от­ве­ча­ет на них через приз­му своих убеж­де­ний и умо­за­клю­че­ний. Лю­бовь  — не толь­ко ро­ман­ти­че­ское чув­ство, но и по­тря­се­ние, при­чи­ня­ю­щее боль. Ис­кус­ство су­ще­ству­ет не ради ис­кус­ства и эф­фект­но­го ду­ше­изъ­яв­ле­ния, а для слу­же­ния прав­де жизни. Ре­во­лю­ция  — вот цель ли­ри­че­ско­го героя, толь­ко в по­сле­ре­во­лю­ци­он­ном мире воз­мож­на луч­шая жизнь для всех. И по­след­нее «Долой!» зву­чит как ма­ни­фест: на Бога нет на­деж­ды  — надо быть ре­а­ли­ста­ми.

4.  Как в рус­ской ли­те­ра­ту­ре XIX века рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Н. В. Го­го­ля, А. П. Че­хо­ва.)

Тема пред­став­ля­ет собой обзор не­сколь­ких про­из­ве­де­ний рус­ской ли­те­ра­ту­ры XIX века, в ко­то­рых рас­кры­ва­ет­ся тема ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка. Это могут быть такие про­из­ве­де­ния, как «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С. Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля, «Смерть чи­нов­ни­ка» А. П. Че­хо­ва.

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре до Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век» изоб­ра­жал­ся глав­ным об­ра­зом со­чув­ствен­но, вни­ма­ние чи­та­те­ля об­ра­ща­лось на го­ре­сти и жиз­нен­ную не­устро­ен­ность «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка» («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель» А. С.Пуш­ки­на, «Ши­нель» Н. В. Го­го­ля), но к се­ре­ди­не 80-⁠х годов XIX века в об­ще­ствен­ном со­зна­нии сфор­ми­ро­ва­лось новое от­но­ше­ние к «ма­лень­ким людям». У Че­хо­ва «ма­лень­кий че­ло­век»  — чи­нов­ник ста­но­вит­ся «мел­ким», вы­нуж­ден­ным пря­тать­ся, плыть по те­че­нию, по­ви­но­вать­ся усто­яв­шим­ся при­выч­кам и за­ко­нам. Рус­ские пи­са­те­ли едины в изоб­ра­же­нии того, как со­ци­аль­ное по­ло­же­ние че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет собою все про­чие ас­пек­ты жизни (вклю­чая се­мей­ные, то­ва­ри­ще­ские и лю­бов­ные от­но­ше­ния), ста­но­вит­ся глав­ной че­ло­ве­че­ской функ­ци­ей, а все осталь­ное  — про­из­вод­ным, такой че­ло­век не видит че­ло­ве­ка в дру­гом, а толь­ко чин, некий сим­вол, ука­зы­ва­ю­щий на суб­ор­ди­на­цию, и толь­ко. Че­ло­ве­че­ское об­ще­ние вы­тес­ня­ет­ся слу­жеб­ным со­под­чи­не­ни­ем. Со­ци­аль­ная функ­ция ока­зы­ва­ет­ся гла­вен­ству­ю­щей, по­гло­тив­шей всего че­ло­ве­ка.

5.  Герои оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры XX  — на­ча­ла XXI века в по­ис­ках смыс­ла жизни. (Одно про­из­ве­де­ние по вы­бо­ру.)

В ро­ма­не «Белые одеж­ды» В. Ду­дин­цев рас­ска­зы­ва­ет об эпохе, на ко­то­рую при­шел­ся рас­цвет идей Т. Лы­сен­ко и го­не­ния на уче­ных-⁠ге­не­ти­ков. В ос­но­ве сю­же­та ро­ма­на про­ти­во­сто­я­ние двух на­прав­ле­ний в био­ло­гии: ге­не­ти­ки и аг­ро­био­ло­гии. Федор Деж­кин  — та­лант­ли­вый уче­ный, от­прав­лен­ный на по­ис­ки и раз­об­ла­че­ние уче­ных, за­ни­ма­ю­щих­ся на­сто­я­щей на­у­кой. В итоге Деж­кин пе­ре­хо­дит на сто­ро­ну уче­ных, за­ни­ма­ю­щих­ся за­прещённой де­я­тель­но­стью, ведь ему ис­ти­на до­ро­же. Можно по­раз­мыш­лять о том, можно ли при­но­сить свои убеж­де­ния в угоду новым ве­я­ни­ям вре­ме­ни и как это может ска­зать­ся на раз­ви­тии науки и че­ло­ве­че­ства.