Задания
Версия для печати и копирования в MS Word

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент тек­ста и вы­пол­ни­те за­да­ние.

 

И. И. Пу­щи­ну

Мой пер­вый друг,

Мой друг бес­цен­ный!

И я судь­бу бла­го­сло­вил,

Когда мой двор уеди­нен­ный,

Пе­чаль­ным сне­гом за­не­сен­ный,

Твой ко­ло­коль­чик огла­сил.

Молю свя­тое про­ви­де­нье:

Да голос мой душе твоей

Да­ру­ет то же уте­ше­нье,

Да оза­рит он за­то­че­нье

Лучом ли­цей­ских ясных дней!

А С. Пуш­кин, 1826

Кто из рус­ских пи­са­те­лей об­ра­щал­ся в своём твор­че­стве к теме друж­бы и что сбли­жа­ет его про­из­ве­де­ния со сти­хо­тво­ре­ни­ем А. С. Пуш­ки­на?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Тема друж­бы рас­кры­ва­ет­ся в ро­ма­не-эпо­пее Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го «Война и мир». От­но­ше­ния Пьера Без­ухо­ва и Ан­дрея Бол­кон­ско­го теп­лые, до­ве­ри­тель­ные, ис­крен­ние. Друж­бу эти герои несут сквозь годы. А. С. Пуш­кин в своем сти­хо­тво­ре­нии го­во­рит об уте­ше­нии и оза­ре­нии, ко­то­рые дарит ему близ­кий че­ло­век. Бол­кон­ский и Без­ухов точно так же под­дер­жи­ва­ли друг друга. Им обоим было чуждо свет­ское об­ще­ство и спа­се­ние от его услов­но­стей и лжи они на­хо­ди­ли в об­ще­нии друг с дру­гом. Оба ав­то­ра по­ка­зы­ва­ют нам друж­бу как одно из самых пре­крас­ных про­яв­ле­ний на свете.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­по­став­ле­ние пер­во­го вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом
На­зва­но про­из­ве­де­ние, и ука­зан его автор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за2
На­зва­но толь­ко про­из­ве­де­ние без ука­за­ния ав­то­ра, или ука­зан толь­ко автор без ука­за­ния на­зва­ния про­из­ве­де­ния, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за,

ИЛИ на­зва­но про­из­ве­де­ние, и/или ука­зан его автор, про­из­ве­де­ние по­верх­ност­но, фор­маль­но2 со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

1
Не на­зва­но про­из­ве­де­ние, и не ука­зан его автор,

И/ИЛИ не про­ве­де­но со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния при со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), оба тек­ста при­вле­ка­ют­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), но текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст дру­го­го — на уров­не его пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

3
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го) на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний об их со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст дру­го­го про­из­ве­де­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

2
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), а текст дру­го­го про­из­ве­де­ния для со­по­став­ле­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция од­но­го из про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го или вы­бран­но­го) ис­ка­же­на (при любых уров­нях при­вле­че­ния тек­ста, опи­сан­ных для 4, 3 и 2 бал­лов)

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний не при­вле­ка­ет­ся текст ни од­но­го про­из­ве­де­ния

И/ИЛИ ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го)

И/ИЛИ до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
3. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская и/или ре­че­вая) — сум­мар­но не более двух оши­бок1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл8

 

__________________________

2 Фор­маль­ным со­по­став­ле­ни­ем счи­та­ет­ся слу­чай, когда эк­за­ме­ну­е­мый огра­ни­чи­ва­ет­ся по­вто­ре­ни­ем слов из фор­му­ли­ров­ки за­да­ния для обо­зна­че­ния ас­пек­та со­по­став­ле­ния.

Раздел кодификатора ФИПИ:
1
Тип Д7 B5 № 111
i

На­зо­ви­те ли­ри­че­ский жанр, к ко­то­ро­му от­но­сит­ся при­ведённое сти­хо­тво­ре­ние А. С. Пуш­ки­на.


2

На­зо­ви­те сред­ство ху­до­же­ствен­ной вы­ра­зи­тель­но­сти, к ко­то­ро­му не­од­но­крат­но при­бе­га­ет автор сти­хо­тво­ре­ния («друг бес­цен­ный», «ясных дней»).


3

Как на­зы­ва­ет­ся сти­ли­сти­че­ский приём, уси­ли­ва­ю­щий зву­ко­вую вы­ра­зи­тель­ность стиха («Пе­чаль­ным сне­гом занесённый»)?


4
Тип Д8 № 115
i

Каким раз­ме­ром на­пи­са­но сти­хо­тво­ре­ние А. С. Пуш­ки­на «И. И. Пу­щи­ну»?


5
Тип Д10 C3 № 118
i

Как в сти­хо­тво­ре­нии А. С. Пуш­ки­на пе­ре­да­на мысль о «бес­цен­но­сти» под­лин­ной друж­бы?


6
Тип Д11 C4 № 119
i

Кто из рус­ских пи­са­те­лей об­ра­щал­ся в своём твор­че­стве к теме друж­бы и что сбли­жа­ет их про­из­ве­де­ния со сти­хо­тво­ре­ни­ем А. С. Пуш­ки­на?


7

Вы­бе­ри­те ОДНО из за­да­ний (10.1 или 10.2) и ука­жи­те его номер в БЛАН­КЕ ОТ­ВЕ­ТОВ № 2. Сфор­му­ли­руй­те пря­мой связ­ный ответ на во­прос в объёме 5−10 пред­ло­же­ний. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз тек­ста про­из­ве­де­ния, не ис­ка­жай­те ав­тор­ской по­зи­ции, не до­пус­кай­те фак­ти­че­ских и ло­ги­че­ских оши­бок. Со­блю­дай­те нормы ли­те­ра­ту­ры.

10.1. Как в сти­хо­тво­ре­нии А. С. Пуш­ки­на пе­ре­да­на мысль о «бес­цен­но­сти» под­лин­ной друж­бы?

10.2. Какую роль в рас­кры­тии темы иг­ра­ет ком­по­зи­ция сти­хо­тво­ре­ния?