Дей­ствие про­ис­хо­дит в Та­ма­ни, где Пе­чо­рин встре­ча­ет­ся с пре­крас­ной ун­ди­ной. Глава на­зы­ва­ет­ся «Та­мань».

Ответ: Та­мань.

Порт­рет  — опи­са­ние внеш­но­сти пер­со­на­жа, одно из средств со­зда­ния об­ра­за. В ли­те­ра­тур­ном про­из­ве­де­нии порт­рет со­от­вет­ству­ет осо­бен­но­стям его со­дер­жа­ния и формы, со­став­ля­ет один из мо­мен­тов его ху­до­же­ствен­но­го свое­об­ра­зия.

Ответ: порт­рет.

Ху­до­же­ствен­ная де­таль  — одно из средств со­зда­ния ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за, ко­то­рое по­мо­га­ет пред­ста­вить изоб­ра­жа­е­мую ав­то­ром кар­ти­ну, пред­мет или ха­рак­тер в не­по­вто­ри­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­сти.

Ответ: ху­до­же­ствен­ная де­таль|де­таль.

А)  Бэла  — «…де­вуш­ка лет шест­на­дца­ти… вы­со­кая, то­нень­кая, глаза чёрные, как у гор­ной серны, так и за­гля­ды­ва­ли вам в душу…»;

Б)  Вера  — «…сред­не­го роста, блон­дин­ка, с пра­виль­ны­ми чер­та­ми, цвет лица ча­хо­точ­ный, а на пра­вой щеке чёрная ро­дин­ка: её лицо по­ра­зи­ло меня своей вы­ра­зи­тель­но­стью…»

В)  Мери  — «…она не­бреж­но опу­сти­ла руку на моё плечо, на­кло­ни­ла слег­ка го­лов­ку набок, и мы пу­сти­лись… Её све­жее ды­ха­ние ка­са­лось моего лица; ино­гда локон, от­де­лив­ший­ся в вихре валь­са от своих то­ва­ри­щей, сколь­зил по го­ря­щей щеке моей… Она за­пы­ха­лась, глаза её по­му­ти­лись, по­лу­рас­кры­тые губки едва могли про­шеп­тать не­об­хо­ди­мое "mersi"…».

Ответ: 421.

Иро­ния  — на­смеш­ка, упо­треб­ле­ние слов в зна­че­нии, прямо про­ти­во­по­лож­ном их пря­мо­му зна­че­нию. Иро­ния ос­но­вы­ва­ет­ся на кон­тра­сте внут­рен­не­го зна­че­ния и внеш­ней формы.

Ответ: иро­ния.

Диа­лог  — раз­го­вор двух или более лиц. В ли­те­ра­тур­ном про­из­ве­де­нии, осо­бен­но в драме, диа­лог  — одна из ос­нов­ных форм ре­че­вой ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жей. По­ли­лог (греч., букв. «речь мно­гих»)  — раз­го­вор мно­гих участ­ни­ков. При этом пред­по­ла­га­ет­ся, что роль го­во­ря­ще­го пе­ре­хо­дит от од­но­го лица к дру­го­му, в про­тив­ном слу­чае раз­го­вор пре­вра­ща­ет­ся в мо­но­лог.

Ответ: диа­лог или по­ли­лог.

Афо­ризм  — мет­кое об­раз­ное из­ре­че­ние, обыч­но рит­мич­ное по форме, обоб­ща­ю­щее, ти­пи­зи­ру­ю­щее раз­лич­ные яв­ле­ния жизни и име­ю­щее на­зи­да­тель­ный смысл.

Ответ: афо­ризм|афо­риз­мы

Пе­чо­рин пред­ста­ет перед нами как че­ло­век, спо­соб­ный раз­гля­деть и оце­нить на­сто­я­щее за внеш­ним или на­пуск­ным. Он не­обык­но­вен­но на­блю­да­те­лен, видит не­обыч­ность де­вуш­ки, ее внут­рен­нюю «по­ро­ду», спо­со­бен увлечь­ся имен­но вы­де­ля­ю­щей­ся на­ту­рой, не по­хо­жей на дру­гих. От­но­ше­ние к «пе­ву­нье» ха­рак­те­ри­зу­ет са­мо­го Пе­чо­ри­на как че­ло­ве­ка не­за­у­ряд­но­го ума и ха­рак­те­ра. Его за­во­ра­жи­ва­ет не­зна­ком­ка, он спо­со­бен к аван­тю­риз­му, готов к оче­ред­но­му при­клю­че­нию, его не стра­шит по­до­зри­тель­ная за­га­доч­ность де­вуш­ки, хотя ин­ту­и­тив­но он чув­ству­ет, что встре­ча с ней может быть опас­на.

Во мно­гих про­из­ве­де­ни­ях рус­ской клас­си­ки мы можем встре­тить ге­ро­ев, по­па­да­ю­щих в чуж­дый дня них мир. На­при­мер, в по­ве­сти Алек­сандра Ива­но­ви­ча Куп­ри­на «Олеся» глав­ный герой  — Иван Ти­мо­фе­е­вич  — по воле судь­бы по­па­да­ет в глухую де­рев­ню. Его жизнь про­те­ка­ет спо­кой­но и раз­ме­рен­но до опре­де­лен­но­го мо­мен­та. Од­на­ж­ды он встре­ча­ет не­обыч­ную де­вуш­ку. Герой узна­ет о ее жизни, узна­ет ис­то­рию о страш­ных со­бы­ти­ях, по­стиг­ших семью Олеси. Иван Ти­мо­фе­е­вич, как и Пе­чо­рин в ро­ма­не Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни», по­гру­жа­ет­ся в аб­со­лют­но чуж­дый ему мир. Им обоим пред­сто­ит пе­ре­жить уди­ви­тель­ные со­бы­тия и по­знать новое. Для пер­со­на­жа Куп­ри­на встре­ча с Оле­сей ста­но­вит­ся пе­ре­лом­ным мо­мен­том в жизни. Для Пе­чо­ри­на же лишь оче­ред­ным эта­пом его разо­ча­ро­ва­ний.

Одним из средств ху­до­же­ствен­ной ха­рак­те­ри­сти­ки ге­ро­и­ни в при­ведённом от­рыв­ке яв­ля­ет­ся её порт­рет. До­пол­ня­ет образ де­вуш­ки и её ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка: по­ка­за­тель­но, что в речи ге­ро­и­ни встре­ча­ют­ся мно­го­чис­лен­ные ори­ги­наль­ные ла­ко­нич­ные из­ре­че­ния  — афо­риз­мы («Где поётся, там и счаст­ли­вит­ся», «…где не будет лучше, там будет хуже»).

Ответ: порт­ре­та­фо­риз­мы.

5.1. Пе­чо­рин пред­ста­ет перед нами как че­ло­век, спо­соб­ный раз­гля­деть и оце­нить на­сто­я­щее за внеш­ним или на­пуск­ным. Он не­обык­но­вен­но на­блю­да­те­лен, видит не­обыч­ность де­вуш­ки, ее внут­рен­нюю «по­ро­ду», спо­со­бен увлечь­ся имен­но вы­де­ля­ю­щей­ся на­ту­рой, не по­хо­жей на дру­гих. От­но­ше­ние к «пе­ву­нье» ха­рак­те­ри­зу­ет са­мо­го Пе­чо­ри­на как че­ло­ве­ка не­за­у­ряд­но­го ума и ха­рак­те­ра. Его за­во­ра­жи­ва­ет не­зна­ком­ка, он спо­со­бен к аван­тю­риз­му, готов к оче­ред­но­му при­клю­че­нию, его не стра­шит по­до­зри­тель­ная за­га­доч­ность де­вуш­ки, хотя ин­ту­и­тив­но он чув­ству­ет, что встре­ча с ней может быть опас­на.

5.2. В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» глав­ный герой оча­ро­ван де­вуш­кой  — пре­крас­ной ун­ди­ной. Пе­чо­ри­на при­вле­ка­ет не толь­ко её кра­со­та, но и её стран­ность, за­га­доч­ность, не­по­хо­жесть на осталь­ных. Это под­твер­жда­ет, что чув­ства в нём не осты­ли, что он может увле­кать­ся. Вме­сте с тем, нам из­ве­стен и пе­чаль­ный конец этой ис­то­рии. Так, в оче­ред­ной раз чи­та­тель убеж­да­ет­ся в том, что жиз­нен­ные об­сто­я­тель­ства опять про­тив героя, по­это­му он в оче­ред­ной раз бро­са­ет вызов дей­стви­тель­но­сти и потом пы­та­ет­ся убе­дить себя, что всё это пу­стое. Таким об­ра­зом, точка зре­ния Г. В. Пле­ха­но­ва о Пе­чо­ри­не под­твер­жда­ет­ся.

Ро­ман­тизм пред­по­ла­га­ет изоб­ра­же­ние не­за­у­ряд­ной лич­но­сти, про­ти­во­по­став­ле­ние ре­аль­но­го мира миру иде­аль­но­му, не­удо­вле­тво­рен­ность ге­ро­ев на­сто­я­щим, со­вре­мен­ной дей­стви­тель­но­стью.

На стра­ни­цах ро­ма­на «Герой на­ше­го вре­ме­ни» Пе­чо­рин пред­ста­ет перед нами как ис­клю­чи­тель­ная на­ту­ра, об­ла­да­ю­щая вы­да­ю­щим­ся умом, вы­со­ки­ми стрем­ле­ни­я­ми, не­ис­тре­би­мым же­ла­ни­ем сво­бо­ды. Это, без­услов­но, го­во­рит о том, что Пе­чо­рин  — герой ро­ман­ти­че­ский. Он на­хо­дит­ся в кон­флик­те с об­ще­ством, один про­ти­во­сто­ит всем, по­гру­жен в свой внут­рен­ний мир, ищет при­клю­че­ний и на­хо­дит их.

Лер­мон­тов­ско­го Пе­чо­ри­на можно со­по­ста­вить с Жу­лье­ном Со­ре­лем, глав­ным ге­ро­ем ро­ма­на Стен­да­ля «Крас­ное и чёрное». Сын плот­ни­ка, от­лич­но зна­ю­щий ла­тынь, со­об­ра­зи­тель­ный, це­ле­устрем­лен­ный и сим­па­тич­ный мо­ло­дой че­ло­век, точно знает, чего хочет. Он готов идти на любые жерт­вы, чтобы до­стичь своих целей. Со­рель че­сто­лю­бив и со­об­ра­зи­те­лен, он жаж­дет славы, успе­ха, меч­тая сна­ча­ла о во­ен­ном по­при­ще, а затем о ка­рье­ре свя­щен­ни­ка. Мно­гие по­ступ­ки Жю­лье­на про­дик­то­ва­ны низ­мен­ны­ми мо­ти­ва­ми, жаж­дой мести, жаж­дой при­зна­ния и по­кло­не­ния, но он яв­ля­ет­ся не от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жем, а ско­рее про­ти­во­ре­чи­вым и слож­ным ха­рак­те­ром, по­став­лен­ным в не­про­стые жиз­нен­ные усло­вия. Его ку­ми­ром ста­но­вит­ся На­по­ле­он  — вы­хо­дец из на­ро­да, су­мев­ший под­чи­нить себе са­нов­ни­ков и вель­мож. «На­по­лео­низм»  — вер­ный при­знак ро­ман­ти­че­ско­го героя. Со­рель твер­до верит толь­ко в свою звез­ду. Он пре­не­бре­га­ет верой в Бога, в лю­бовь, в людей. Его бес­прин­цип­ность при­во­дит к тра­ге­дии: по­пи­рая устои об­ще­ства, он, как и его кумир, ока­зы­ва­ет­ся от­торг­ну­тым и из­гнан­ным им.

И Лер­мон­то­вым, и Стен­да­лем по­ка­за­ны не­за­у­ряд­ные лич­но­сти, ищу­щие себя в чуж­дом им мире, за­блуж­да­ю­щи­е­ся, стре­мя­щи­е­ся до­бить­ся чего-то в жизни, но вме­сте с тем не­счаст­ные и от­верг­ну­тые.