Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д5 C2 № 8201
i

Про­чи­тай­те при­ве­ден­ный ниже фраг­мент тек­ста и вы­пол­ни­те за­да­ние.

 

Я в этот день пошёл на охоту ча­са­ми че­тырь­мя позд­нее обык­но­вен­но­го и сле­ду­ю­щие три дня провёл у Хоря. Меня за­ни­ма­ли новые мои зна­ком­цы. Не знаю, чем я за­слу­жил их до­ве­рие, но они не­при­нуждённо раз­го­ва­ри­ва­ли со мной. Я с удо­воль­стви­ем слу­шал их и на­блю­дал за ними. Оба при­я­те­ля ни­сколь­ко не по­хо­ди­ли друг на друга. Хорь был че­ло­век по­ло­жи­тель­ный, прак­ти­че­ский, ад­ми­ни­стра­тив­ная го­ло­ва, ра­ци­о­на­лист; Ка­ли­ныч, на­про­тив, при­над­ле­жал к числу иде­а­ли­стов, ро­ман­ти­ков, людей вос­тор­жен­ных и меч­та­тель­ных. Хорь по­ни­мал дей­стви­тель­ность, то есть: об­стро­ил­ся, на­ко­пил день­жон­ку, ладил с ба­ри­ном и с про­чи­ми вла­стя­ми; Ка­ли­ныч ходил в лап­тях и пе­ре­би­вал­ся кое-как. Хорь рас­пло­дил боль­шое се­мей­ство, по­кор­ное и еди­но­душ­ное; у Ка­ли­ны­ча была когда-то жена, ко­то­рой он бо­ял­ся, а детей и не бы­ва­ло в овсе. Хорь на­сквозь видел г-на По­лу­ты­ки­на; Ка­ли­ныч бла­го­го­вел перед своим гос­по­ди­ном. Хорь любил Ка­ли­ны­ча и ока­зы­вал ему по­кро­ви­тель­ство; Ка­ли­ныч любил и ува­жал Хоря. Хорь го­во­рил мало, по­сме­и­вал­ся и ра­зу­мел про себя; Ка­ли­ныч объ­яс­нял­ся с жаром, хотя и не пел со­ловьём, как бой­кий фаб­рич­ный че­ло­век... Но Ка­ли­ныч был одарён пре­иму­ще­ства­ми, ко­то­рые при­зна­вал сам Хорь, на­при­мер: он за­го­ва­ри­вал кровь, испуг, бе­шен­ство, вы­го­нял чер­вей; пчёлы ему да­лись, рука у него была лёгкая. Хорь при мне по­про­сил его вве­сти в ко­нюш­ню но­во­куп­лен­ную ло­шадь, и Ка­ли­ныч с доб­ро­со­вест­ною важ­но­стью ис­пол­нил прось­бу ста­ро­го скеп­ти­ка. Ка­ли­ныч стоял ближе к при­ро­де; Хорь же  — к людям, к об­ще­ству; Ка­ли­ныч не любил рас­суж­дать и всему верил слепо; Хорь воз­вы­шал­ся даже до иро­ни­че­ской точки зре­ния на жизнь. Он много видел, много знал, и от него я мно­го­му на­учил­ся. На­при­мер, из его рас­ска­зов узнал я, что каж­дое лето, перед по­ко­сом, по­яв­ля­ет­ся в де­рев­нях не­боль­шая те­леж­ка осо­бен­но­го вида. В этой те­леж­ке сидит че­ло­век в каф­та­не и продаёт косы. На на­лич­ные день­ги он берёт рубль два­дцать пять ко­пе­ек – пол­то­ра рубля ас­сиг­на­ци­я­ми; в долг  — три рубля и цел­ко­вый. Все му­жи­ки, ра­зу­ме­ет­ся, берут у него в долг. Через две-три не­де­ли он по­яв­ля­ет­ся снова и тре­бу­ет денег. У му­жи­ка овёс толь­ко что ско­шен, стало быть, за­пла­тить есть чем; он идёт с куп­цом в кабак и там уже рас­пла­чи­ва­ет­ся. Иные по­ме­щи­ки взду­ма­ли было по­ку­пать сами косы на на­лич­ные день­ги и раз­да­вать в долг му­жи­кам по той же цене; но му­жи­ки ока­за­лись не­до­воль­ны­ми и даже впали в уны­ние; их ли­ша­ли удо­воль­ствия щёлкать по косе, при­слу­ши­вать­ся, перевёрты­вать её в руках и раз два­дцать спро­сить у плу­то­ва­то­го ме­ща­ни­на-про­дав­ца: «А что, малый, коса-то не боль­но того?»

(И.С. Тур­ге­нев. «Хорь и Ка­ли­ныч»)

На­зо­ви­те про­из­ве­де­ние оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры (с ука­за­ни­ем ав­то­ра), в ко­то­ром на­ри­со­ва­ны об­ра­зы кре­стьян. Чем они схожи (или чем раз­ли­ча­ют­ся с пер­со­на­жа­ми тур­ге­нев­ско­го рас­ска­за?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Об­ра­зы кре­пост­ных в про­из­ве­де­ни­ях рус­ских клас­си­ков за­ча­стую пред­ста­ют перед нами как об­ра­зы по­ло­жи­тель­ные. Кре­стья­не ближе к при­ро­де, знают её тайны, а ду­хов­ная связь с Ро­ди­ной, род­ной при­ро­дой, со сво­и­ми кор­ня­ми дают им силы спра­вить­ся с любой на­па­стью.

Так, в по­ве­сти «Ка­пи­тан­ская дочка» перед чи­та­те­лем пред­ста­ет образ Са­ве­льи­ча, ко­то­рый, хотя и раб по по­ло­же­нию, на­де­лен чув­ством соб­ствен­но­го до­сто­ин­ства. Да, он готов от­дать жизнь за сво­е­го мо­ло­до­го ба­ри­на, ко­то­ро­го вос­пи­ты­вал с мла­ден­че­ства, од­на­ко может и прямо в глаза вы­ска­зать соб­ствен­ное мне­ние о по­ступ­ках Петра Гри­не­ва. Са­ве­льич может найти выход из любой си­ту­а­ции, он прак­тич­ный, изоб­ре­та­тель­ный, знает жизнь  — с ним барин под надёжной опе­кой.

По­доб­но Са­ве­льи­чу, герои Тур­ге­не­ва всё умеет, они при­спо­соб­ле­ны к жизни, надёжны, до­стой­ны ува­же­ния и по­чи­та­ния.

Таким об­ра­зом, рус­ские пи­са­те­ли еди­но­душ­ны в том, что в боль­шин­стве своем кре­стья­не имеют та­лант, до­сто­ин­ство, твор­че­ское на­ча­ло, тру­до­лю­бие. Та­ко­вы герои Пуш­ки­на (Са­ве­льич) и Тур­ге­не­ва (Хорь и Ка­ли­ныч).

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­по­став­ле­ние пер­во­го вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом
На­зва­но про­из­ве­де­ние, и ука­зан его автор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за2
На­зва­но толь­ко про­из­ве­де­ние без ука­за­ния ав­то­ра, или ука­зан толь­ко автор без ука­за­ния на­зва­ния про­из­ве­де­ния, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за,

ИЛИ на­зва­но про­из­ве­де­ние, и/или ука­зан его автор, про­из­ве­де­ние по­верх­ност­но, фор­маль­но2 со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

1
Не на­зва­но про­из­ве­де­ние, и не ука­зан его автор,

И/ИЛИ не про­ве­де­но со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния при со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), оба тек­ста при­вле­ка­ют­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), но текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст дру­го­го — на уров­не его пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

3
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го) на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний об их со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст дру­го­го про­из­ве­де­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

2
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), а текст дру­го­го про­из­ве­де­ния для со­по­став­ле­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция од­но­го из про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го или вы­бран­но­го) ис­ка­же­на (при любых уров­нях при­вле­че­ния тек­ста, опи­сан­ных для 4, 3 и 2 бал­лов)

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний не при­вле­ка­ет­ся текст ни од­но­го про­из­ве­де­ния

И/ИЛИ ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го)

И/ИЛИ до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
3. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская и/или ре­че­вая) — сум­мар­но не более двух оши­бок1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл8

 

__________________________

2 Фор­маль­ным со­по­став­ле­ни­ем счи­та­ет­ся слу­чай, когда эк­за­ме­ну­е­мый огра­ни­чи­ва­ет­ся по­вто­ре­ни­ем слов из фор­му­ли­ров­ки за­да­ния для обо­зна­че­ния ас­пек­та со­по­став­ле­ния.

Раздел кодификатора ФИПИ: 1.5 Ав­тор­ский за­мы­сел и его во­пло­ще­ние. Ху­до­же­ствен­ный вы­мы­сел
Спрятать пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
1
Тип Д1 № 3612
i

Ука­жи­те на­зва­ние тур­ге­нев­ско­го цикла рас­ска­зов и очер­ков, в ко­то­рый, на­ря­ду с «Бе­жи­ным лугом», вхо­дит «Хорь и Ка­ли­ныч».

Пояснение · Помощь
2
Тип Д1 B1 № 3613
i

К ка­ко­му ли­те­ра­тур­но­му роду при­над­ле­жит «Хорь и Ка­ли­ныч» (ответ дайте в име­ни­тель­ном па­де­же)?

Пояснение · Помощь
3

Ха­рак­те­ри­сти­ка Хоря и Ка­ли­ны­ча стро­ит­ся на про­ти­во­по­став­ле­нии. Как на­зы­ва­ет­ся этот приём?

Пояснение · Помощь
4
Тип Д2 B2 № 3615
i

Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между ав­то­ра­ми и их пер­со­на­жа­ми, со­став­ля­ю­щи­ми, по­доб­но Хорю и Ка­ли­ны­чу, кон­траст­ные пары.

К каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

АВТОР

А)  А. С. Пуш­кин

Б)  М. Ю. Лер­мон­тов

В)  А. П. Чехов

ПЕР­СО­НА­ЖИ

1)  Пе­чо­рин и Мак­сим Мак­си­мыч

2)  тол­стый и тон­кий

3)  Лука и Сатин

4)  Оне­гин и Лен­ский

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВ
   
Пояснение · Помощь
5
Тип Д1 B1 № 3616
i

Как на­зы­ва­ют­ся фа­ми­лии пер­со­на­жей, не­су­щие в себе эле­мен­ты их ха­рак­те­ри­сти­ки (на­при­мер, фа­ми­лия по­ме­щи­ка По­лу­ты­ки­на)?

Пояснение · Помощь
6
Тип Д7 № 3618
i

Ука­жи­те ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние, рас­цвет ко­то­ро­го пришёлся на вто­рую по­ло­ви­ну ХIХ в. и прин­ци­пы ко­то­ро­го нашли своё во­пло­ще­ние в «Хоре и Ка­ли­ны­че».

Пояснение · Помощь
7
Тип Д5 C2 № 3624
i

Какие грани на­род­но­го ха­рак­те­ра пред­став­ля­ют тур­ге­нев­ские Хорь и Ка­ли­ныч?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
8
Тип Д6 C1 № 3625
i

В каких про­из­ве­де­ни­ях оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры на­ри­со­ва­ны об­ра­зы кре­стьян и в чём их можно со­по­ста­вить с пер­со­на­жа­ми тур­ге­нев­ско­го рас­ска­за?

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь
9
Тип Д3 B3 № 5937
i

За­пол­ни­те про­пус­ки в при­ведённом ниже тек­сте со­от­вет­ству­ю­щи­ми тер­ми­на­ми. В бланк от­ве­тов №1 впи­ши­те без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни­тель­ных сим­во­лов два тер­ми­на в той же форме и по­сле­до­ва­тель­но­сти, что и в тек­сте.

 

В «Хоре и Ка­ли­ны­че» нашли от­ра­же­ние прин­ци­пы ____________. Про­из­ве­де­ние вхо­дит в ______ «За­пис­ки охот­ни­ка».

Пояснение · Помощь
10
Тип Д4 C1 № 8393
i

Вы­бе­ри­те ОДНО из за­да­ний (1 или 2) и ука­жи­те его номер.

Сфор­му­ли­руй­те пря­мой связ­ный ответ на во­прос в объёме 5–10 пред­ло­же­ний. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз тек­ста про­из­ве­де­ния, не ис­ка­жай­те ав­тор­ской по­зи­ции, не до­пус­кай­те фак­ти­че­ских и ло­ги­че­ских оши­бок. Со­блю­дай­те нормы ли­те­ра­тур­ной пись­мен­ной речи, за­пи­сы­вай­те от­ве­ты ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

1.  Какие грани на­род­но­го ха­рак­те­ра пред­став­ля­ют тур­ге­нев­ские Хорь и Ка­ли­ныч?

2.  А. В. Дру­жи­нин писал: «...в кар­ти­нах неж­ных и успо­ко­и­тель­ных, ме­лан­хо­ли­че­ски груст­ных и даже юно­ше­ски иде­аль­ных  — Тур­ге­нев воз­вы­ша­ет­ся так, как может быть, никто из со­вре­мен­ных рус­ских пи­са­те­лей». Опи­ра­ясь на при­ведённый фраг­мент, под­твер­ди­те или опро­верг­ни­те эту точку зре­ния.

Пояснение · КритерииСпрятать критерии · Помощь


О про­ек­те · Ре­дак­ция · Пра­во­вая ин­фор­ма­ция · О ре­кла­ме
© Гущин Д. Д., 2011—2026