

Прочитайте приведённый ниже фрагмент текста и выполните задание.
На меня нацелилась груша да черёмуха — Силою рассыпчатой бьёт в меня без промаха.
Кисти вместе с звёздами, звёзды вместе с кистями, — Что за двоевластье там? В чьём соцветьи истина?
С цвету ли, с размаха ли — бьёт воздушно-целыми В воздух, убиваемый кистенями белыми.
И двойного запаха сладость неуживчива: Борется и тянется — смешана, обрывчива.
О. Э. Мандельштам, 1937 |
Назовите произведение отечественной или зарубежной поэзии (с указанием автора), в котором описано наступление весны. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением О. Э. Мандельштама.
Наступление весны показано во многих произведениях отечественной литературы. Например, в стихотворении Бориса Леонидовича Пастернака «Воздух дождиком частым сечется» перед читателем возникают картины изменчивой природы: дождь оживает и преображает все вокруг. Весна у Пастернака многоликая. Она предвестница неизведанного:
Ждешь: вот-вот горизонт и очнется
И — начнется. И гул пойдет.
Природа готова к изменениям, но какими они будут, неизвестно.
Так же как и Мандельштам, Пастернак испытывает смешанные чувства в это время года: неизвестно, чего ждать и как это отразится на твоей судьбе.
Мы видим описание запаха у Осипа Эмильевича: он вроде бы сладок, но в то же время «смешан, обрывчив». Вот почему цветение сравнимо с прицелом из ружья:
На меня нацелилась груша да черёмуха —
Силою рассыпчатой бьёт в меня без промаха.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Стихотворение О. Э. Мандельштама относится к такому роду литературы, как _________. В первой строфе стихотворения художественный образ создаётся с помощью _____.
Стихотворение О. Э. Мандельштама относится к такому роду литературы, как лирика. В первой строфе стихотворения художественный образ создаётся с помощью олицетворения.
Ответ: лирика олицетворения.


Укажите термин, обозначающий созвучие концов стихотворных строк (черёмуха — без промаха; с кистями — истина
Рифма — повтор звуков, связывающих окончание двух и более строк.
Ответ: рифма.


Из приведённого ниже перечня выберите все названия художественных средств, использованных поэтом в стихотворении. Укажите числа в порядке возрастания без пробелов и запятых.
1. Метафора.
2. Риторический вопрос.
3. Анафора.
4. Повтор.
5. Инверсия.
6. Парцелляция.
7. Эпифора.
Метафора: «...нацелилась груша да черёмуха». Метафора — скрытое сравнение одного предмета или явления с другим по принципу их сходства. В отличие от сравнения в метафоре предмет сравнения не называется, но подразумевается.
Риторический вопрос: «Что за двоевластье там? В чьём соцветьи истина?»
Повтор: «Кисти вместе с звёздами, звёзды вместе с кистями». В лирических произведениях используются повторы отдельных слов, строк, смежных синтаксческих конструкций для придания художественной речи ритмичности, усиления ее эмоционально-образной выразительности.
Инверсия: «С цвету ли, с размаха ли — бьёт воздушно-целыми / В воздух, убиваемый кистенями белыми». Инверсия — необычный порядок слов в предложении.
Ответ: 1245.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме
1. Как в стихотворении О. Э. Мандельштама отразилось своеобразие авторского восприятия мира природы?
2. Какова роль олицетворения в стихотворении Осипа Мандельштама «На меня нацелилась груша да черёмуха»?
1. Тридцатые годы — годы зрелости поэта и годы мучительных испытаний. Говорят, что внутренний мир человека раскрывается дважды — при рождении и в последний час. Стихотворение «На меня нацелилась груша да черемуха» датировано 1937 годом и относится к последней, так и не изданной книге, известной под именем «Воронежские тетради». Стихотворение не похоже на привычного Мандельштама. Авторское восприятие мира природы в нем очень своеобразно. Природа — не предмет поклонения для поэта, она воспринимается как предчувствие чего-то тяжелого, трагического. Ощущение трагизма, предчувствие катастрофы передано необычным художественным образом: «нацелилась» груша и черемуха, словно под прицелом пистолета находится сам поэт. И это действительно так, ведь вскоре Мандельштама ждал арест.
2. В стихотворении Осипа Мандельштама «На меня нацелилась груша да черёмуха» тема судьбы раскрывается через создание индивидуально-авторских образов, нарисованных с помощью олицетворения. Начало стихотворения начинается с олицетворения:
На меня нацелилась груша да черёмуха —
Силою рассыпчатой бьёт в меня без промаха.
Для лирического героя природа — не предмет поклонения — она воспринимается как предчувствие чего-то тяжелого, трагического. Далее трагизм усугубляется следующим олицетворением:
С цвету ли, с размаха ли — бьёт воздушно-целыми
В воздух, убиваемый кистенями белыми.
Таким образом, олицетворения в стихотворении О. Э. Мандельштама играют важную роль в раскрытии темы и создании художественного образа.
| Критерии | Баллы |
|---|---|
| 1. Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации | |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей, И/ИЛИ суждения не аргументированы предложенным текстом, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 2. Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм | |
Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая и/или грамматическая) — суммарно не более трёх ошибок | 1 |
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 4 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
Каким размером написано стихотворение О. Э. Мандельштама (без указания количества стоп)?
Хорей — двусложная стопа с ударением на первом слоге. В хорее ударение падает на нечетные слоги.
На ме/−нЯ на/−цЕ−ли/−лась грУ/−ша да/ че−рЕ/−му−ха/ −
-1---2-----3--4----5----6----7------8-----9-10---11-12--13--14
СИ−ло/−ю рас/−сЫп−ча/−той бьЕт/ в ме−нЯ/ без прО/−ма−ха/.
-1----2---3---4-----5------6----7------8------9---10---11--12---13--14
Ответ: хорей.
Как в стихотворении О. Э. Мандельштама отразилось своеобразие авторского восприятия мира природы?
Тридцатые годы — годы зрелости поэта и годы мучительных испытаний. Говорят, что внутренний мир человека раскрывается дважды – при рождении и в последний час. Стихотворение «На меня нацелилась груша да черемуха» датировано 1937 годом и относится к последней, так и не изданной книге, известной под именем «Воронежские тетради». Стихотворение не похоже на привычного Мандельштама. Авторское восприятие мира природы в нем очень своеобразно. Природа — не предмет поклонения для поэта — она воспринимается как предчувствие чего-то тяжелого, трагического. Ощущение трагизма, предчувствие катастрофы передано необычным художественным образом: «нацелилась» груша и черемуха, словно под прицелом пистолета находится сам поэт. И это действительно так, ведь вскоре Мандельштама ждал арест.
Оценка выполнения заданий С1 и СЗ, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).
Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
В каких произведениях русских поэтов описано наступление весны и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением О. Э. Мандельштама?
Наступление весны показано во многих произведениях отечественной литературы. Например, в стихотворении Бориса Леонидовича Пастернака «Воздух дождиком частым сечется» перед читателем возникают картины изменчивой природы: дождь оживает и преображает все вокруг. Весна у Пастернака многоликая. Она предвестница неизведанного:
Ждешь: вот-вот горизонт и очнется
И — начнется. И гул пойдет.
Природа готова к изменениям, но какими они будут, неизвестно.
Так же, как и Мандельштам, Пастернак испытывает смешанные чувства в это время года: неизвестно, чего ждать и как это отразится на твоей судьбе.
Мы видим описание запаха у Осипа Эмильевича: он вроде бы сладок, но в то же время «смешан, обрывчив». Вот почему цветение сравнимо с прицелом из ружья:
На меня нацелилась груша да черёмуха —
Силою рассыпчатой бьёт в меня без промаха.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Наверх