По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  «Родом из дет­ства». (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ф. М. До­сто­ев­ско­го, Л. Н. Тол­сто­го, М. А. Шо­ло­хо­ва.)

В про­из­ве­де­ни­ях Тол­сто­го много об­ра­зов детей. Ни­ко­лень­ка в зна­ме­ни­той три­ло­гии, Се­ре­жа в «Анне Ка­ре­ни­ной», дети в сказ­ках и «на­род­ных рас­ска­зах» Тол­сто­го, дети в ро­ма­не «Война и мир». Дет­ство в по­ни­ма­нии Тол­сто­го свя­за­но с чи­сто­той, ис­крен­но­стью, не­тер­пи­мо­стью к фаль­ши. Своих лю­би­мых ге­ро­ев Тол­стой часто срав­ни­ва­ет с детьми. На­та­ша пла­чет «как ре­бе­нок», когда Пьер улы­ба­ет­ся, ис­че­за­ет се­рьез­ное, даже угрю­мое вы­ра­же­ние лица и по­яв­ля­ет­ся дру­гое «дет­ское, доб­рое, даже глу­по­ва­тое и как бы про­ся­щее про­ще­ния». «Осо­бый, не­вин­ный, ре­бя­че­ский вид» за­ме­ча­ет На­та­ша в князе Ан­дрее, и это даже во время его тя­же­лой пред­смерт­ной бо­лез­ни. Улыб­ка князя Ан­дрея «муж­ская и вме­сте дет­ская».

В «Войне и мире» много об­ра­зов детей, можно даже ска­зать, что осо­бый «дет­ский мир»  — один из со­став­ных миров про­из­ве­де­ния. Всем па­мят­на сцена пер­во­го зна­ком­ства с На­та­шей, когда «чер­но­гла­зая, с боль­шим ртом, не­кра­си­вая, но живая де­воч­ка» «не­ча­ян­но, с не­рас­счи­тан­но­го бега, за­ско­чи­ла так да­ле­ко» в го­сти­ную. Вот эта дет­ская черта  — спо­соб­ность увле­кать­ся, страст­но от­да­вать­ся тому, что она де­ла­ет в дан­ный мо­мент, со­хра­ни­лась у На­та­ши на всю жизнь.

Тема дет­ства в «Войне и мире» рас­смат­ри­ва­ет­ся в не­сколь­ких ас­пек­тах. Тор­же­ство жизни, не­оста­но­ви­мость этого жиз­нен­но­го по­то­ка зву­чит в ра­дост­ных го­ло­сах детей глав­ных ге­ро­ев в эпи­ло­ге. Погиб Бол­кон­ский, умер­ла его жена Лиза, нет Пети. Но дети Без­ухо­вых и Ро­сто­вых  — это новые ма­лень­кие Ан­дрю­ша, На­та­ша, Маша, Петя... Кроме того, тема дет­ства  — это и тема нрав­ствен­ной чи­сто­ты. Дети  — ме­ри­ло добра и спра­вед­ли­во­сти. На­ко­нец, какой-⁠то очень важ­ный смысл за­клю­чен во сне Ни­ко­лень­ки, в его клят­ве па­мя­ти отца. Этот за­га­доч­ный эпи­зод важен был, ви­ди­мо, более для ав­то­ра, чем для чи­та­те­лей. Из­вест­но, что в за­ду­ман­ном, но не­осу­ществ­лен­ном про­дол­же­нии «Войны и мира» Ни­ко­лень­ка дол­жен был быть глав­ным ге­ро­ем.

5.  Про­бле­ма бе­реж­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за А. Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц».

«Проснул­ся утром  — убери свою пла­не­ту»  — зо­ло­тое пра­ви­ло для каж­до­го че­ло­ве­ка. Ма­лень­кий принц, на­чи­нал свой день с чист­ки своей кро­хот­ной пла­не­ты. Еже­днев­но он спа­сал её от злоб­ных бао­ба­бов, ко­то­рые сво­и­ми раз­ме­ра­ми могли по­гу­бить дом прин­ца. Мо­раль очень про­ста и не скры­ва­е­ма  — лю­би­те и охра­няй­те свою ма­лень­кую Ро­ди­ну, ведь никто, кроме нас с вами, не по­за­бо­тит­ся о ней.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям

1.  Как в «Слове о полку Иго­ре­ве» со­от­но­сят­ся ге­ро­и­че­ские и ли­ри­че­ские мо­ти­вы?

«Слово о полку Иго­ре­ве» уни­каль­но по со­че­та­нию ли­ри­че­ско­го и эпи­че­ско­го на­ча­ла. Сюжет про­из­ве­де­ния по­вест­ву­ет о по­хо­де князя Игоря 1185 года. Князь храб­рый, му­же­ствен­ный воин, ко­то­рый от­кры­то и ис­крен­не любит свою Ро­ди­ну и готов идти на по­дви­ги ради нее. Народ ничем не усту­па­ет кня­зьям, он готов сра­жать­ся за лю­би­мую землю до по­след­не­го вздо­ха. Это эпи­че­ское на­ча­ло. Ли­ри­че­ские мо­ти­вы впле­та­ют­ся в по­вест­во­ва­ние: это и опи­са­ния при­ро­ды, и по­и­сти­не на­род­ный плач Яро­слав­ны. Яр­ки­ми фольк­лор­ны­ми об­ра­за­ми на­пол­не­но по­вест­во­ва­ние. Это поз­во­ля­ет счи­тать «Слово...» лиро-⁠эпи­че­ским про­из­ве­де­ни­ем.

2.  Са­ти­ру М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на его со­вре­мен­ни­ки на­зы­ва­ли «горь­кой». Со­глас­ны ли Вы с такой оцен­кой?

Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-⁠ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. Щед­рин­ская са­ти­ра про­ник­ну­та тос­кой по прав­де, по сво­бо­де и по­ни­ма­ни­ем того, что окру­жа­ю­щая дей­стви­тель­ность без­об­раз­на и сней труд­но, но не­об­хо­ди­мо бо­роть­ся.

3.  В чём свое­об­ра­зие зву­ча­ния пат­ри­о­ти­че­ской темы в ли­ри­ке А. А. Ах­ма­то­вой?

Тема Ро­ди­ны  — цен­траль­ная тема твор­че­ства мно­гих ве­ли­ких по­этов. Без Ро­ди­ны не мыс­ли­ли себя Пуш­кин и Лер­мон­тов, Есе­нин и Руб­цов. Не­труд­но про­ве­сти па­рал­лель между сти­хо­тво­ре­ни­я­ми пе­ре­чис­лен­ных ав­то­ров и сти­хо­тво­ре­ни­ем Анны Ах­ма­то­вой «Мне голос был». Как для ис­тин­но­го пат­ри­о­та своей стра­ны для ли­ри­че­ско­го героя Ах­ма­то­вой не су­ще­ству­ет вы­бо­ра между своим краем, «глу­хим и греш­ным», и са­мы­ми за­ман­чи­вы­ми меч­та­ми, вот по­че­му:

Осо­бен­но­стью рас­кры­тия пат­ри­о­ти­че­ской темы ста­но­вит­ся в твор­че­стве Ах­ма­то­вой боль за судь­бы Рос­сии, ведь самой по­этес­се при­ш­лось пе­ре­жить страш­ные годы ре­прес­сий, на соб­ствен­ной шкуре ис­пы­тать все тя­го­ты и стра­да­ния, вы­пав­шие на долю на­се­ле­ния Рос­сии так, как будто она на­хо­ди­лась с ро­ди­ной и лю­дь­ми в не­по­сред­ствен­ной связи.

Не­смот­ря на пе­ре­жи­тое, по­зи­ция А. Ах­ма­то­вой од­но­знач­на: Ро­ди­ну нель­зя про­дать, нель­зя об­ме­нять  — Ро­ди­на  — свя­тое, самое цен­ное в жизни.

4.  Тема Ро­ди­ны в ли­ри­ке по­этов-⁠ше­сти­де­сят­ни­ков. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: Ан­дрея Воз­не­сен­ско­го, Беллы Ах­ма­ду­ли­ной, Риммы Ка­за­ко­вой.)

На­сто­я­щий поэт  — это певец своей Ро­ди­ны, гу­ма­нист и пат­ри­от. Римма Ка­за­ко­ва в сти­хо­тво­ре­нии «Лю­бить Рос­сию не­лег­ко» пред­стаёт имен­но таким че­ло­ве­ком. Ро­ди­на для неё  — это ос­но­ва­ние, ко­то­рое даёт воз­мож­ность вы­жи­вать в любой си­ту­а­ции.

Образ Рос­сии не иде­а­ли­зи­ро­ван, не­ма­ло на долю её вы­па­ло ис­пы­та­ний:

Ге­ро­и­ня не огор­ча­ет­ся, что Ро­ди­на не все­гда от­ве­ча­ет вза­им­но­стью («...воз­даст­ся, может быть, лю­бо­вью за лю­бовь едва ли...»), но дру­гой Ро­ди­ны ей не нужно: «Стра­на, как ис­ти­на, одна...»

В по­след­ней стро­фе по­яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ра  —

Мёд  — сла­дость от осо­зна­ния своей при­над­леж­но­сти к Рос­сии, мо­ло­ко  — связь с ма­те­рью, ко­то­рая вскор­ми­ла, вы­рас­ти­ла и про­дол­жа­ет обе­ре­гать. Вот по­че­му хоть и не­лег­ко лю­бить Рос­сию, но без этой любви вовсе нель­зя.

5.  Про­бле­ма бе­реж­но­го от­но­ше­ния к при­ро­де. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре рас­ска­за А. Эк­зю­пе­ри «Ма­лень­кий принц».

«Проснул­ся утром  — убери свою пла­не­ту»  — зо­ло­тое пра­ви­ло для каж­до­го че­ло­ве­ка. Ма­лень­кий принц, на­чи­нал свой день с чист­ки своей кро­хот­ной пла­не­ты. Еже­днев­но он спа­сал её от злоб­ных бао­ба­бов, ко­то­рые сво­и­ми раз­ме­ра­ми могли по­гу­бить дом прин­ца. Мо­раль очень про­ста и не скры­ва­е­ма  — лю­би­те и охра­няй­те свою ма­лень­кую Ро­ди­ну, ведь никто, кроме нас с вами, не по­за­бо­тит­ся о ней.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Какие темы рус­ской клас­си­че­ской по­э­зии нашли от­ра­же­ние в по­э­зии XX века. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: Дмит­рия Су­ха­ре­ва, Инны Лис­нян­ской, Алек­сандра Куш­не­ра.)

Здесь можно ска­зать о по­этах, ко­то­рые за­слу­жи­ли себе имя уже в 60-⁠е. Это Олег Чу­хон­цев, Ев­ге­ний Рейн, Дмит­рий Су­ха­рев, Инна Лис­нян­ская, Алек­сандр Куш­нер. Из них толь­ко в боль­шей сте­пе­ни Алек­сандр Куш­нер и в мень­шей Инна Лис­нян­ская из­да­ва­лись в со­вет­ское время, для осталь­ных по­след­нее де­ся­ти­ле­тие озна­ме­но­ва­лось не толь­ко но­вы­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми, но и, пре­жде всего, пол­но­цен­ным из­да­ни­ем всего твор­че­ства. Для них для всех ха­рак­те­рен ин­те­рес к жиз­нен­ным де­та­лям в боль­шей сте­пе­ни, чем к новым яв­ле­ни­ям.

В сти­хах Инны Лис­нян­ской часто по­вто­ря­ют­ся темы сво­бо­ды, пре­да­тель­ства, стра­ха и оди­но­че­ства. В своей вере и своём по­э­ти­че­ском су­ще­ство­ва­нии Лис­нян­ская как бы ис­пол­ня­ет­ся уди­ви­тель­ной силой, по­мо­га­ю­щей ей спра­вить­ся с труд­ной судь­бой: «ушлют, не уйдём, убьют, не умрём». В её сти­хах раз­мыш­ле­ние о жизни, ко­рот­кой, на бо­га­той впе­чат­ле­ни­я­ми:

Осо­бая тема твор­че­ства И. Лис­нян­ской  — лю­бовь. «Возь­ми меня, Гос­по­ди, вме­сто него...»  — на­сто­я­щее при­зна­ние в любви, не­обык­но­вен­но силь­ное, про­ник­но­вен­ное и страст­ное:

5.  Как му­зы­каль­ные про­из­ве­де­ния на стра­ни­цах ли­те­ра­тур­ной клас­си­ки ра­бо­та­ют над рас­кры­ти­ем идей­но­го за­мыс­ла? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре рас­ска­за А. И. Куп­ри­на «Гра­на­то­вый брас­лет».

Вто­рая со­на­та Бет­хо­ве­на Op. 2 № 2, точ­нее, вто­рая ее часть Largo appassionato, про­хо­дит лейт­мо­ти­вом через все про­из­ве­де­ние. Му­зы­ка Бет­хо­ве­на при­зва­на была, по за­мыс­лу ав­то­ра, по­ка­зать не­изъ­яс­ни­мое в любви героя к Вере Ни­ко­ла­ев­не Ше­и­ной, став­шей смыс­лом жизни Желт­ко­ва. Му­зы­ка ли­ше­на слов, но может пе­ре­дать стра­да­ния Желт­ко­ва. Она от­зы­ва­ет­ся в душе Веры Ни­ко­ла­ев­ны по­ры­ви­стым осен­ним вет­ром, ко­то­рый в на­ча­ле по­вест­во­ва­ния уно­сил сухие жел­тые ли­стья в Не­бе­са. Свет­лые фраг­мен­ты со­на­ты про­ры­ва­ют­ся в су­ще­стве ге­ро­и­ни горь­ки­ми сле­за­ми не­об­ра­ти­мой утра­ты, сме­ня­ю­щи­ми­ся об­лег­че­ни­ем, от­пу­ще­ни­ем ее греха, когда она про­из­но­сит: «Он меня про­стил те­перь. Все хо­ро­шо». Куп­рин на­чи­на­ет свое про­из­ве­де­ние упо­ми­на­ни­ем со­на­ты и он же за­мы­ка­ет ею круг, сде­лав ее зву­ча­ние глав­ным фоном для своей ис­то­рии, фоном, вы­ра­жа­ю­щим то, что сло­ва­ми вы­ра­зить не­воз­мож­но.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Как в по­э­зии пер­вой по­ло­ви­ны XIX века ре­ша­ет­ся во­прос о месте че­ло­ве­ка в ми­ро­зда­нии? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из по­этов: А. С. Пуш­ки­на, Ф. И. Тют­че­ва, А. А. Фета.)

Рас­кры­тие темы воз­мож­но на сти­хо­тво­ре­ни­ях Ф. И. Тют­че­ва: «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной», «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное», «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». В сти­хо­тво­ре­нии Тют­че­ва «Как океан объ­ем­лет шар зем­ной» от­ра­жа­ет­ся мо­дель ми­ро­зда­ния. Че­ты­ре эле­мен­та всего су­ще­го: огонь («го­ря­щий сла­вой звезд­ной», «пы­ла­ю­щею без­дной»), вода («океан», «сти­хия», «при­лив», «не­из­ме­ри­мость волн»), земля («шар зем­ной», «зем­ная жизнь», «берег», «при­стань»), воз­дух («сны», «не­бес­ный свод»)  — на­хо­дят­ся в от­но­ше­нии про­ти­во­бор­ства и един­ства од­но­вре­мен­но. Море ноч­ное в сти­хо­тво­ре­нии «Как хо­ро­шо ты, о море ноч­ное»  — сим­вол сти­хии ми­ро­зда­ния  — ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем дви­же­ния, оно все­гда раз­ное, не­тож­де­ствен­ное са­мо­му себе в каж­дый миг. Кос­мос и Хаос, сла­бость и ве­ли­чие че­ло­ве­ка, его страх перед ликом без­дны и в то же время та­ин­ствен­ное при­тя­же­ние к ней  — имен­но это от­кры­ва­ет­ся нам в сти­хо­тво­ре­нии «О чем ты воешь, ветр ноч­ной?». Мир в изоб­ра­же­нии Тют­че­ва про­ти­во­ре­чив: враж­деб­ность ми­ро­зда­ния, его хаос, мгла, стра­хи и тайны  — и его ве­ли­чие, гар­мо­ния в самой сти­хий­но­сти; Че­ло­век  — пес­чин­ка перед ликом ми­ро­зда­ния, он в раз­ла­де с собой и миром  — и че­ло­век един со всем сущим, он не­отъ­ем­ле­мая часть ми­ро­зда­ния.

5.  Когда на по­мощь пи­са­те­лю при­хо­дит са­ти­ра. (На при­ме­ре 1-⁠2 про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ска­зок М. Е. Сал­ты­ко­ва-⁠Щед­ри­на. Глав­ной за­да­чей са­ти­ры сам пи­са­тель счи­тал ис­сле­до­ва­ние яв­ле­ний об­ще­ствен­ной жизни, со­ци­аль­ных язв и по­ро­ков. За­ча­стую Сал­ты­ков-⁠Щед­рин при­бе­гал к гро­тес­ку  — изоб­ра­же­нию дей­стви­тель­но­сти в пре­уве­ли­чен­ном, урод­ли­во-⁠ко­ми­че­ском виде, со­че­тав­шем ре­аль­ное и фан­та­сти­че­ское, страш­ное и смеш­ное. «По­весть о том, как один мужик двух ге­не­ра­лов про­кор­мил»  — бес­по­щад­ная са­ти­ра на су­ще­ству­ю­щий в Рос­сии строй, на «силь­ных мира сего», на ра­бо­ле­пие на­ро­да.

Можно об­ра­тить­ся также и к са­ти­ри­че­ским рас­ска­зам А. П. Че­хо­ва: «Ха­ме­ле­он», «Тол­стый и тон­кий» и дру­гим.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Жен­щи­на и война (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из ав­то­ров: Ю. Дру­ни­ной, Б. Ва­си­лье­ва, В. За­крут­ки­на).

Юлия Дру­ни­на  — рус­ская по­этес­са, как-⁠то ска­за­ла о себе: «Я родом не из дет­ства, из войны». Боль­шая часть её сти­хов свя­за­на с темой войны. Война, про­бу­див­шая когда-⁠то ей душу, бе­ре­ди­ла па­мять до по­след­не­го дня её жизни.

Жен­ский образ в по­э­зии Юлии Дру­ни­ной мно­го­гра­нен. В раз­лич­ных про­из­ве­де­ни­ях пред­стаёт та или иная его ипо­стась.

Воз­ни­ка­ет образ де­вуш­ки-⁠сол­да­та. В нём много от самой по­этес­сы. Это себя она ви­де­ла в де­вуш­ках, при­шед­ших в во­ен­ко­ма­ты. Дру­ни­на пишет:

Лю­бовь к Ро­ди­не, лю­бовь к Оте­че­ству, своим близ­ким да­ва­ла силы. Люди сра­жа­лись за род­ной холм, за де­ре­вуш­ку, за каж­дую улоч­ку. «Не пяди назад!»  — этот ло­зунг не был кем-⁠то на­вя­зан, не был при­ка­зом ко­ман­ди­ра, а был вы­стра­дан и при­нят в душе каж­до­го сол­да­та Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной.

Де­вуш­ка даже на войне верит и любит ост­рее и глуб­же. Она верит в Рос­сию как в лю­би­мо­го че­ло­ве­ка. Это вза­им­ная вера, по-⁠дру­го­му и быть не могло.

Ге­ро­и­ни Дру­ни­ной часто вспо­ми­на­ют своих ма­те­рей. В мыс­лях об­ра­ща­ют­ся к ним, ведут без­молв­ный раз­го­вор, даже, когда идут в штыки.

Это по­мо­га­ет им со­хра­нить себя, остать­ся собой до конца.

«Мама! Мама! Я дошла до цели»  — это вос­кли­ца­ет со­всем ещё дев­чуш­ка, ко­то­рая стре­ми­лась пес­ней спра­вить­ся со стра­хом тем­но­ты. Вос­кли­ца­ет в тот мо­мент, когда берёт свою первую и по­след­нюю вы­со­ту.

По­яв­ля­ет­ся в ли­ри­ке Дру­ни­ной и влюблённая ге­ро­и­ня  — это и она сама, и много раз­ных жен­щин. Бой­кая, с озор­ны­ми гла­за­ми, не­при­ступ­ная, не­по­слуш­ная, она та, что на­зы­ва­ет спут­ни­ку имя, бро­сая его «в жар­кий ветер» так, чтобы он не смог её за­быть. Это «де­вуш­ка с ды­мя­щей­ся до­ро­ги». Образ её запал в душу сол­да­та и по­это­му имя её «слиш­ком звон­ко».

Лю­бовь го­во­рит в сти­хах Дру­ни­ной мно­ги­ми го­ло­са­ми. Влюблённая де­вуш­ка-⁠сол­дат, фрон­то­вая сест­ра, сол­дат­ка, чаще ста­но­вя­ща­я­ся сол­дат­ской вдо­вой  — такие роли уго­то­ви­ла лю­бя­щей жен­щи­не война.

Темы сол­дат­ки, фрон­то­вой жены и сол­дат­ской вдовы объ­еди­ня­ют­ся в сти­хо­тво­ре­нии «Про­ща­ние».

Жен­ские об­ра­зы в по­э­зии Дру­ни­ной мно­го­ли­ки. «Де­вуш­ка-⁠сту­дент­ка», «вче­раш­няя школь­ни­ца», «тур­ге­нев­ская де­вуш­ка» ста­но­вит­ся «де­вуш­кой-⁠сол­да­том», «дев­чон­кой, по­хо­жей на парня», «бо­е­вой по­дру­гой», «фрон­то­вой женой»; а может ока­зать­ся и «сол­дат­кой», если успе­ла до войны встре­тить свою лю­бовь. За­вер­ша­ют ряд «сол­дат­ская мать» и «сол­дат­ская вдова».

5.  По­че­му пи­са­те­ли и поэты об­ра­ща­ют­ся в своих про­из­ве­де­ни­ях к фольк­ло­ру? (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка» (ис­поль­зо­ва­ние притч, на­род­ных песен), поэмы Н. А. Не­кра­со­ва «Кому на Руси жить хо­ро­шо» (об­ра­зы бы­лин­ных бо­га­ты­рей, сход­ство сю­же­та с на­род­ным ска­зом, ком­по­зи­ци­он­ные эле­мен­ты: зачин, на­при­мер, об­ра­ще­ние к сказ­кам, по­сло­ви­цам, по­го­вор­кам, при­ме­там, пес­ням), поэмы М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня про купца Ка­лаш­ни­ко­ва» (фольк­лор­ные тра­ди­ции в изоб­ра­же­нии Ка­лаш­ни­ко­ва, опи­са­ние при­ро­ды, пе­сен­ный ха­рак­тер по­вест­во­ва­ния и дру­гое).

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Про­бле­ма ду­хов­но­го про­буж­де­ния героя (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ф. М. До­сто­ев­ско­го, Л. Н. Тол­сто­го, А. П. Че­хо­ва).

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре об­ра­зов Пьера Без­ухо­ва и (или) Ан­дрея Бол­кон­ско­го.

Пьер и Ан­дрей внут­рен­не близ­ки друг к другу и чужды миру Ку­ра­ги­ных и Шерер. Они встре­ча­ют­ся на раз­ных эта­пах жизни: и в пору счаст­ли­вой любви князя Ан­дрея к На­та­ше, и во время раз­ры­ва с нею, и на­ка­ну­не Бо­ро­дин­ской битвы. И каж­дый раз они ока­зы­ва­ют­ся друг для друга са­мы­ми близ­ки­ми лю­дь­ми, хотя каж­дый из них идет к добру и прав­де своим путем. Желая вы­брать­ся из сферы на­до­ев­шей ему свет­ской и се­мей­ной жизни, Ан­дрей Бол­кон­ский со­би­ра­ет­ся на войну. Он меч­та­ет о славе, по­доб­ной на­по­лео­нов­ской, меч­та­ет со­вер­шить по­двиг. «Ведь что же слава?  — го­во­рит князь Ан­дрей.  — Та же лю­бовь к дру­гим...» Но во время Аустер­лиц­ко­го сра­же­ния стрем­ле­ние к славе при­во­дит его к глу­бо­ко­му ду­хов­но­му кри­зи­су. Небо Аустер­ли­ца ста­но­вит­ся для князя Ан­дрея сим­во­лом вы­со­ко­го по­ни­ма­ния жизни. Ан­дрей Бол­кон­ский понял, что есте­ствен­ная жизнь при­ро­ды и че­ло­ве­ка более зна­чи­тель­на и важна, чем война и слава На­по­лео­на. Даль­ней­шие со­бы­тия  — рож­де­ние ре­бен­ка, смерть жены  — за­ста­ви­ли князя Ан­дрея прий­ти к вы­во­ду, что жизнь в ее про­стых про­яв­ле­ни­ях, жизнь ради себя, для род­ных  — един­ствен­ное, что ему оста­ет­ся. Но де­я­тель­ная на­ту­ра Бол­кон­ско­го, ко­неч­но, не могла огра­ни­чить­ся этим. На­чи­на­ют­ся опять по­ис­ки смыс­ла жизни, и пер­вой вехой на этом пути яв­ля­ет­ся встре­ча с Пье­ром и бе­се­да с ним на па­ро­ме. Слова Без­ухо­ва  — «Надо жить, надо лю­бить, надо ве­рить»  — ука­зы­ва­ют князю Ан­дрею путь к сча­стью.

5.  Может ли про­смотр ки­но­филь­ма за­ме­нить чте­ние книги? (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры и экра­ни­за­ции по мо­ти­вам этого про­из­ве­де­ния.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» и од­но­имен­но­го филь­ма Сер­гея Бон­дар­чу­ка. Может ли фильм, даже очень хо­ро­ший, за­ме­нить про­чте­ние книги? Можно срав­нить экра­ни­за­цию Бон­дар­чу­ка и со­вре­мен­ную по­ста­нов­ку бри­тан­ской ки­но­ком­па­нии по сце­на­рию Эндрю Дэ­ви­са. Ви­де­ние ре­жис­се­ра может быть очень да­ле­ким от пер­во­ис­точ­ни­ка  — книги, по мо­ти­вам ко­то­рой создаётся фильм, как это про­изо­шло с бри­тан­ской вер­си­ей экра­ни­за­ции. По­это­му, без­услов­но, фильм может быть лишь пре­крас­ным до­пол­не­ни­ем к книге, но не ее за­ме­ной. И, ко­неч­но же, со­зда­вая кино, ре­жиссёрам не ме­ша­ло бы разо­брать­ся в ав­тор­ском ви­де­нии про­блем книги.

По­яс­не­ние. При на­пи­са­нии со­чи­не­ния можно поль­зо­вать­ся сле­ду­ю­щим при­мер­ным пла­ном.

1.  Вступ­ле­ние  — вво­дит в тему, дает пред­ва­ри­тель­ные, общие све­де­ния о той про­бле­ме, ко­то­рая стоит за пред­ло­жен­ной темой. Во вступ­ле­нии может со­дер­жать­ся ответ на за­дан­ный по теме во­прос; быть пред­став­ле­но ваше мне­ние, если в на­зва­нии есть от­сыл­ка к мне­нию пи­шу­ще­го («как вы по­ни­ма­е­те смысл на­зва­ния...»); со­дер­жать­ся факт из био­гра­фии ав­то­ра или ха­рак­те­ри­зо­ван ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, если эти све­де­ния имеют важ­ное зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го ана­ли­за тек­ста; быть сфор­му­ли­ро­ва­но ваше по­ни­ма­ние ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­нов, если они ис­поль­зо­ва­ны в на­зва­нии темы («тема судь­бы», «образ героя»...).

2.  Ос­нов­ная часть: пред­став­ля­ет собой ана­лиз ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния в со­от­вет­ствии с за­дан­ной темой. В ос­нов­ной части не­об­хо­ди­мо про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, уме­ние ло­гич­но, ар­гу­мен­ти­ро­ва­но и сти­ли­сти­че­ски пра­виль­но, гра­мот­но из­ла­гать свои мысли. Ос­нов­ная часть  — это про­вер­ка того, на­сколь­ко верно по­ня­та тема. Ос­нов­ную часть можно на­чи­нать с те­зи­са  — по­ло­же­ния, ко­то­рое вы бу­де­те до­ка­зы­вать. Потом при­ве­ди­те ар­гу­мен­ты, их долж­но быть по край­ней мере два. Свои ар­гу­мен­ты под­креп­ляй­те при­ме­ра­ми из тек­ста.

3.  За­клю­че­ние: под­ве­де­ние итога, обоб­ще­ние ска­зан­но­го, за­вер­ше­ние тек­ста, по­втор­ное об­ра­ще­ние вни­ма­ния на самое глав­ное. За­клю­чи­тель­ная часть долж­на быть ко­рот­кой, но емкой; ор­га­ни­че­ски свя­зан­ной с преды­ду­щим из­ло­же­ни­ем. В за­клю­че­нии может быть вы­ра­же­но от­но­ше­ние пи­шу­ще­го к про­из­ве­де­нию, его ге­ро­ям, про­бле­ме. Оно долж­но быть из­ло­же­но кор­рект­но, без чрез­мер­ных вос­тор­жен­ных оце­нок, иметь четко вы­ра­жен­ный смысл и быть под­го­тов­ле­но ма­те­ри­а­лом ос­нов­ной части.

4.  Судь­ба на­ро­да в пе­ре­лом­ный ис­то­ри­че­ский пе­ри­од. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Пуш­ки­на, Л. Н. Тол­сто­го, М. А. Шо­ло­хо­ва).

Судь­ба на­ро­да может быть рас­смот­ре­на на при­ме­ре семьи Ме­ле­хо­вых из ро­ма­на-⁠эпо­пеи М. А. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон». Гри­го­рий Ме­ле­хов  — тра­ги­че­ская фи­гу­ра пе­ре­лом­ной для Рос­сии эпохи. Обыч­но его ис­то­рию рас­смат­ри­ва­ют как поиск мир­но­го сча­стья и ме­та­ние от крас­ных к белым, затем в банду Фо­ми­на, а затем  — по­пыт­ки уйти ото всех к дру­гой жизни. Но этим не ис­чер­пы­ва­ет­ся сущ­ность его ха­рак­те­ра. Пре­жде всего, он об­ла­да­ет ярко вы­ра­жен­ным стрем­ле­ни­ем к сво­бо­де в своих по­ступ­ках и ре­ше­ни­ях. Его лю­бовь к Ак­си­нье не­воз­мож­ная по пра­ви­лам об­ще­ствен­ной мо­ра­ли, в конце кон­цов стала для него на­столь­ко важ­ной, что он, казак, ухо­дит из род­но­го дома в ба­тра­ки, в име­ние Лист­ниц­ко­го.

В итоге он, раз­ру­ши­тель усто­ев семьи, когда-то спо­соб­ный бро­сить все и уйти с чужой женой на чужие хлеба, ста­но­вит­ся за­щит­ни­ком и рев­ни­те­лем идеи дома, семьи, до­маш­не­го очага. Он по­ни­ма­ет, что Рос­сия ищет новой судь­бы  — и не жа­ле­ет о Ни­ко­лае II, «хре­но­вом царе», от­ка­зав­шем­ся от вла­сти, не со­чув­ству­ет ге­не­ра­лам, воз­глав­ля­ю­щим Белое дви­же­ние  — по его мне­нию, они «слеп­цы», ни­че­го не зна­ю­щие о на­ро­де. Для Гри­го­рия глав­ным ста­но­вит­ся воз­вра­ще­ние к са­мо­му себе, к ис­то­кам жизни, к род­ной степи, пес­ням, бе­се­дам с ма­те­рью, к за­бо­те о детях. Все самое цен­ное, что оста­ет­ся ему в жизни,  — это лю­бовь к Ак­си­нье. И не слу­чай­но, когда он хо­ро­нит ее, сра­жен­ную шаль­ной пулей, он видит над собою, под­няв глаза, чер­ный осле­пи­тель­ный диск солн­ца в чер­ном небе. И по­след­няя цен­ность его  — сын, с ко­то­рым он ви­дит­ся на бе­ре­гу Дона, возле род­но­го дома, род­ной земли.

Финал ро­ма­на от­крыт, но он не сни­жа­ет тра­гиз­ма судь­бы героя, его об­ре­чен­но­сти перед бу­ду­щим.

5.  Про­бле­ма по­ис­ка соб­ствен­но­го пути на стра­ни­цах ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Стен­да­ля «Крас­ное и чёрное».

Жу­льен Со­рель, глав­ный герой ро­ма­на,  — сын плот­ни­ка, от­лич­но зна­ю­щий ла­тынь, со­об­ра­зи­тель­ный, це­ле­устрем­лен­ный и сим­па­тич­ный мо­ло­дой че­ло­век. Это юноша, ко­то­рый знает, чего хочет. Он готов идти на любые жерт­вы, чтобы до­стичь своих целей. Со­рель че­сто­лю­бив и со­об­ра­зи­те­лен, он жаж­дет славы, успе­ха, меч­тая сна­ча­ла о во­ен­ном по­при­ще, а затем о ка­рье­ре свя­щен­ни­ка. Мно­гие по­ступ­ки Жю­лье­на про­дик­то­ва­ны низ­мен­ны­ми мо­ти­ва­ми, жаж­дой мести, жаж­дой при­зна­ния и по­кло­не­ния, но он яв­ля­ет­ся не от­ри­ца­тель­ным пер­со­на­жем, а ско­рее про­ти­во­ре­чи­вым и слож­ным ха­рак­те­ром, по­став­лен­ным в не­про­стые жиз­нен­ные усло­вия. Его ку­ми­ром ста­но­вит­ся На­по­ле­он  — вы­хо­дец из на­ро­да, су­мев­ший под­чи­нить себе са­нов­ни­ков и вель­мож. Со­рель твер­до верит толь­ко в свою звез­ду. Он пре­не­бре­га­ет верой в Бога, в лю­бовь, в людей. Его бес­прин­цип­ность при­во­дит к тра­ге­дии: по­пи­рая устои об­ще­ства, он, как и его кумир, ока­зы­ва­ет­ся от­торг­ну­тым и из­гнан­ным им.

По­яс­не­ние. Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (С5.1, С5.2, С5.3).

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

Ком­мен­та­рий к темам со­чи­не­ний

1.  Как в «Слове о полку Иго­ре­ве» про­яв­ля­ет­ся ав­тор­ское от­но­ше­ние к ге­ро­ям и со­бы­ти­ям?

Ос­нов­ная мысль «Слова...»  — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход.

2.  По­че­му имен­но Соня Мар­ме­ла­до­ва смог­ла при­ве­сти Рас­коль­ни­ко­ва к при­зна­нию в со­вер­шен­ном пре­ступ­ле­нии? Со­глас­ны ли Вы с по­зи­ци­ей ав­то­ра?

Ф. М. До­сто­ев­ский в ро­ма­не «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» с огром­ной ху­до­же­ствен­ной силой по­ка­зал, что глав­ное и, по­жа­луй, един­ствен­ное место борь­бы Бога с дья­во­лом  — это душа че­ло­ве­ка. До­сто­ев­ский на­пи­сал роман о стра­да­ни­ях души, ко­то­рая «рас­ко­ло­лась», по­те­ря­ла дан­ную ей Богом це­лост­ность, и о том, как ис­це­ли­лась эта душа, со­еди­нив­шись с Со­фи­ей  — Бо­же­ствен­ной муд­ро­стью.

Ошиб­ка Рас­коль­ни­ко­ва за­клю­ча­лась в том, что он, со­здав свою тео­рию, про­ве­ряя её, не по­ни­мал глав­но­го: не власть и не ум де­ла­ют че­ло­ве­ка Че­ло­ве­ком, а лю­бовь, чув­ство, со­стра­да­ние. И если хо­чешь из­ме­нить мир, то в жерт­ву надо при­но­сить себя, а не дру­го­го. Это хо­ро­шо по­ни­ма­ет Соня. Ей уже при­хо­ди­лось жерт­во­вать собой ради детей Ка­те­ри­ны Ива­нов­ны. Вот по­че­му от чу­до­вищ­но­го за­блуж­де­ния Рас­коль­ни­ко­ва спас­ла имен­но Соня. Соня по­лю­би­ла Ро­ди­о­на таким, каков он есть, а для Рас­коль­ни­ко­ва по­лю­бить озна­ча­ло имен­но уве­ро­вать, уве­ро­вать в то, что един­ствен­ная воз­мож­ность для че­ло­ве­ка быть Че­ло­ве­ком  — это лю­бить. «Их вос­кре­си­ла лю­бовь, серд­це од­но­го за­клю­ча­ло бес­ко­неч­ные ис­точ­ни­ки жизни для серд­ца дру­го­го».

Образ Сони, ис­це­лив­шей душу героя от «мо­ро­вой язвы» своей лю­бо­вью,  — ве­ли­кая за­слу­га пи­са­те­ля. В нем за­клю­ча­ет­ся на­деж­да ав­то­ра и каж­до­го чи­та­те­ля на то, что Бог не остав­ля­ет ни­ко­го без любви, осо­бен­но тех, кто в силу своей «рас­ко­ло­то­сти» остро нуж­да­ет­ся в ней.

3.  Какую роль в жизни ге­ро­ев ро­ма­на М. А. Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон» иг­ра­ет семья?

В ро­ма­не Шо­ло­хо­ва «Тихий Дон» семья иг­ра­ет клю­че­вую роль, ведь со­бы­тия про­ис­хо­дит в ка­за­чьей среде, во вре­ме­на, когда свя­щен­ней семьи ни­че­го не было, а слово ро­ди­те­лей было не­пре­ре­ка­е­мым за­ко­ном. Семья ре­ша­ла, кем ты бу­дешь, была опо­рой в труд­ный мо­мент. Люди ува­жа­ли связь по­ко­ле­ний. По­то­му и вос­при­ни­ма­ют­ся со­бы­тия ро­ма­на на­столь­ко тра­гич­но, что в пе­ре­лом­ную эпоху на­чи­на­ла ру­шить­ся семья. По раз­ную сто­ро­ну бар­ри­кад могли ока­зать­ся род­ные люди. Как быть тогда? Как пра­виль­но при­нять ре­ше­ние? А как найти в себе силы от­ка­зать­ся от любви ради со­хра­не­ния семьи? На эти во­про­сы нет од­но­знач­но­го от­ве­та, и Шо­ло­хов пред­ла­га­ет нам вме­сте с его ге­ро­я­ми разо­брать­ся в пе­ри­пе­ти­ях «се­мей­ной темы».

4.  Про­бле­ма вы­бо­ра в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ф. М. До­сто­ев­ско­го, М. А. Шо­ло­хо­ва, Ч. Айт­ма­то­ва.)

Про­бле­ма нрав­ствен­но­го вы­бо­ра че­ло­ве­ка все­гда была осо­бен­но зна­чи­мой в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Имен­но в слож­ных си­ту­а­ци­ях, со­вер­шая тот или иной нрав­ствен­ный выбор, че­ло­век по-⁠на­сто­я­ще­му рас­кры­ва­ет свои под­лин­ные нрав­ствен­ные ка­че­ства, по­ка­зы­вая, на­сколь­ко до­сто­ин он зва­ния Че­ло­ве­ка.

В тя­же­лей­ших усло­ви­ях де­ла­ет свой выбор Ан­дрей Со­ко­лов. Для него оче­вид­но: он дол­жен не пойти на сго­вор с вра­га­ми, не пре­дать своих то­ва­ри­щей за кусок хлеба, му­же­ствен­но вы­не­сти пытки и уни­же­ния. Кто-⁠то менее стой­кий духом донёс на Ан­дрея за не­осто­рож­но ска­зан­ную фразу, и, вы­зван­ный к ко­мен­дан­ту ла­ге­ря, Со­ко­лов го­то­вит­ся бес­страш­но при­нять смерть, «чтобы враги не уви­да­ли в по­след­нюю мою ми­ну­ту, что мне с жиз­нью рас­ста­вать­ся всё-таки труд­но...» От­ка­зы­ва­ясь пить «за по­бе­ду не­мец­ко­го ору­жия», Ан­дрей Со­ко­лов со­гла­ша­ет­ся вы­пить «за свою по­ги­бель и из­бав­ле­ние от мук», гордо от­ка­зы­ва­ясь от за­кус­ки. Ему важно было по­ка­зать, «что хотя я и с го­ло­ду про­па­даю, но да­вить­ся ихней по­дач­кой не со­би­ра­юсь, что у меня есть своё, рус­ское до­сто­ин­ство и гор­дость и что в ско­ти­ну они меня не пре­вра­ти­ли, как ни ста­ра­лись». И его до­сто­ин­ство оце­нил даже враг, от­пу­стив­ший Со­ко­ло­ва с миром в барак и по­да­рив ему хлеба и сала. По­де­лить «харчи» на всех  — это тоже нрав­ствен­ный выбор героя, оста­ю­ще­го­ся вер­ным своим по­ня­ти­ям о чести, спра­вед­ли­во­сти, кол­лек­ти­виз­ме.

Такие удары судь­бы могут сло­мить лю­бо­го че­ло­ве­ка, не менее стой­ко­го, чем Ан­дрей Со­ко­лов. Де­мо­би­ли­зо­вав­шись, он ра­бо­та­ет шофёром. Он не спи­ва­ет­ся, не жа­лу­ет­ся на свою судь­бу  — герой на­хо­дит в себе силы по­до­брать маль­чи­ка-⁠си­ро­ту и усы­но­вить его. Это тоже нрав­ствен­ный выбор Ан­дрея Со­ко­ло­ва  — найти в себе ду­шев­ную щед­рость и взять на себя от­вет­ствен­ность за ма­лень­ко­го че­ло­веч­ка, обез­до­лен­но­го вой­ной.

5.  Тема ду­хов­ной ни­ще­ты на стра­ни­цах ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ния оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре ро­ма­на Гер­бер­та Уэлл­са «Война миров», по­ве­сти Баль­за­ка «Отец Горио».

Па­па­шу Горио, героя по­ве­сти Баль­за­ка, счи­та­ли ста­рым ку­ти­лой и сла­сто­люб­цем, рас­тра­тив­шим своё со­сто­я­ние на мо­ло­дых и знат­ных лю­бов­ниц. Од­на­ко не­при­гляд­ная прав­да ока­за­лась в сле­ду­ю­щем: за каж­дой из своих до­че­рей па­па­ша Горио дал при­да­но­го по пять­сот-⁠шесть­сот тысяч фран­ков, за­ра­бо­тан­ных на ре­во­лю­ции, но как толь­ко де­вуш­ки пре­вра­ти­лись в знат­ных па­ри­жа­нок, они от­вер­ну­лись от сво­е­го ма­ло­об­ра­зо­ван­но­го и уже не та­ко­го бо­га­то­го отца.

Вы­бро­шен­ный из жизни до­че­рей отец  — ря­до­вая тра­ге­дия в жизни ве­ли­ко­свет­ско­го па­риж­ско­го об­ще­ства, стро­я­ще­го­ся на прин­ци­пах жен­ской ис­пор­чен­но­сти, муж­ско­го тще­сла­вия и бес­ко­неч­ной тяги к бо­гат­ству.

Болью зву­чит про­ро­че­ство Баль­за­ка: «Если отцов будут топ­тать но­га­ми, оте­че­ство по­гиб­нет».

По­яс­не­ние. Для вы­пол­не­ния за­да­ния части 3 вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1–5).

В блан­ке от­ве­тов М2 ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Опи­рай­тесь на ав­тор­скую по­зи­цию и фор­му­ли­руй­те свою точку зре­ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Ис­поль­зуй­те тео­ре­ти­ко-⁠ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы речи.

Ком­мен­та­рий к темам со­чи­не­ний.

1.  Как в ко­ме­дии Н. В. Го­го­ля «Ре­ви­зор» во­площён ав­тор­ский «смех сквозь слёзы»?

«В ко­ме­дии я решил со­брать все дур­ное в Рос­сии и по­сме­ять­ся над всеми сразу»,  — писал Н. В. Го­голь о «Ре­ви­зо­ре». Дей­стви­тель­но, в сю­же­те ко­ме­дии от­ра­же­на вся Рос­сия на­ча­ла 19 века. С самых пер­вых слов ге­ро­ев опи­сы­ва­ет­ся весь хаос жизни го­ро­дов: без­за­ко­ние, грязь, вра­нье. Каж­дое яв­ле­ние от­кры­ва­ет нам ат­мо­сфе­ру тех вре­мен.Объ­ек­том са­ти­ры у Н. В. Го­го­ля ста­но­вит­ся сама со­вре­мен­ная жизнь в ее ко­ми­че­ски урод­ли­вых про­яв­ле­ни­ях. Разъ­яс­няя смысл «Ре­ви­зо­ра», Н. В. Го­голь ука­зал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не за­ме­тил чест­но­го лица, быв­ше­го в моей пьесе. Да, было одно чест­ное, бла­го­род­ное лицо, дей­ство­вав­шее в ней во все про­дол­же­ние ее. Это чест­ное, бла­го­род­ное лицо был  — смех».

2.  Лу­жи­на мно­гие счи­та­ют двой­ни­ком Рас­коль­ни­ко­ва. Со­глас­ны ли Вы с этим утвер­жде­ни­ем?

Лужин, герой ро­ма­на Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние», на мой взгляд, яв­ля­ет­ся двой­ни­ком Рас­коль­ни­ко­ва. По­доб­но Рас­коль­ни­ко­ву он изоб­ре­та­ет свои тео­рии.

Пётр Пет­ро­вич, на­при­мер, яв­ля­ет­ся ав­то­ром тео­рии о бед­ных женах. Суть этой тео­рии в том, что, по мне­нию её ав­то­ра, в жены лучше всего брать де­ву­шек бед­ных, ис­пы­тав­ших жиз­нен­ные труд­но­сти. Такие де­вуш­ки счи­та­ют своих мужей бла­го­де­те­ля­ми и спа­си­те­ля­ми. Они будут бла­го­дар­ны своим му­жьям, будут це­нить их и за­бо­тить­ся. Имен­но по­это­му кра­си­вая и об­ра­зо­ван­ная, но бед­ная Дуня Рас­коль­ни­ко­ва при­вле­ка­ет вни­ма­ние Лу­жи­на и ста­но­вит­ся его не­ве­стой.

Есть у Лу­жи­на ещё одна тео­рия - тео­рия «це­ло­го каф­та­на». Пётр Пет­ро­вич верит, что все в мире стро­ит­ся на лич­ном ин­те­ре­се. Есть, на­при­мер, у ка­ко­го-то че­ло­ве­ка каф­тан, а у дру­го­го нет. Что лучше: разо­рвать каф­тан, по­де­лить­ся с не­иму­щим и обоим за­мерз­нуть или остать­ся в своём целом каф­та­не и вы­жить? Ра­зу­ме­ет­ся, Лужин пред­по­чи­та­ет вто­рой ва­ри­ант. Он от­кры­то про­по­ве­ду­ет ра­зум­ный, как он его на­зы­ва­ет, эго­изм и ин­ди­ви­ду­а­лизм: «Воз­лю­би, пре­жде всех, од­но­го себя, ибо всё на свете на лич­ном ин­те­ре­се ос­но­ва­но». Эта тео­рия по­хо­жа на тео­рию Рас­коль­ни­ко­ва, оправ­ды­ва­ю­щую пре­ступ­ле­ние в лич­ных ин­те­ре­сах. Лужин счи­та­ет себя че­ло­ве­ком из­бран­ным, лучше и до­стой­нее дру­гих. У него даже по­яв­ля­ет­ся тео­рия о раз­де­ле­нии людей на два раз­ря­да. Не­воз­мож­но не за­ме­тить пе­ре­клич­ку с раз­мыш­ле­ни­я­ми Рас­коль­ни­ко­ва: «тварь ли я дро­жа­щая или право имею?» Думаю, что сов­па­де­ния оче­вид­ны. По­это­му можно счи­тать Лу­жи­на двой­ни­ком Рас­коль­ни­ко­ва.

3.  Как в ли­ри­ке Б. Л. Па­стер­на­ка от­ра­же­на связь при­ро­ды и по­э­ти­че­ско­го твор­че­ства?

По­э­зия  — часть самой жизни, при­ро­ды, чьей жи­ви­тель­ной вла­гой и пи­та­ет­ся душа поэта  — «гре­че­ская губка в при­сос­ках». Мотив един­ства жизни и твор­че­ства  — один из ве­ду­щих в ли­ри­ке Па­стер­на­ка. В его зре­лых сти­хах вос­хи­ще­ние кра­со­той «общей лепки мира» со­еди­ня­ет­ся с осо­зна­ни­ем от­вет­ствен­но­сти ху­дож­ни­ка перед жиз­нью и вре­ме­нем. Имен­но твор­че­ство (в том числе и твор­че­ство соб­ствен­ной жизни, о чем  — роман «Док­тор Жи­ва­го») оправ­ды­ва­ет су­ще­ство­ва­ние че­ло­ве­ка на этой земле. Твор­че­ство для Па­стер­на­ка  — это спо­соб выйти за грань зем­но­го бытия; вы­рвав­шись из оков про­стран­ства и вре­ме­ни, при­бли­зить­ся к выс­ше­му, бо­же­ствен­но­му на­ча­лу в себе.

4.  Про­бле­ма вы­бо­ра в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. (На при­ме­ре про­из­ве­де­ний од­но­го из пи­са­те­лей: Ф. М. До­сто­ев­ско­го, М. А. Шо­ло­хо­ва, Ч. Айт­ма­то­ва.)

Про­бле­ма нрав­ствен­но­го вы­бо­ра че­ло­ве­ка все­гда была осо­бен­но зна­чи­мой в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Имен­но в слож­ных си­ту­а­ци­ях, со­вер­шая тот или иной нрав­ствен­ный выбор, че­ло­век по-на­сто­я­ще­му рас­кры­ва­ет свои под­лин­ные нрав­ствен­ные ка­че­ства, по­ка­зы­вая, на­сколь­ко до­сто­ин он зва­ния Че­ло­ве­ка.

В тя­же­лей­ших усло­ви­ях де­ла­ет свой выбор Ан­дрей Со­ко­лов. Для него оче­вид­но: он дол­жен не пойти на сго­вор с вра­га­ми, не пре­дать своих то­ва­ри­щей за кусок хлеба, му­же­ствен­но вы­не­сти пытки и уни­же­ния. Кто-⁠то менее стой­кий духом донёс на Ан­дрея за не­осто­рож­но ска­зан­ную фразу, и, вы­зван­ный к ко­мен­дан­ту ла­ге­ря, Со­ко­лов го­то­вит­ся бес­страш­но при­нять смерть, «чтобы враги не уви­да­ли в по­след­нюю мою ми­ну­ту, что мне с жиз­нью рас­ста­вать­ся всё-⁠таки труд­но...». От­ка­зы­ва­ясь пить «за по­бе­ду не­мец­ко­го ору­жия», Ан­дрей Со­ко­лов со­гла­ша­ет­ся вы­пить «за свою по­ги­бель и из­бав­ле­ние от мук», гордо от­ка­зы­ва­ясь от за­кус­ки. Ему важно было по­ка­зать, «что хотя я и с го­ло­ду про­па­даю, но да­вить­ся ихней по­дач­кой не со­би­ра­юсь, что у меня есть своё, рус­ское до­сто­ин­ство и гор­дость и что в ско­ти­ну они меня не пре­вра­ти­ли, как ни ста­ра­лись». И его до­сто­ин­ство оце­нил даже враг, от­пу­стив­ший Со­ко­ло­ва с миром в барак и по­да­рив ему хлеба и сала. По­де­лить «харчи» на всех  — это тоже нрав­ствен­ный выбор героя, оста­ю­ще­го­ся вер­ным своим по­ня­ти­ям о чести, спра­вед­ли­во­сти, кол­лек­ти­виз­ме.

Такие удары судь­бы могут сло­мить лю­бо­го че­ло­ве­ка, не менее стой­ко­го, чем Ан­дрей Со­ко­лов. Де­мо­би­ли­зо­вав­шись, он ра­бо­та­ет шофёром. Он не спи­ва­ет­ся, не жа­лу­ет­ся на свою судь­бу  — герой на­хо­дит в себе силы по­до­брать маль­чи­ка-⁠си­ро­ту и усы­но­вить его. Это тоже нрав­ствен­ный выбор Ан­дрея Со­ко­ло­ва  — найти в себе ду­шев­ную щед­рость и взять на себя от­вет­ствен­ность за ма­лень­ко­го че­ло­веч­ка, обез­до­лен­но­го вой­ной.

5.  Роль ги­пер­бо­лы в про­из­ве­де­ни­ях Н. В. Го­го­ля. (На при­ме­ре од­но­го или двух про­из­ве­де­ний пи­са­те­ля.)

Тема может быть рас­кры­та на при­ме­ре по­ве­сти Го­го­ля «Ши­нель». Го­голь рас­ска­зы­ва­ет о жизни и смер­ти «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка». Чтобы глуб­же и пол­нее рас­крыть образ Баш­мач­ки­на, пи­са­тель ис­поль­зу­ет такой ху­до­же­ствен­ный прием, как ги­пер­бо­ла.

Ги­пер­бо­ли­че­ские нотки про­смат­ри­ва­ют­ся везде, уже на­чи­ная с опи­са­ния рож­де­ния героя. Долго му­чи­лись, вы­би­рая имя мла­ден­ца, но не нашли ни­че­го лучше имени, чем Ака­кий.

Ги­пер­бо­ла уси­ли­ва­ет гне­ту­щее со­сто­я­ние от опи­са­ния служ­бы Ака­кия Ака­ки­е­ви­ча в де­пар­та­мен­те: че­ло­век, не бле­щу­щий умом и не име­ю­щий ни­ка­ких ин­те­ре­сов, кроме слу­жеб­ных, Ака­кий Ака­ки­е­вич жил сво­и­ми бу­ма­га­ми: «Вряд ли где можно было найти че­ло­ве­ка, ко­то­рый так жил бы в своей долж­но­сти... он слу­жил с лю­бо­вью». Баш­мач­кин го­во­рит толь­ко пред­ло­га­ми, на­ре­чи­я­ми и ча­сти­ца­ми, никак не может за­кон­чить фразу. Это под­чер­ки­ва­ет край­нюю ро­бость героя, за­би­тость, не­уве­рен­ность.

Смерть Баш­мач­ки­на тоже ги­пер­бо­ли­зи­ро­ва­на: уме­реть от рас­строй­ства после по­те­ри ши­не­ли!

Воз­мож­но рас­кры­тие темы на при­ме­ре дру­гих про­из­ве­де­ний Го­го­ля: поэмы «Мёртвые души», ко­ме­дии «Ре­ви­зор» и дру­гих.