Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип 5 № 11196
i

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ния 1–3, 4.1 или 4.2 (на выбор) и за­да­ние 5.

— Как это вы успе­ли меня узнать так скоро? Я, во-пер­вых, не­тер­пе­ли­ва и на­стой­чи­ва, спро­си­те лучше Катю; а во-вто­рых, я очень легко увле­ка­юсь.

Ба­за­ров по­гля­дел на Анну Сер­ге­ев­ну.

— Может быть, вам лучше знать. Итак, вам угод­но спо­рить,  — из­воль­те. Я рас­смат­ри­вал виды Сак­сон­ской Швей­ца­рии в вашем аль­бо­ме, а вы мне за­ме­ти­ли, что это меня за­нять не может. Вы это ска­за­ли от­то­го, что не пред­по­ла­га­е­те во мне ху­до­же­ствен­но­го смыс­ла,  — да, во мне дей­стви­тель­но его нет; но эти виды могли меня за­ин­те­ре­со­вать с точки зре­ния гео­ло­ги­че­ской, с точки зре­ния фор­ма­ции гор, на­при­мер.

— Из­ви­ни­те; как гео­лог вы ско­рее к книге при­бег­не­те, к спе­ци­аль­но­му со­чи­не­нию, а не к ри­сун­ку.

— Ри­су­нок на­гляд­но пред­ста­вит мне то, что в книге из­ло­же­но на целых де­ся­ти стра­ни­цах.

Анна Сер­ге­ев­на по­мол­ча­ла.

— И так-таки у вас ни ка­пель­ки ху­до­же­ствен­но­го смыс­ла нет?  — про­мол­ви­ла она, об­ло­ко­тясь на стол и этим самым дви­же­ни­ем при­бли­зив своё лицо к Ба­за­ро­ву.  — Как же вы это без него об­хо­ди­тесь?

— А на что он нужен, поз­воль­те спро­сить?

— Да хоть на то, чтоб уметь узна­вать и изу­чать людей.

Ба­за­ров усмех­нул­ся.

— Во-пер­вых, на это су­ще­ству­ет жиз­нен­ный опыт; а, во-вто­рых, до­ло­жу вам, изу­чать от­дель­ные лич­но­сти не стоит труда. Все люди друг на друга по­хо­жи как телом, так и душой; у каж­до­го из нас мозг, селезёнка, серд­це, лёгкие оди­на­ко­во устро­е­ны; и так на­зы­ва­е­мые нрав­ствен­ные ка­че­ства одни и те же у всех: не­боль­шие ви­до­из­ме­не­ния ни­че­го не зна­чат. До­ста­точ­но од­но­го че­ло­ве­че­ско­го эк­зем­пля­ра, чтобы су­дить обо всех дру­гих. Люди, что де­ре­вья в лесу; ни один бо­та­ник не ста­нет за­ни­мать­ся каж­дою от­дель­ною берёзой.

Катя, ко­то­рая, не спеша, под­би­ра­ла цве­ток к цвет­ку, с не­до­уме­ни­ем под­ня­ла глаза на Ба­за­ро­ва  — и, встре­тив его быст­рый и не­бреж­ный взгляд, вспых­ну­ла вся до ушей. Анна Сер­ге­ев­на по­ка­ча­ла го­ло­вой.

— Де­ре­вья в лесу  — по­вто­ри­ла она.  — Стало быть, по-ва­ше­му, нет раз­ни­цы между глу­пым и умным че­ло­ве­ком, между доб­рым и злым?

— Нет, есть: как между боль­ным и здо­ро­вым. Лёгкие у ча­хо­точ­но­го не в том по­ло­же­нии, как у нас с вами, хоть устро­е­ны оди­на­ко­во. Мы при­бли­зи­тель­но знаем, от­че­го про­ис­хо­дят те­лес­ные не­ду­ги; а нрав­ствен­ные бо­лез­ни про­ис­хо­дят от дур­но­го вос­пи­та­ния, от вся­ких пу­стя­ков, ко­то­ры­ми сыз­ма­ла на­би­ва­ют люд­ские го­ло­вы, от без­об­раз­но­го со­сто­я­ния об­ще­ства, одним сло­вом. Ис­правь­те об­ще­ство, и бо­лез­ней не будет.

Ба­за­ров го­во­рил всё это с таким видом, как будто в то же время думал про себя: «Верь мне или не верь, это мне всё едино!»

 

(И. С. Тур­ге­нев «Отцы и дети»)

Опи­ра­ясь на при­ведённый фраг­мент про­из­ве­де­ния (и/или дру­гие эпи­зо­ды), со­по­ставь­те рас­суж­де­ния Ба­за­ро­ва о людях и мо­но­лог Са­ти­на о Че­ло­ве­ке в пьесе М. Горь­ко­го «На дне». В чём раз­ли­чие по­зи­ций двух ге­ро­ев?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Со­по­став­ляя взгля­ды Ев­ге­ния Ба­за­ро­ва из при­ведённого фраг­мен­та ро­ма­на «Отцы и дети» и рас­суж­де­ния Са­ти­на из пьесы М. Горь­ко­го «На дне», можно сде­лать вывод о том, что они диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ны.

Ба­за­ров убеждён, что все люди по­хо­жи друг на друга, по­это­му изу­чать каж­до­го нет не­об­хо­ди­мо­сти. Герой от­ри­ца­ет ин­ди­ви­ду­аль­ность. Он сво­дит всё к фи­зио­ло­гии и вли­я­нию об­ще­ства: «Лёгкие у ча­хо­точ­но­го не в том по­ло­же­нии, как у нас с вами, хоть устро­е­ны оди­на­ко­во. Мы при­бли­зи­тель­но знаем, от­че­го про­ис­хо­дят те­лес­ные не­ду­ги; а нрав­ствен­ные бо­лез­ни про­ис­хо­дят от дур­но­го вос­пи­та­ния, [...] от без­об­раз­но­го со­сто­я­ния об­ще­ства...».

В мо­но­ло­ге Са­ти­на, на­про­тив, глав­ной ста­но­вит­ся мысль об уни­каль­но­сти каж­до­го че­ло­ве­ка. «Че­ло­век вот прав­да! Что такое че­ло­век? Это не ты, не я, не они... нет! Это ты, я, они, На­по­ле­он, Ма­го­мет». Сатин, не­смот­ря на всю ни­чтож­ность сво­е­го по­ло­же­ния со­хра­ня­ет убеждённость, что каж­дый че­ло­век не­по­вто­рим. Вот по­че­му имен­но из его уст зву­чит гимн че­ло­ве­ку: «Че­ло­век! Это ве­ли­ко­леп­но. Это зву­чит гордо. Че­ло­век!»

Таким об­ра­зом, по­зи­ции Ба­за­ро­ва и Са­ти­на раз­ли­ча­ют­ся.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Если по кри­те­рию К1 вы­став­ле­но 0 бал­лов, то за­да­ние счи­та­ет­ся не­вы­пол­нен­ным и по кри­те­ри­ям К2 и К3 ответ оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов.

Если по кри­те­рию К2 вы­став­ле­но 0 бал­лов или 1 балл, то по кри­те­рию К3 ответ оце­ни­ва­ет­ся  0 бал­лов.

По всем кри­те­ри­ям оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние 10 вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов, если

—  не на­зва­но вы­бран­ное сти­хо­тво­ре­ние и не ука­зан его автор,

—  про­ана­ли­зи­ро­ва­но про­из­ве­де­ние того же ав­то­ра, ко­то­ро­му при­над­ле­жит пред­ло­жен­ный текст, ИЛИ не­опуб­ли­ко­ван­ное про­из­ве­де­ние, ИЛИ текст рэпа, песни поп-му­зы­кан­та, иное про­из­ве­де­ние со спор­ной при­над­леж­но­стью к ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре.

 

Кри­те­рииБаллы
К1.  Ука­за­ние сход­ства/раз­ли­чия
Сфор­му­ли­ро­ва­но утвер­жде­ние, в ко­то­ром верно ука­за­но сход­ство/раз­ли­чие про­из­ве­де­ний в со­от­вет­ствии с за­дан­ным на­прав­ле­ни­ем со­по­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за1, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на1
Сход­ство/раз­ли­чие про­из­ве­де­ний не ука­за­но или ука­за­но не в со­от­вет­ствии с за­дан­ным на­прав­ле­ни­ем со­по­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за2,

И/ИЛИ ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция од­но­го или двух про­из­ве­де­ний

0
К2.  При­вле­че­ние тек­стов про­из­ве­де­ний при со­по­став­ле­нии
Тре­бо­ва­ния к от­ве­ту (учи­ты­ва­ют­ся по кри­те­рию К2)

1.  При­ве­де­но из каж­до­го про­из­ве­де­ния ми­ни­мум по од­но­му при­ме­ру, под­креп­ля­ю­ще­му утвер­жде­ние.

2.  По­яс­не­но, как каж­дый при­ведённый при­мер под­креп­ля­ет утвер­жде­ние.

Ука­за­ния по оце­ни­ва­нию от­ве­та на за­да­ние 10 по кри­те­рию К2

Если в от­ве­те на за­да­ние 10 не на­зва­но вы­бран­ное сти­хо­тво­ре­ние или не ука­зан его автор, то по кри­те­рию К2 вы­став­ля­ет­ся не более 1 балла.

Пол­но­стью вы­пол­не­ны тре­бо­ва­ния 1 и 2, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
Пол­но­стью вы­пол­не­но тре­бо­ва­ние 1 и ча­стич­но  — тре­бо­ва­ние 2: при­ве­де­ны при­ме­ры из двух про­из­ве­де­ний, дано по­яс­не­ние к од­но­му из при­ме­ров, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют3
Пол­но­стью вы­пол­не­но толь­ко тре­бо­ва­ние 1, а тре­бо­ва­ние 2 не вы­пол­не­но: при­ме­ры из двух про­из­ве­де­ний при­ве­де­ны, но не дано по­яс­не­ние ни к од­но­му из при­ме­ров,

ИЛИ ча­стич­но вы­пол­не­ны тре­бо­ва­ния 1 и 2: при­ведён при­мер из од­но­го про­из­ве­де­ния, дано по­яс­не­ние к нему,

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

2
Ча­стич­но вы­пол­не­но тре­бо­ва­ние 1, а тре­бо­ва­ние 2 не вы­пол­не­но: при­ведён при­мер из од­но­го про­из­ве­де­ния, но по­яс­не­ние к нему не дано,

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
Тре­бо­ва­ние 1 не вы­пол­не­но: не при­ве­де­но ни од­но­го при­ме­ра, под­креп­ля­ю­ще­го утвер­жде­ние,

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
К3.  Ло­гич­ность, со­блю­де­ние ре­че­вых и грам­ма­ти­че­ских норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые, грам­ма­ти­че­ские ошиб­ки (далее  — ошиб­ки)2
До­пу­ще­на одна ошиб­ка лю­бо­го вида1
Сум­мар­но до­пу­ще­но две или более любые ошиб­ки0
Мак­си­маль­ный балл  — 7

 

__________________________

1На­прав­ле­ние со­по­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за за­да­но в фор­му­ли­ров­ке за­да­ния: ука­за­ны объ­ек­ты со­по­став­ле­ния, дана уста­нов­ка на вы­яв­ле­ние сход­ства или раз­ли­чия про­из­ве­де­ний.

2Не­со­от­вет­ствие за­дан­но­му на­прав­ле­нию со­по­ста­ви­тель­но­го ана­ли­за может про­яв­лять­ся по-раз­но­му. На­при­мер, со­по­став­ле­ны не те объ­ек­ты, ко­то­рые ука­за­ны в за­да­нии; вы­яв­ле­ны толь­ко раз­ли­чия, а за­да­ние тре­бо­ва­ло вы­явить сход­ство, или вы­яв­ле­но толь­ко сход­ство вме­сто тре­бу­е­мых раз­ли­чий.

Источник: ЕГЭ−2025. До­сроч­ная волна 21.03.2025. (ва­ри­ант ФИПИ)
Раздел кодификатора ФИПИ:
Раздел кодификатора ФИПИ (2024 г.):
1
Тип 1 № 11192
i

Ука­жи­те фа­ми­лию Анны Сер­ге­ев­ны  — со­бе­сед­ни­цы Ба­за­ро­ва.


2
Тип 2 № 11193
i

Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между пер­со­на­жа­ми «Отцов и детей» и опи­са­ни­ем их внеш­но­сти: к каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

 

ПЕР­СО­НА­ЖИ

A)  Ев­ге­ний Ба­за­ров

Б)  Вик­тор Сит­ни­ков

В)  Павел Кир­са­нов

ОПИ­СА­НИЕ ВНЕШ­НО­СТИ

1)  «с дет­ства от­ли­чал­ся за­ме­ча­тель­ной кра­со­той»

2)  «тре­вож­ное и тупое вы­ра­же­ние ска­зы­ва­лось в ... чер­тах ... его лица»

3)  «лет ше­сти­де­ся­ти, бе­ло­во­ло­сый, худой и смуг­лый»

4)  «вы­со­ко­го роста в длин­ном ба­ла­хо­не с ки­стя­ми»

 

За­пи­ши­те в таб­ли­цу вы­бран­ные цифры под со­от­вет­ству­ю­щи­ми бук­ва­ми.

 

АБВ

3
Тип 3 № 11194
i

За­пол­ни­те про­пус­ки в сле­ду­ю­щем пред­ло­же­нии. В от­ве­те за­пи­ши­те два ли­те­ра­тур­ных тер­ми­на в по­ряд­ке их сле­до­ва­ния в тек­сте без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни­тель­ных сим­во­лов.

Про­из­ве­де­ние «Отцы и дети» от­но­сит­ся к жанру ___________ и отоб­ра­жа­ет ост­рый ___________ двух по­ко­ле­ний.


4
Тип 4 № 11195
i

Вы­бе­ри­те ОДНО из за­да­ний (4.1 или 4.2).

Сфор­му­ли­руй­те пря­мой связ­ный ответ на во­прос в объёме 5–10 пред­ло­же­ний.

Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз пред­ло­жен­но­го фраг­мен­та про­из­ве­де­ния, не ис­ка­жай­те ав­тор­ской по­зи­ции, не до­пус­кай­те фак­ти­че­ских и ло­ги­че­ских оши­бок.

Со­блю­дай­те нормы ли­те­ра­тур­ной пись­мен­ной речи, за­пи­сы­вай­те от­ве­ты ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

4.1.  В чём про­яв­ля­ет­ся внут­рен­нее сход­ство Анны Сер­ге­ев­ны и её гостя, Ев­ге­ния Ба­за­ро­ва?

 

4.2.  Что удив­ля­ет Анну Сер­ге­ев­ну и её сест­ру в рас­суж­де­ни­ях Ба­за­ро­ва о че­ло­ве­ке и че­ло­ве­че­стве?