Задания
Версия для печати и копирования в MS Word
Тип Д5 C2 № 8108
i

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ние.

 

Не успел он <Чи­чи­ков> выйти на улицу, раз­мыш­ляя обо всём этом и в то же время таща на пле­чах мед­ве­дя, кры­то­го ко­рич­не­вым сук­ном, как на самом по­во­ро­те в пе­ре­улок столк­нул­ся с гос­по­ди­ном тоже в мед­ве­дях, кры­тых ко­рич­не­вым сук­ном, и в тёплом кар­ту­зе с ушами. Гос­по­дин вскрик­нул, это был Ма­ни­лов. Они за­клю­чи­ли тут же друг друга в объ­я­тия и минут пять оста­ва­лись на улице в таком по­ло­же­нии. По­це­луи с обеих сто­рон так были силь­ны, что у обоих весь день почти бо­ле­ли пе­ред­ние зубы. У Ма­ни­ло­ва от ра­до­сти оста­лись толь­ко нос да губы на лице, глаза со­вер­шен­но ис­чез­ли. С чет­верть часа дер­жал он обе­и­ми ру­ка­ми руку Чи­чи­ко­ва и на­грел её страш­но. В обо­ро­тах самых тон­ких и при­ят­ных он рас­ска­зал, как летел об­нять Павла Ива­но­ви­ча; речь была за­клю­че­на таким ком­пли­мен­том, какой разве толь­ко при­ли­чен одной де­ви­це, с ко­то­рой идут тан­цо­вать. Чи­чи­ков от­крыл рот, ещё не зная сам, как бла­го­да­рить, как вдруг Ма­ни­лов вынул из-под шубы бу­ма­гу, свёрну­тую в тру­боч­ку и свя­зан­ную ро­зо­вою лен­точ­кой, и подал очень ловко двумя паль­ца­ми.

— Это что?

— Му­жич­ки.

— А!  — он тут же раз­вер­нул её, про­бе­жал гла­за­ми и по­ди­вил­ся чи­сто­те и кра­со­те по­чер­ка.  — Слав­но на­пи­са­но,  — ска­зал он,  — не нужно и пе­ре­пи­сы­вать. Ещё и каёмка во­круг! кто это так ис­кус­но сде­лал каёмку?

— Ну, уж не спра­ши­вай­те,  — ска­зал Ма­ни­лов.

— Вы?

— Жена.

— Ах боже мой! мне, право, со­вест­но, что нанёс столь­ко за­труд­не­ний.

— Для Павла Ива­но­ви­ча не су­ще­ству­ет за­труд­не­ний.

Чи­чи­ков по­кло­нил­ся с при­зна­тель­но­стью. Узнав­ши, что он шёл в па­ла­ту за со­вер­ше­ни­ем куп­чей, Ма­ни­лов изъ­явил го­тов­ность ему со­пут­ство­вать. При­я­те­ли взя­лись под руку и пошли вме­сте. При вся­ком не­боль­шом воз­вы­ше­нии, или горке, или сту­пень­ке Ма­ни­лов под­дер­жи­вал Чи­чи­ко­ва и почти при­под­ни­мал его рукою, при­со­во­куп­ляя с при­ят­ною улыб­кою, что он не до­пу­стит никак Павла Ива­но­ви­ча за­ши­бить свои ножки. Чи­чи­ков со­ве­стил­ся, не зная, как бла­го­да­рить, ибо чув­ство­вал, что не­сколь­ко был тя­же­ле­нек. В по­доб­ных вза­им­ных услу­гах они дошли на­ко­нец до пло­ща­ди, где на­хо­ди­лись при­сут­ствен­ные места; боль­шой трех­этаж­ный ка­мен­ный дом, весь белый, как мел, ве­ро­ят­но для изоб­ра­же­ния чи­сто­ты душ по­ме­щав­ших­ся в нём долж­но­стей; про­чие зда­ния на пло­ща­ди не от­ве­ча­ли огром­но­стию ка­мен­но­му дому. Это были: ка­ра­уль­ная будка, у ко­то­рой стоял сол­дат с ружьём, две-три из­воз­чи­чьи биржи и на­ко­нец длин­ные за­бо­ры с из­вест­ны­ми за­бор­ны­ми над­пи­ся­ми и ри­сун­ка­ми, на­ца­ра­пан­ны­ми углём и мелом; более не на­хо­ди­лось ни­че­го на сей уединённой, или, как у нас вы­ра­жа­ют­ся, кра­си­вой пло­ща­ди. Из окон вто­ро­го и тре­тье­го этажа ино­гда вы­со­вы­ва­лись не­под­куп­ные го­ло­вы жре­цов Фе­ми­ды и в ту ж ми­ну­ту пря­та­лись опять: ве­ро­ят­но, в то время вхо­дил в ком­на­ту на­чаль­ник. При­я­те­ли не взо­шли, а взбе­жа­ли по лест­ни­це, по­то­му что Чи­чи­ков, ста­ра­ясь из­бег­нуть под­дер­жи­ва­нья под руки со сто­ро­ны Ма­ни­ло­ва, уско­рял шаг, а Ма­ни­лов тоже, с своей сто­ро­ны, летел вперёд, ста­ра­ясь не поз­во­лить Чи­чи­ко­ву устать, и по­то­му оба за­пы­ха­лись весь­ма силь­но, когда всту­пи­ли в тёмный ко­ри­дор. Ни в ко­ри­до­рах, ни в ком­на­тах взор их не был поражён чи­сто­тою. Тогда ещё не за­бо­ти­лись о ней; и то, что было гряз­но, так и оста­ва­лось гряз­ным, не при­ни­мая при­вле­ка­тель­ной на­руж­но­сти. Фе­ми­да про­сто, ка­ко­ва есть, в негли­же и ха­ла­те при­ни­ма­ла го­стей. Сле­до­ва­ло бы опи­сать кан­це­ляр­ские ком­на­ты, ко­то­ры­ми про­хо­ди­ли наши герои, но автор пи­та­ет силь­ную ро­бость ко всем при­сут­ствен­ным ме­стам. Если и слу­ча­лось ему про­хо­дить их даже в бли­ста­тель­ном и обла­го­ро­жен­ном виде, с ла­ки­ро­ван­ны­ми по­ла­ми и сто­ла­ми, он ста­рал­ся про­бе­жать как можно ско­рее, сми­рен­но опу­стив и по­ту­пив глаза в землю, а по­то­му со­вер­шен­но не знает, как там всё бла­го­ден­ству­ет и про­цве­та­ет. Герои наши ви­де­ли много бу­ма­ги и чер­но­вой и белой, на­кло­нив­ши­е­ся го­ло­вы, ши­ро­кие за­тыл­ки, фраки, сер­ту­ки гу­берн­ско­го по­кроя и даже про­сто какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив её почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол об от­тя­га­ньи земли или опис­ке име­ния, за­хва­чен­но­го каким-ни­будь мир­ным по­ме­щи­ком, по­кой­но до­жи­ва­ю­щим век свой под судом, на­жив­шим себе и детей и вну­ков под его по­кро­вом, да слы­ша­лись урыв­ка­ми ко­рот­кие вы­ра­же­ния, про­из­но­си­мые хрип­лым го­ло­сом: «Одол­жи­те, Фе­до­сей Фе­до­се­е­вич, дель­цо за N 368!» «Вы все­гда куда-ни­будь за­тас­ка­е­те проб­ку с казённой чер­ниль­ни­цы!» Ино­гда голос более ве­ли­ча­вый, без со­мне­ния, од­но­го из на­чаль­ни­ков, раз­да­вал­ся по­ве­ли­тель­но: «На, пе­ре­пи­ши! а не то сни­мут са­по­ги и про­си­дишь ты у меня шесть суток не евши». Шум от пе­рьев был боль­шой и по­хо­дил на то, как будто бы не­сколь­ко телег с хво­ро­стом про­ез­жа­ли лес, за­ва­лен­ный на чет­верть ар­ши­на ис­сох­ши­ми ли­стья­ми.

 

Н. В. Го­голь «Мёртвые души»

На­зо­ви­те про­из­ве­де­ние оте­че­ствен­ной или за­ру­беж­ной ли­те­ра­ту­ры (с ука­за­ни­ем ав­то­ра), в ко­то­ром автор, по­доб­но Н. В. Го­го­лю, смеётся над сво­и­ми пер­со­на­жа­ми. Чем оно схоже (или чем оно раз­ли­ча­ет­ся) с «Мёрт­вы­ми ду­ша­ми»?

Спрятать пояснение

По­яс­не­ние.

Иро­ния весь­ма рас­про­стра­не­на в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Имен­но она стал ве­ду­щим приёмом изоб­ра­же­ния дей­стви­тель­но­сти в про­из­ве­де­ни­ях Ни­ко­лая Ва­си­лье­ви­ча Го­го­ля. Иро­нию ис­поль­зу­ет и Антон Пав­ло­вич Чехов, на­при­мер, в рас­ска­зе «Ха­ме­ле­он». Автор стре­мит­ся по­ка­зать че­ло­ве­че­скую без­нрав­ствен­ность, хит­рость, глу­пость. По­сто­ян­но ме­ня­ю­щий свое мне­ние по­ли­цей­ский над­зи­ра­тель Очу­ме­лов яв­ля­ет­ся во­пло­ще­ни­ем всех этих ка­честв. Го­голь и Чехов сме­ют­ся над та­ки­ми лю­дь­ми. В то же время этот смех можно на­звать сме­хом сквозь слезы. Ав­то­ры таким об­ра­зом пы­та­ют­ся об­ра­тить вни­ма­ние об­ще­ствен­но­сти на ак­ту­аль­ные про­бле­мы от­сут­ствия мо­ра­ли и со­ве­сти у боль­шин­ства чи­нов­ни­ков и людей, об­ла­да­ю­щих вла­стью.

Спрятать критерии
Критерии проверки:

Кри­те­рии оце­ни­ва­ния вы­пол­не­ния за­да­нияБаллы
1. Со­по­став­ле­ние пер­во­го вы­бран­но­го про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом
На­зва­но про­из­ве­де­ние, и ука­зан его автор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за2
На­зва­но толь­ко про­из­ве­де­ние без ука­за­ния ав­то­ра, или ука­зан толь­ко автор без ука­за­ния на­зва­ния про­из­ве­де­ния, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за,

ИЛИ на­зва­но про­из­ве­де­ние, и/или ука­зан его автор, про­из­ве­де­ние по­верх­ност­но, фор­маль­но2 со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

1
Не на­зва­но про­из­ве­де­ние, и не ука­зан его автор,

И/ИЛИ не про­ве­де­но со­по­став­ле­ние про­из­ве­де­ния с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за

0
2. При­вле­че­ние тек­ста про­из­ве­де­ния при со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), оба тек­ста при­вле­ка­ют­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют4
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), но текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст дру­го­го — на уров­не его пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний о со­дер­жа­нии, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка

3
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го) на уров­не пе­ре­ска­за или общих рас­суж­де­ний об их со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п., а текст дру­го­го про­из­ве­де­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

И/ИЛИ до­пу­ще­ны две фак­ти­че­ские ошиб­ки

2
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции текст од­но­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся на уров­не пе­ре­ска­за про­из­ве­де­ния или общих рас­суж­де­ний о его со­дер­жа­нии (без ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т. п.), а текст дру­го­го про­из­ве­де­ния для со­по­став­ле­ния не при­вле­ка­ет­ся, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на

ИЛИ ав­тор­ская по­зи­ция од­но­го из про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го или вы­бран­но­го) ис­ка­же­на (при любых уров­нях при­вле­че­ния тек­ста, опи­сан­ных для 4, 3 и 2 бал­лов)

И/ИЛИ до­пу­ще­ны три фак­ти­че­ские ошиб­ки

1
При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний не при­вле­ка­ет­ся текст ни од­но­го про­из­ве­де­ния

И/ИЛИ ис­ка­же­на ав­тор­ская по­зи­ция двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го)

И/ИЛИ до­пу­ще­ны че­ты­ре или более фак­ти­че­ские ошиб­ки

0
3. Ло­гич­ность и со­блю­де­ние ре­че­вых норм
От­сут­ству­ют ло­ги­че­ские, ре­че­вые ошиб­ки2
До­пу­ще­но не более одной ошиб­ки каж­до­го вида (ло­ги­че­ская и/или ре­че­вая) — сум­мар­но не более двух оши­бок1
До­пу­ще­ны две или более ошиб­ки од­но­го вида (не­за­ви­си­мо от на­ли­чия/от­сут­ствия оши­бок дру­гих видов)0
Мак­си­маль­ный балл8

 

__________________________

2 Фор­маль­ным со­по­став­ле­ни­ем счи­та­ет­ся слу­чай, когда эк­за­ме­ну­е­мый огра­ни­чи­ва­ет­ся по­вто­ре­ни­ем слов из фор­му­ли­ров­ки за­да­ния для обо­зна­че­ния ас­пек­та со­по­став­ле­ния.


Аналоги к заданию № 8108: 9097 Все

Раздел кодификатора ФИПИ: 4.14 Н.В. Го­голь. Поэма «Мерт­вые души»
1
Тип Д1 B1 № 1429
i

Ука­жи­те ав­тор­ское опре­де­ле­ние жанра «Мёртвых душ».


2
Тип Д1 № 1430
i

На­зо­ви­те сред­ство вы­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­ное на со­по­став­ле­нии пред­ме­тов («дом, весь белый, как мел»).


3
Тип Д1 B1 № 1431
i

Встре­тив­шись, Ма­ни­лов и Чи­чи­ков всту­па­ют в раз­го­вор. Как на­зы­ва­ет­ся такой обмен ре­пли­ка­ми в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии?


4
Тип Д2 B2 № 1432
i

Оформ­ляя свою по­куп­ку, Чи­чи­ков встре­ча­ет­ся в го­ро­де не толь­ко с Ма­ни­ло­вым, но и с дру­ги­ми ли­ца­ми. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между пер­со­на­жа­ми и ци­та­та­ми, ко­то­рые опи­сы­ва­ют их дей­ствия или ил­лю­стри­ру­ют их по­ве­де­ние. К каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

ПЕР­СО­НА­ЖИ

A)  Иван Ан­то­но­вич «кув­ши­ное рыло»

Б)  по­ли­цей­мей­стер

B)  Со­ба­ке­вич

ЦИ­ТА­ТЫ

1)  «вышел из ком­на­ты, ска­зав­ши Пет­руш­ке: "Сту­пай раз­де­вать ба­ри­на!"»

2)  «при­стро­ил­ся к осет­ру и... в чет­верть часа с не­боль­шим доел его всего»

3)  «ска­зал по­ти­хонь­ку Чи­чи­ко­ву: "Кре­стьян на­ку­пи­ли на сто тысяч, а за труды дали толь­ко одну бе­лень­кую"»

4)  «был среди граж­дан со­вер­шен­но как в род­ной семье, а в лавки и в го­сти­ный двор на­ве­ды­вал­ся, как в соб­ствен­ную кла­до­вую»

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВ

 

В от­ве­те пе­ре­чис­ли­те в со­от­вет­ству­ю­щем по­ряд­ке но­ме­ра вер­ных ва­ри­ан­тов в без про­бе­лов и за­пя­тых.


5
Тип Д1 B1 № 1433
i

Го­во­ря о чи­нов­ни­ках, Н. В. Го­голь вме­сто упо­ми­на­ния пер­со­на­жа ука­зы­ва­ет на его при­знак: «...ви­де­ли ...курт­ку, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив её почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто». На­зо­ви­те это вы­ра­зи­тель­ное сред­ство.


6
Тип Д1 B1 № 1434
i

В при­ведённом фраг­мен­те автор, опи­сы­вая цен­траль­ную пло­щадь, ис­поль­зу­ет слово «кра­си­вая» в зна­че­нии, про­ти­во­по­лож­ном бук­валь­но вы­ска­зан­но­му. Как на­зы­ва­ет­ся такой приём?


7
Тип Д7 № 1435
i

Каким тер­ми­ном обо­зна­ча­ют вы­ра­зи­тель­ную по­дроб­ность в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии (на­при­мер, ро­зо­вая лен­точ­ка, ко­то­рой пе­ре­вя­зан спи­сок кре­стьян)?


8
Тип Д5 C2 № 1441
i

Как в при­ведённом фраг­мен­те рас­кры­ва­ет­ся на­ту­ра Ма­ни­ло­ва?


9
Тип Д6 C1 № 1442
i

В каких про­из­ве­де­ни­ях рус­ской ли­те­ра­ту­ры автор, по­доб­но Н. В. Го­го­лю, смеётся над сво­и­ми пер­со­на­жа­ми и в чём эти про­из­ве­де­ния можно со­по­ста­вить с «Мёрт­вы­ми ду­ша­ми»?


10
Тип Д3 B3 № 5872
i

За­пол­ни­те про­пус­ки в при­ведённом ниже тек­сте со­от­вет­ству­ю­щи­ми тер­ми­на­ми. В бланк от­ве­тов №1 впи­ши­те без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни­тель­ных сим­во­лов два тер­ми­на в той же форме и по­сле­до­ва­тель­но­сти, что и в тек­сте.

 

В опи­са­нии встре­чи Ма­ни­ло­ва с Чи­чи­ко­вым не­труд­но за­ме­тить на­смеш­ку, ха­рак­те­ри­зу­ю­щую такой троп как __________. Автор об­ра­ща­ет вни­ма­ние чи­та­те­ля на то, что за смеш­ным, на пер­вый взгляд, яв­ле­ни­ем заведённого в кан­це­ля­рии по­ряд­ка скры­ва­ет­ся аб­сурд­ность про­ис­хо­дя­ще­го, под­чер­ки­ва­ю­ща­я­ся таким ко­ми­че­ским при­е­мом, как ____________ («…какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив её почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол…»).


11
Тип Д4 C1 № 8289
i

Вы­бе­ри­те ОДНО из за­да­ний (5.1 или 5.2) и ука­жи­те его номер в БЛАН­КЕ ОТ­ВЕ­ТОВ № 2.

Сфор­му­ли­руй­те пря­мой связ­ный ответ на во­прос в объёме 5–10 пред­ло­же­ний. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз тек­ста про­из­ве­де­ния, не ис­ка­жай­те ав­тор­ской по­зи­ции, не до­пус­кай­те фак­ти­че­ских и ло­ги­че­ских оши­бок. Со­блю­дай­те нормы ли­те­ра­тур­ной пись­мен­ной речи, за­пи­сы­вай­те от­ве­ты ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

5.1. Как в при­ведённом фраг­мен­те рас­кры­ва­ет­ся на­ту­ра Ма­ни­ло­ва?

5.2. Кри­тик В. Г. Бе­лин­ский писал: «...Все эти Ма­ни­ло­вы и по­доб­ные им за­бав­ны толь­ко в книге; в дей­стви­тель­но­сти же из­ба­ви боже с ними встре­чать­ся…» Опи­ра­ясь на при­ведённый фраг­мент, до­ка­жи­те или опро­верг­ни­те эту точку зре­ния.