На­зы­вая «Мерт­вые души» по­э­мой, Го­голь дер­жал в уме план «Бо­же­ствен­ной ко­ме­дии» Данте Али­гье­ри. Нечто по­доб­ное, толь­ко в прозе, и охва­ты­ва­ю­щее всю рус­скую дей­стви­тель­ность, за­ду­мал осу­ще­ствить Го­голь  — про­ве­сти сво­е­го героя через «ад» и «чи­сти­ли­ще» Рос­сии к «раю».

Ответ: поэма.

Срав­не­ние  — со­по­став­ле­ние двух пред­ме­тов или яв­ле­ний, об­ла­да­ю­щих общим при­зна­ком, для по­яс­не­ния од­но­го дру­гим. Срав­не­ние со­сто­ит из двух ча­стей, ко­то­рые со­еди­ня­ют­ся чаще всего по­сред­ством со­ю­зов. «...боль­шой трех­этаж­ный ка­мен­ный дом, весь белый, как мел...»  — при­мер срав­не­ния.

Ответ: срав­не­ние.

Диа­лог  — раз­го­вор двух или более лиц. В ли­те­ра­тур­ном про­из­ве­де­нии, осо­бен­но в драме, диа­лог  — одна из ос­нов­ных форм ре­че­вой ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жей.

Ответ: диа­лог.

Иван Ан­то­но­вич «кув­ши­ное рыло» «ска­зал по­ти­хонь­ку Чи­чи­ко­ву: "Кре­стьян на­ку­пи­ли на сто тысяч, а за труды дали толь­ко одну бе­лень­кую"».

По­лиц­мей­стер «был среди граж­дан со­вер­шен­но как в род­ной семье, а в лавки и в го­сти­ный двор на­ве­ды­вал­ся, как в соб­ствен­ную кла­до­вую».

Со­ба­ке­вич «при­стро­ил­ся к осет­ру и... в чет­верть часа с не­боль­шим доел его всего».

Ответ: 342.

Ме­то­ни­мия (греч. Μετονυμία, пе­ре­име­но­ва­ние)  — обыч­но опре­де­ля­ет­ся как вид тропа, в ос­но­ве ко­то­ро­го лежит ас­со­ци­а­ция по смеж­но­сти.

Ответ: ме­то­ни­мия.

Иро­ния  — на­смеш­ка, упо­треб­ле­ние слов в зна­че­нии, прямо про­ти­во­по­лож­ном их пря­мо­му зна­че­нию. Иро­ния ос­но­вы­ва­ет­ся на кон­тра­сте внут­рен­не­го зна­че­ния и внеш­ней формы.

Ответ: иро­ния.

Ху­до­же­ствен­ная де­таль  — одно из средств со­зда­ния ху­до­же­ствен­но­го об­ра­за, ко­то­рое по­мо­га­ет пред­ста­вить изоб­ра­жа­е­мую ав­то­ром кар­ти­ну, пред­мет или ха­рак­тер в не­по­вто­ри­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­сти.

Ответ: де­таль.

Ма­ни­лов – сен­ти­мен­таль­ный по­ме­щик, пер­вый «про­да­вец» мерт­вых душ. Образ Ма­ни­ло­ва ди­на­ми­че­ски раз­во­ра­чи­ва­ет­ся из по­сло­ви­цы: че­ло­век ни то ни се, ни в го­ро­де Бог­дан, ни в селе Се­ли­фан. Сна­ча­ла он ка­жет­ся при­ят­ным че­ло­ве­ком, но потом с ним ста­но­вит­ся смер­тель­но скуч­но, по­то­му что он не имеет соб­ствен­но­го мне­ния и может толь­ко улы­бать­ся и го­во­рить ба­наль­ные при­тор­ные фразы, что на­гляд­но про­сле­жи­ва­ет­ся в при­ве­ден­ном от­рыв­ке.

Иро­ния весь­ма рас­про­стра­не­на в рус­ской ли­те­ра­ту­ре. Имен­но она стал ве­ду­щим приёмом изоб­ра­же­ния дей­стви­тель­но­сти в про­из­ве­де­ни­ях Ни­ко­лая Ва­си­лье­ви­ча Го­го­ля. Иро­нию ис­поль­зу­ет и Антон Пав­ло­вич Чехов, на­при­мер, в рас­ска­зе «Ха­ме­ле­он». Автор стре­мит­ся по­ка­зать че­ло­ве­че­скую без­нрав­ствен­ность, хит­рость, глу­пость. По­сто­ян­но ме­ня­ю­щий свое мне­ние по­ли­цей­ский над­зи­ра­тель Очу­ме­лов яв­ля­ет­ся во­пло­ще­ни­ем всех этих ка­честв. Го­голь и Чехов сме­ют­ся над та­ки­ми лю­дь­ми. В то же время этот смех можно на­звать сме­хом сквозь слезы. Ав­то­ры таким об­ра­зом пы­та­ют­ся об­ра­тить вни­ма­ние об­ще­ствен­но­сти на ак­ту­аль­ные про­бле­мы от­сут­ствия мо­ра­ли и со­ве­сти у боль­шин­ства чи­нов­ни­ков и людей, об­ла­да­ю­щих вла­стью.

В опи­са­нии встре­чи Ма­ни­ло­ва с Чи­чи­ко­вым не­труд­но за­ме­тить на­смеш­ку, ха­рак­те­ри­зу­ю­щую такой троп как иро­ния. Автор об­ра­ща­ет вни­ма­ние чи­та­те­ля на то, что за смеш­ным, на пер­вый взгляд, яв­ле­ни­ем заведённого в кан­це­ля­рии по­ряд­ка скры­ва­ет­ся аб­сурд­ность про­ис­хо­дя­ще­го, под­чер­ки­ва­ю­ща­я­ся таким ко­ми­че­ским при­е­мом, как гро­теск («…какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив её почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол…»).

Ответ: иро­ни­я­г­ро­теск.

5.1. Ма­ни­лов  — сен­ти­мен­таль­ный по­ме­щик, пер­вый «про­да­вец» мерт­вых душ. Образ Ма­ни­ло­ва ди­на­ми­че­ски раз­во­ра­чи­ва­ет­ся из по­сло­ви­цы: че­ло­век ни то ни се, ни в го­ро­де Бог­дан, ни в селе Се­ли­фан. Сна­ча­ла он ка­жет­ся при­ят­ным че­ло­ве­ком, но потом с ним ста­но­вит­ся смер­тель­но скуч­но, по­то­му что он не имеет соб­ствен­но­го мне­ния и может толь­ко улы­бать­ся и го­во­рить ба­наль­ные при­тор­ные фразы, что на­гляд­но про­сле­жи­ва­ет­ся в при­ве­ден­ном от­рыв­ке.

5.2. Об­ра­зы по­ме­щи­ков в «Мёртвых душах»  — это об­ра­зы ду­хов­но де­гра­ди­ро­вав­ших людей, в ко­то­рых по­сте­пен­но уми­ра­ло че­ло­ве­че­ское.

В при­ведённом от­рыв­ке мы встре­ча­ем­ся с по­ме­щи­ком Ма­ни­ло­вым. Этот по­ме­щик стоит на пер­вой сту­пень­ке ду­хов­но­го об­ни­ща­ния. Ма­ни­лов­ское доб­ро­ду­шие на­сто­ра­жи­ва­ет, а внеш­няя при­вле­ка­тель­ность от­тал­ки­ва­ет: «У Ма­ни­ло­ва от ра­до­сти оста­лись толь­ко нос да губы на лице, глаза со­вер­шен­но ис­чез­ли… В обо­ро­тах самых тон­ких и при­ят­ных он рас­ска­зал, как летел об­нять Павла Ива­но­ви­ча; речь была за­клю­че­на таким ком­пли­мен­том, какой разве толь­ко при­ли­чен одной де­ви­це, с ко­то­рой идут тан­цо­вать». Что ждать от та­ко­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый знает тебя два часа, а ведёт себя так, будто всю жизнь был тебе луч­шим дру­гом? Та­ко­го че­ло­ве­ка, как Ма­ни­лов, легко «при­ру­чить», и нет га­ран­тии, что зав­тра, бу­дучи «при­ру­чен­ным» твоим вра­гом, он с той же сла­ща­во­стью и пре­дан­но­стью за­гля­ды­вая в глаза тво­е­му не­дру­гу, не будет каз­нить тебя. По­это­му В. Г. Бе­лин­ский был прав, го­во­ря, что в жизни такие люди, как го­го­лев­ские по­ме­щи­ки, страш­ны, лучше, дей­стви­тель­но, «с ними не встре­чать­ся».

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Такой тер­мин на­зы­ва­ет­ся «ана­фо­ра» или «еди­но­на­ча­тие». Дадим опре­де­ле­ние.

Ана­фо­ра или еди­но­на­ча­тие  — сти­ли­сти­че­ская фи­гу­ра, со­сто­я­щая в по­вто­ре­нии срод­ных зву­ков, слова или груп­пы слов в на­ча­ле каж­до­го па­рал­лель­но­го ряда, то есть в по­вто­ре­нии на­чаль­ных ча­стей двух и более от­но­си­тель­но са­мо­сто­я­тель­ных от­рез­ков речи (по­лу­сти­ший, сти­хов, строф или про­за­и­че­ских от­рыв­ков).

Ответ: ана­фо­ра.

Такие об­раз­ные опре­де­ле­ния на­зы­ва­ют­ся эпи­те­та­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Эпи­тет  — опре­де­ле­ние при слове, вли­я­ю­щее на его вы­ра­зи­тель­ность. Вы­ра­жа­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но име­нем при­ла­га­тель­ным, но также на­ре­чи­ем («го­ря­чо лю­бить»), име­нем су­ще­стви­тель­ным («ве­се­лья шум»), чис­ли­тель­ным (вто­рая жизнь).

Ответ: эпи­те­ты.

Такой троп на­зы­ва­ет­ся ме­та­фо­рой.

Ме­та­фо­ра  — один из ос­нов­ных по­э­ти­че­ских тро­пов: упо­треб­ле­ние слова в пе­ре­нос­ном его зна­че­нии для опре­де­ле­ния ка­ко­го-либо пред­ме­та или яв­ле­ния, схо­же­го с ним от­дель­ны­ми чер­та­ми или сто­ро­на­ми. Ис­поль­зо­ва­ние ме­та­фо­ры подчёрки­ва­ет это сход­ство или, на­о­бо­рот, раз­ли­чие пред­ме­тов или яв­ле­ний, на ко­то­рые хочет об­ра­тить наше вни­ма­ние пи­са­тель.

Ответ: ме­та­фо­ра.

Такой приём на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — это троп, в ко­то­ром про­ис­хо­дит упо­доб­ле­ние од­но­го пред­ме­та или яв­ле­ния дру­го­му по ка­ко­му-либо об­ще­му для них при­зна­ку. Цель срав­не­ния  — это вы­явить в объ­ек­те срав­не­ния новые, важ­ные, пре­иму­ще­ствен­ные для субъ­ек­та вы­ска­зы­ва­ния свой­ства.

Ответ: срав­не­ние.

Н. В. Го­голь дал опре­де­ле­ние жанра «Мёртвых душ»  — поэма.

Ответ: поэма.

Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка воз­мож­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся: «Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство».

Тема поэта и по­э­зии, на­зна­че­ния ху­до­же­ствен­но­го твор­че­ства зву­чит в сти­хах Пуш­ки­на, Лер­мон­то­ва, Не­кра­со­ва, Ма­я­ков­ско­го, ро­ма­не М. Бул­га­ко­ва «Ма­стер и Мар­га­ри­та» и др.

Тра­ди­ци­он­но целью твор­че­ства в рус­ской ли­те­ра­ту­ре про­грес­сив­ные поэты и пи­са­те­ли счи­та­ли слу­же­ние на­ро­ду, своей стра­не.

В сти­хо­тво­ре­нии «Поэт и толпа» А. С. Пуш­кин под­чер­ки­ва­ет­ся, что «чернь тупая» не ин­те­ре­су­ет­ся бо­га­тым ду­хов­ным миром, для нее важ­нее при­ми­тив­ные фи­зи­че­ские на­сла­жде­ния. Го­ря­чие при­зы­вы поэта не смог­ли рас­ше­ве­лить за­черст­вев­шие души. Люди даже не по­ни­ма­ют, «о чем брен­чит» поэт, а ведь ему выс­шее зна­ние, и он спо­со­бен стать учи­те­лем и на­пра­вить ближ­не­го на ис­тин­ный путь. По­это­му поэт от­ре­ка­ет­ся от об­ще­ства и по­свя­ща­ет всю остав­шу­ю­ся жизнь «зву­кам слад­ким и мо­лит­вам».

В при­ве­ден­ном от­рыв­ке Го­голь под­чер­ки­ва­ет, что это ис­пол­не­ние сво­е­го на­зна­че­ние по­этом или пи­са­те­лем не все­гда может быть оце­не­но теми, кому он слу­жит, за­ча­стую ведет к не­по­ни­ма­нию, так как, вы­сту­пая в роли про­ро­ка, поэт (пи­са­тель) про­ти­во­по­став­ля­ет­ся толпе: «...без раз­де­ле­нья, без от­ве­та, без уча­стья, как бес­се­мей­ный пут­ник, оста­нет­ся он один по­сре­ди до­ро­ги. Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство».

Та же участь ждала и Ма­сте­ра в ро­ма­не Бул­га­ко­ва. Ма­стер не пишет роман, он живет им на­столь­ко, что от­вер­же­ние ро­ма­на и раз­гром­ные ста­тьи ранят его в самое серд­це. Он пишет не по­то­му что хочет стать ав­то­ром, он пишет по­то­му, что не пи­сать не может, и всю свою силу и энер­гию вкла­ды­ва­ет в него ма­стер. Толь­ко о таком тво­ре­нии можно ска­зать зна­ме­ни­тое бул­га­ков­ское «Ру­ко­пи­си не горят».

Таким об­ра­зом, под­хо­ды к рас­кры­тию темы твор­че­ства у Пуш­ки­на, Го­го­ля, Бул­га­ко­ва во мно­гом сов­па­да­ют.

«Мёртвые души», от­ку­да взят при­ведённый фраг­мент, сам автор от­но­сил к жанру поэмы. На­пи­са­но же про­из­ве­де­ние в духе по­лу­чив­ше­го рас­про­стра­не­ние в XIX веке ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния  — ре­а­лиз­ма.

Ответ: по­э­мы­ре­а­лиз­ма|по­э­мы­ре­а­лизм.

5.1. Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка ве­ро­ят­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся. А за этим часто сле­ду­ет от­тор­же­ние. «Су­ро­во его по­при­ще, и горь­ко по­чув­ству­ет он своё оди­но­че­ство»,  — де­ла­ет вывод пи­са­тель. Не всем хо­чет­ся слы­шать прав­ду, мно­гие пред­по­чи­та­ют жить в не­ве­де­нии, по­это­му для таких людей пи­са­тель ста­но­вит­ся воз­му­ти­те­лем спо­кой­ствия. Ху­дож­ник-тво­рец дол­жен быть готов от­ста­и­вать ис­ти­ну.

5.2. В при­ведённом фраг­мен­те «Мёртвых душ» Н. В. Го­голь го­во­рит об уча­сти пи­са­те­ля, «дерз­нув­ше­го вы­звать на­ру­жу … всю страш­ную, по­тря­са­ю­щую тину ме­ло­чей, опу­тав­ших нашу жизнь». Пред­на­зна­че­ние ху­дож­ни­ка  — го­во­рить прав­ду, как бы к этой прав­де не от­но­си­лось боль­шин­ство. Порой этот удел не­бла­го­да­рен и тер­нист, ведь слиш­ком ве­ли­ка ве­ро­ят­ность ска­зать не­при­ят­ное, ска­зать то, что толпе слы­шать не хо­чет­ся. А за этим часто сле­ду­ет от­тор­же­ние, и пи­са­тель ока­зы­ва­ет­ся в оди­но­че­стве. Сле­до­ва­тель­но, при­ведённый фраг­мент тек­ста го­го­лев­ской поэмы под­твер­жда­ет вы­ска­зы­ва­ние Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва о том, что Го­голь изоб­ра­жал не­со­вер­шен­ство нашей жизни.

А—4: Ноздрёв  — по­ме­щик.

Б—3: Се­ли­фан  — кучер Чи­чи­ко­ва.

В—2: Иван Ан­то­но­вич Кув­шин­ное Рыло— чи­нов­ник кан­це­ля­рии.

Ответ: 432.