Со­глас­но тек­сту ро­ма­на фа­ми­лии  — Кир­са­но­вы.

Ответ: Кир­са­но­вы.

Ре­а­лизм, т. к. ос­нов­ные черты дан­но­го ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния:

— прин­цип ис­то­риз­ма

— изоб­ра­же­ние жизни в ее раз­ви­тии

— прав­до­по­доб­ное изоб­ра­же­ние жизни

— ти­пи­за­ция ха­рак­те­ров

Пи­са­те­ли-ре­а­ли­сты по­ка­зы­ва­ли пря­мую за­ви­си­мость пред­став­ле­ний ге­ро­ев от со­ци­аль­ных усло­вий.

Ответ: ре­а­лизм.

При под­го­тов­ке к на­пи­са­нию со­чи­не­ния ОЧЕНЬ вни­ма­тель­но чи­тай­те во­прос. Ваш чет­кий ответ на него  — это тезис. Далее оста­нет­ся при­ве­сти толь­ко ар­гу­мен­ты, опи­ра­ясь на текст.

Взгля­ды Ба­за­ро­ва резко от­ли­ча­ют­ся от убеж­де­ний бра­тьев Кир­са­но­вых. Но если Ни­ко­лаю Пет­ро­ви­чу по­зи­ция Ба­за­ро­ва про­сто не нра­вит­ся, то Павел Пет­ро­вич «во­ло­са­то­го ни­ги­ли­ста» счи­та­ет своим за­кля­тым вра­гом. Кроме того, Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич друг сына Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча, че­ло­век, ко­то­рым сын вос­хи­ща­ет­ся, по­это­му он про­бу­ет по­нять пред­ста­ви­те­ля мо­ло­до­го по­ко­ле­ния, а Павел Пет­ро­вич не дает себе труд их узнать.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Алек­сандра Ни­ко­ла­е­ви­ча Ост­ров­ско­го «Гроза». Так же, как и в «Отцах и детях», автор на при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний в одной семье рас­кры­ва­ет про­бле­му, оста­ю­щу­ю­ся ак­ту­аль­ной на про­тя­же­нии сто­ле­тий. Ост­ров­ский в «Грозе» пишет о глу­по­сти, же­сто­ко­сти, са­мо­дур­стве стар­ше­го по­ко­ле­ния. Отцы  — в лице Ка­ба­ни­хи и Ди­ко­го  — на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Так и в «Отцах и детях» стар­шее по­ко­ле­ние в лице Кир­са­но­вых, пред­ста­ви­те­лей ли­бе­ра­лов, про­ти­во­сто­ят ни­ги­ли­сту Ба­за­ро­ву. Так бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен

В ро­ма­не «Отцы и дети» во­пло­ще­ны прин­ци­пы ре­а­лиз­ма. При­ме­ни­тель­но к XIX веку при­ня­то го­во­рить о раз­но­вид­но­сти этого ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния  — о кри­ти­че­ском ре­а­лиз­ме.

Ответ: ре­а­лиз­макри­ти­че­ско­мре­а­лиз­ме.

1.  При под­го­тов­ке к на­пи­са­нию со­чи­не­ния ОЧЕНЬ вни­ма­тель­но чи­тай­те во­прос. Ваш чет­кий ответ на него  — это тезис. Далее оста­нет­ся при­ве­сти толь­ко ар­гу­мен­ты, опи­ра­ясь на текст.

Взгля­ды Ба­за­ро­ва резко от­ли­ча­ют­ся от убеж­де­ний бра­тьев Кир­са­но­вых. Но если Ни­ко­лаю Пет­ро­ви­чу по­зи­ция Ба­за­ро­ва про­сто не нра­вит­ся, то Павел Пет­ро­вич «во­ло­са­то­го ни­ги­ли­ста» счи­та­ет своим за­кля­тым вра­гом. Кроме того, Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич друг сына Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча, че­ло­век, ко­то­рым сын вос­хи­ща­ет­ся, по­это­му он про­бу­ет по­нять пред­ста­ви­те­ля мо­ло­до­го по­ко­ле­ния, а Павел Пет­ро­вич не дает себе труд их узнать.

2.  Ар­гу­мен­ты спра­вед­ли­во­сти суж­де­ния Л. Н. Тол­сто­го о ро­ма­не «Отцы и дети» можно найти и в пред­ло­жен­ном фраг­мен­те тек­ста. Ответ Ба­за­ро­ва Павлу Пет­ро­ви­чу от­ли­ча­ет­ся ло­гич­но­стью и ори­ги­наль­но­стью: «Че­ло­век всё в со­сто­я­нии по­нять  — и как тре­пе­щет эфир, и что на солн­це про­ис­хо­дит; а как дру­гой че­ло­век может иначе смор­кать­ся, чем он сам смор­ка­ет­ся, этого он по­нять не в со­сто­я­нии». Очень ост­ро­ум­но Ба­за­ров го­во­рит о слож­но­сти че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний  — мы порой не по­ни­ма­ем друг друга в оче­вид­ных вещах. Спра­вед­ли­вое за­ме­ча­ние? Без­услов­но. На­зи­да­тель­ное? Без со­мне­ния. По­че­му Ни­ко­лай Пет­ро­вич более тер­пим к Ба­за­ро­ву, чем его брат? Опять Тур­ге­нев под­ме­тил тонко. Ни­ко­лай Пет­ро­вич сам отец, хочет по­нять сво­е­го сына, быть ближе к нему, а по­это­му при­ни­ма­ет его дру­зей. Павел Пет­ро­вич же ни­ка­ки­ми услов­но­стя­ми не свя­зан  — не при­ем­лю и точка! Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать спра­вед­ли­вость суж­де­ния Тол­сто­го о ро­ма­не «Отцы и дети».

Про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» от­но­сит­ся к эпосу.

Эпос  — это род ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой), по­вест­во­ва­ние о со­бы­ти­ях, пред­по­ла­га­е­мых в про­шлом (как бы свер­шив­ших­ся и вспо­ми­на­е­мых по­вест­во­ва­те­лем). Эпос охва­ты­ва­ет бытие в его пла­сти­че­ской объёмно­сти, про­стран­ствен­но-⁠вре­мен­ной про­тяжённо­сти и со­бы­тий­ной на­сы­щен­но­сти (сю­жет­ность). Со­глас­но «По­э­ти­ке» Ари­сто­те­ля, эпос, в от­ли­чие от ли­ри­ки и драмы, бес­при­стра­стен и объ­ек­ти­вен в мо­мент по­вест­во­ва­ния.

Ответ: эпос.

Глав­ным прин­ци­пом ни­ги­лиз­ма счи­та­ет­ся от­ри­ца­ние. Ба­за­ров готов от­ри­цать всё и вся, в то время как Павел Пет­ро­вич при­зна­ет силу лич­но­сти. «Че­ло­ве­че­ская лич­ность долж­на быть креп­ка, как скала»,  — за­яв­ля­ет Павел Пет­ро­вич, при­бе­гая к срав­не­нию, сред­ству ху­до­же­ствен­ной изоб­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­но­му на со­от­не­се­нии пред­ме­тов или яв­ле­ний с целью по­яс­не­ния од­но­го из них при по­мо­щи дру­го­го.

Ответ: от­ри­ца­ни­е­срав­не­нию.

1.  Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-⁠ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров  — че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке пе­ре­дан спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым. Труд­но не со­гла­сить­ся с ни­ги­ли­стом Ба­за­ро­вым, что нужно тру­дить­ся, сам Ба­за­ров  — че­ло­век дела. Но нет ни­че­го пло­хо­го и в том, что Павел Пет­ро­вич в де­рев­не не пе­ре­стал сле­дить за собой, за­бо­тит­ся о своём внеш­нем виде. Нет в ро­ма­не од­но­знач­но­го от­ве­та, кто из них без­ого­во­роч­но прав, а кто не прав. Пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Дан­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — изоб­ра­зи­тель­ный прием, ос­но­ван­ный на со­по­став­ле­нии яв­ле­ния или по­ня­тия с дру­гим яв­ле­ни­ем или по­ня­тия с целью вы­де­лить какой-либо особо важ­ный в ху­до­же­ствен­ном от­но­ше­нии при­знак объ­ек­та срав­не­ния.

Ответ: срав­не­ние.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы - пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров – че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.