1.  В дан­ном фраг­мен­те ро­ма­на Тур­ге­не­ва перед нами Ва­си­лий Ива­но­вич пред­стаёт как на­сто­я­щий отец, лю­бя­щий сво­е­го сына. У него чут­кое и доб­рое серд­це, он гор­дит­ся своим сыном, по­ни­ма­ет: Ев­ге­ний  — че­ло­век не­обык­но­вен­ный («по­доб­ных ему людей не при­хо­дит­ся ме­рить обык­но­вен­ным ар­ши­ном»). А это поз­во­ля­ет го­во­рить о нём не толь­ко как о сер­деч­ном и чув­стви­тель­ном ро­ди­те­ле, но и о мыс­ля­щем, про­зор­ли­вом че­ло­ве­ке. По­ло­жи­тель­ная ха­рак­те­ри­сти­ка Ев­ге­ния Ар­ка­ди­ем про­буж­да­ет в стар­шем Ба­за­ро­ве ис­крен­нюю ра­дость. В от­ли­чие от твер­до­ха­рак­тер­но­го сына отец об­ла­да­ет очень чув­стви­тель­ной и впе­чат­ли­тель­ной на­ту­рой. Она от­ра­жа­ет­ся в его ми­ми­ке, эмо­ци­о­наль­ных же­стах и вы­ска­зы­ва­ни­ях. Ва­си­лия Ива­но­ви­ча, без со­мне­ния, можно на­звать ис­тин­ным отцом. В своей душе он ле­ле­ет мечту об успеш­ном бу­ду­щем сво­е­го лю­би­мо­го сына. А Ар­ка­дий даёт ему воз­мож­ность окон­ча­тель­но убе­дить­ся в ре­аль­но­сти осу­ществ­ле­ния его же­ла­ния.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей». И в при­ведённом от­рыв­ке чи­та­тель тоже может про­сле­дить этот кон­фликт. Отец Ба­за­ро­ва, Ва­си­лий Ива­но­вич, пред­стаёт здесь как на­сто­я­щий ро­ди­тель, лю­бя­щий сво­е­го сына. У него чут­кое и доб­рое серд­це, он гор­дит­ся своим Ев­ге­ни­ем. А что же сын? По тому, как рас­спра­ши­ва­ет Ва­си­лий Ива­но­вич Ар­ка­дия, можно су­дить, что Ба­за­ров не очень-⁠то лас­ков с ро­ди­те­ля­ми, он не счи­та­ет нуж­ным рас­ска­зы­вать им о своей жизни, не ба­лу­ет сво­и­ми ви­зи­та­ми. Чи­та­те­лю ста­но­вит­ся жаль ста­ри­ков Ба­за­ро­вых, а Ев­ге­ния труд­но оправ­дать. Таким об­ра­зом, опять же на­ли­цо про­бле­ма «отцов и детей», о ко­то­рой ведёт речь Пи­са­рев.

В дан­ном фраг­мен­те ро­ма­на Тур­ге­не­ва перед нами Ва­си­лий Ива­но­вич пред­стаёт как на­сто­я­щий отец, лю­бя­щий сво­е­го сына. У него чут­кое и доб­рое серд­це, он гор­дит­ся своим сыном, по­ни­ма­ет: Ев­ге­ний – че­ло­век не­обык­но­вен­ный («по­доб­ных ему людей не при­хо­дит­ся ме­рить обык­но­вен­ным ар­ши­ном»). А это поз­во­ля­ет го­во­рить о нём не толь­ко как о сер­деч­ном и чув­стви­тель­ном ро­ди­те­ле, но и о мыс­ля­щем, про­зор­ли­вом че­ло­ве­ке. По­ло­жи­тель­ная ха­рак­те­ри­сти­ка Ев­ге­ния Ар­ка­ди­ем про­буж­да­ет в стар­шем Ба­за­ро­ве ис­крен­нюю ра­дость. В от­ли­чие от твер­до­ха­рак­тер­но­го сына отец об­ла­да­ет очень чув­стви­тель­ной и впе­чат­ли­тель­ной на­ту­рой. Она от­ра­жа­ет­ся в его ми­ми­ке, эмо­ци­о­наль­ных же­стах и вы­ска­зы­ва­ни­ях. Ва­си­лия Ива­но­ви­ча, без со­мне­ния, можно на­звать ис­тин­ным отцом. В своей душе он ле­ле­ет мечту об успеш­ном бу­ду­щем сво­е­го лю­би­мо­го сына. А Ар­ка­дий даёт ему воз­мож­ность окон­ча­тель­но убе­дить­ся в ре­аль­но­сти осу­ществ­ле­ния его же­ла­ния.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Алек­сандра Ни­ко­ла­е­ви­ча Ост­ров­ско­го «Гроза». Так же, как и в «Отцах и детях», автор на при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний в одной семье рас­кры­ва­ет про­бле­му, оста­ю­щу­ю­ся ак­ту­аль­ной на про­тя­же­нии сто­ле­тий. Ост­ров­ский в «Грозе» пишет о глу­по­сти, же­сто­ко­сти, са­мо­дур­стве стар­ше­го по­ко­ле­ния. Отцы  — в лице Ка­ба­ни­хи и Ди­ко­го  — на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Так и в «Отцах и детях» стар­шее по­ко­ле­ние в лице Кир­са­но­вых, пред­ста­ви­те­лей ли­бе­ра­лов, про­ти­во­сто­ят ни­ги­ли­сту Ба­за­ро­ву. Так бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Про­из­ве­де­ние И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» от­но­сит­ся к эпосу.

Эпос  — это род ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой), по­вест­во­ва­ние о со­бы­ти­ях, пред­по­ла­га­е­мых в про­шлом (как бы свер­шив­ших­ся и вспо­ми­на­е­мых по­вест­во­ва­те­лем). Эпос охва­ты­ва­ет бытие в его пла­сти­че­ской объёмно­сти, про­стран­ствен­но-⁠вре­мен­ной про­тяжённо­сти и со­бы­тий­ной на­сы­щен­но­сти (сю­жет­ность). Со­глас­но «По­э­ти­ке» Ари­сто­те­ля, эпос, в от­ли­чие от ли­ри­ки и драмы, бес­при­стра­стен и объ­ек­ти­вен в мо­мент по­вест­во­ва­ния.

Ответ: эпос.

Со­глас­но тек­сту ро­ма­на: Ба­за­ров умрет, за­ра­зив­шись тифом; Павел Пет­ро­вич уедет жить за гра­ни­цу; Ни­ко­лай Пет­ро­вич же­нит­ся на Фе­неч­ке.

Ответ: 241.

Глав­ным прин­ци­пом ни­ги­лиз­ма счи­та­ет­ся от­ри­ца­ние. Ба­за­ров готов от­ри­цать всё и вся, в то время как Павел Пет­ро­вич при­зна­ет силу лич­но­сти. «Че­ло­ве­че­ская лич­ность долж­на быть креп­ка, как скала»,  — за­яв­ля­ет Павел Пет­ро­вич, при­бе­гая к срав­не­нию, сред­ству ху­до­же­ствен­ной изоб­ра­зи­тель­но­сти, ос­но­ван­но­му на со­от­не­се­нии пред­ме­тов или яв­ле­ний с целью по­яс­не­ния од­но­го из них при по­мо­щи дру­го­го.

Ответ: от­ри­ца­ни­е­срав­не­нию.

1.  Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-⁠ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров  — че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке пе­ре­дан спор Ба­за­ро­ва с Кир­са­но­вым. Труд­но не со­гла­сить­ся с ни­ги­ли­стом Ба­за­ро­вым, что нужно тру­дить­ся, сам Ба­за­ров  — че­ло­век дела. Но нет ни­че­го пло­хо­го и в том, что Павел Пет­ро­вич в де­рев­не не пе­ре­стал сле­дить за собой, за­бо­тит­ся о своём внеш­нем виде. Нет в ро­ма­не од­но­знач­но­го от­ве­та, кто из них без­ого­во­роч­но прав, а кто не прав. Пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

Дан­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ни­ем. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — изоб­ра­зи­тель­ный прием, ос­но­ван­ный на со­по­став­ле­нии яв­ле­ния или по­ня­тия с дру­гим яв­ле­ни­ем или по­ня­тия с целью вы­де­лить какой-либо особо важ­ный в ху­до­же­ствен­ном от­но­ше­нии при­знак объ­ек­та срав­не­ния.

Ответ: срав­не­ние.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы - пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­над­ле­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Кон­фликт между от­ца­ми и детьми не­из­бе­жен. Счи­тая себя ари­сто­кра­том-ли­бе­ра­лом, Павел Пет­ро­вич гор­дит­ся сво­и­ми «прин­си­па­ми», од­на­ко гор­дость эта пу­стая, ведь «прин­си­пы» его лишь слова. Он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Кир­са­но­вы не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Ба­за­ров – че­ло­век дела, он не про­воз­гла­ша­ет гром­ких прин­ци­пов, а де­ла­ет то, что счи­та­ет по­лез­ным. В споре с Пав­лом Пет­ро­ви­чем он вы­гля­дит убе­ди­тель­нее. По­это­му впол­не может быть при­знан по­бе­ди­те­лем в дан­ном «по­един­ке».

Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ко­ле­ний тра­ди­ци­он­на для рус­ской ли­те­ра­ту­ры. К при­ме­ру, эта тема рас­кры­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии Ивана Сер­ге­е­ви­ча Тур­ге­не­ва «Отцы и дети». Мир ме­ня­ет­ся стре­ми­тель­но, по­это­му мно­гие ро­ди­те­ли не в со­сто­я­нии в пол­ной мере по­ни­мать своих детей, чьи иде­а­лы на­це­ле­ны на тре­бо­ва­ния быст­ро ме­ня­ю­щей­ся жизни. Так про­изо­шло и в семье Кир­са­но­вых. Павел Пет­ро­вич и Ни­ко­лай Пет­ро­вич не могут вос­при­нять идеи ни­ги­лиз­ма Ар­ка­дия и Ев­ге­ния. На этом фоне воз­ни­ка­ет кон­фликт, ко­то­рый даже при­во­дит к дуэли. Ост­ров­ский и Тур­ге­нев под­ни­ма­ют веч­ную тему, ко­то­рая лишь в не­зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по-раз­но­му про­яв­ля­ет­ся в раз­ных се­мьях.

По­зи­ция Ба­за­ро­ва на­зы­ва­ет­ся ни­ги­лизм. Дадим опре­де­ле­ние.

Ни­ги­лизм  — ми­ро­воз­зрен­че­ская по­зи­ция, вы­ра­жа­ю­ща­я­ся в от­ри­ца­нии осмыс­лен­но­сти че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния, зна­чи­мо­сти об­ще­при­ня­тых нрав­ствен­ных и куль­тур­ных цен­но­стей; не­при­зна­ние любых ав­то­ри­те­тов.

Ответ: ни­ги­лизм.

А—4: Ев­ге­ний Ба­за­ров  — гру­бость и рез­кость в оцен­ках. Ба­за­ров Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич  — раз­но­чи­нец, сту­дент-медик, «ни­ги­лист». Это дерз­кий, ци­нич­ный, силь­ный че­ло­век. Он уве­рен в право­те своих идей, не при­зна­ет дру­гих мне­ний, идет на­про­лом.

Б—3: Ар­ка­дий Кир­са­нов  — от­кры­тость и вос­тор­жен­ность. Кир­са­нов Ар­ка­дий Ни­ко­ла­е­вич (АК)  — мо­ло­дой дво­ря­нин, при­я­тель и уче­ник Ба­за­ро­ва, но, в от­ли­чие от Ба­за­ро­ва, его увле­че­ние ни­ги­лиз­мом по­верх­ност­но. АК при­вле­ка­ют в этом уче­нии ощу­ще­ние сво­бо­ды, не­за­ви­си­мость от тра­ди­ций и ав­то­ри­те­тов, право на са­мо­уве­рен­ность и дер­зость. Герой не за­ду­мы­ва­ет­ся над сутью «ни­ги­лиз­ма». Кроме того, АК доб­ро­ду­шен, бес­хит­ро­стен, прост и очень при­вя­зан к дво­рян­ским цен­но­стям, об­ра­зу жизни и т. д.

В—2: Павел Кир­са­нов  — со­слов­ное вы­со­ко­ме­рие. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич (ПП)  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Прин­ци­пы ПП  — это уме­рен­ный ли­бе­ра­лизм, вклю­ча­ю­щий в себя при­зна­ние по­ли­ти­че­ских сво­бод, кон­сти­ту­ции, ари­сто­кра­тизм в со­еди­не­нии с ан­гло­ма­ни­ей, по­кло­не­ние кра­со­те, ис­кус­ству.

Ответ: 432.

За внеш­ни­ми про­яв­ле­ни­я­ми ге­ро­ев про­гля­ды­ва­ет их внут­рен­нее со­сто­я­ние. Это и есть пси­хо­ло­гизм. До­сти­га­ет­ся он с по­мо­щью раз­лич­ных приёмов, одним из ко­то­рых яв­ля­ет­ся опи­са­ние мель­чай­ших по­дроб­но­стей  — де­та­лей (ху­до­же­ствен­ных де­та­лей).

Ответ: пси­хо­ло­гизмде­та­лей|пси­хо­ло­гизмху­до­же­ствен­ны­х­де­та­лей.

1.  Ба­за­ров от­но­сит­ся с иро­ни­ей к пред­ста­ви­те­лям стар­ше­го по­ко­ле­ния из-⁠за своих убеж­де­ний. Ба­за­ров  — ни­ги­лист, а это зна­чит, что он не при­зна­ет ста­рые устои и прин­ци­пы, ко­то­рые так упор­но за­щи­ща­ет Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов.

Это можно под­твер­дить тем, что Ба­за­ров на­зы­ва­ет бра­тьев Кир­са­но­вых «ста­рень­ки­ми ро­ман­ти­ка­ми». Также он за глаза упре­ка­ет их в при­вер­жен­но­сти к тра­ди­ци­он­ным обы­ча­ям («по ста­рой, зна­чит, па­мя­ти»). Ба­за­ров иро­ни­зи­ру­ет над глад­ко вы­бри­тым под­бо­род­ком и уди­ви­тель­ны­ми во­рот­нич­ка­ми Павла Пет­ро­ви­ча. Для него, че­ло­ве­ка дела, это пу­стое, не нуж­ное ни­ко­му из­ли­ше­ство. По мне­нию Ба­за­ро­ва, нужно по­ощ­рять про­гресс.

Таким об­ра­зом, Ба­за­ров не может от­но­сить­ся по-⁠дру­го­му к людям стар­ше­го по­ко­ле­ния, так как они сле­ду­ют толь­ко тра­ди­ци­он­ным пра­ви­лам и не в со­сто­я­нии дви­гать­ся впе­ред, ме­нять­ся сами и ме­нять что-⁠то во­круг себя.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — подчёрки­ва­ет на­пряжённость за сто­лом во время обеда: Павел Пет­ро­вич ходит взад-⁠вперёд, Ба­за­ров мол­чит и ест много, раз­го­ва­ри­ва­ют Ар­ка­дий и Ни­ко­лай Пет­ро­вич. После обеда, об­суж­дая род­ных Ар­ка­дия, Ба­за­ров де­ла­ет за­клю­че­ния: «А чу­да­ко­ват у тебя дядя», «Ар­ха­и­че­ское яв­ле­ние! А отец у тебя слав­ный малый. Стихи он на­прас­но чи­та­ет и в хо­зяй­стве вряд ли смыс­лит, но он доб­ряк». Ста­но­вит­ся ясно, что кон­фликт уже за­ро­дил­ся и те­перь, нужно по­ла­гать, где-⁠то вы­плес­нет­ся на­ру­жу. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Такое ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся ре­а­лиз­мом. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­а­лизм  — это ос­нов­ной метод ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры. Его ос­но­ва  — это прин­цип жиз­нен­ной прав­ды, ко­то­рым ру­ко­вод­ству­ет­ся ху­дож­ник в своём твор­че­стве, стре­мясь дать наи­бо­лее пол­ное и вер­ное от­ра­же­ние жизни и со­хра­няя наи­боль­шее жиз­нен­ное прав­до­по­до­бие в изоб­ра­же­нии со­бы­тий, людей, пред­ме­тов вещ­но­го мира и при­ро­ды та­ки­ми, ка­ки­ми они яв­ля­ют­ся в самой дей­стви­тель­но­сти.

Ответ: ре­а­лизм.

Изоб­ра­же­ние внут­рен­ней жизни че­ло­ве­ка в ху­до­же­ствен­ном про­из­ве­де­нии на­зы­ва­ет­ся пси­хо­ло­гиз­мом.

Пси­хо­ло­гизм  — пол­ное, по­дроб­ное и глу­бо­кое изоб­ра­же­ние сред­ства­ми ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры внут­рен­не­го мира ли­те­ра­тур­но­го героя: его чувств, эмо­ций, же­ла­ний, мыс­лей и пе­ре­жи­ва­ний.

Ответ: пси­хо­ло­гизм.

Ба­за­ров от­но­сит­ся с иро­ни­ей к пред­ста­ви­те­лям стар­ше­го по­ко­ле­ния из-за своих убеж­де­ний. Ба­за­ров-ни­ги­лист, а это зна­чит, что он не при­зна­ет ста­рые устои и прин­ци­пы, ко­то­рые так упор­но за­щи­ща­ет Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов.

Это можно под­твер­дить тем, что Ба­за­ров на­зы­ва­ет бра­тьев Кир­са­но­вых «ста­рень­ки­ми ро­ман­ти­ка­ми». Также он за глаза упре­ка­ет их в при­вер­жен­но­сти к тра­ди­ци­он­ным обы­ча­ям («по ста­рой, зна­чит, па­мя­ти»). Ба­за­ров иро­ни­зи­ру­ет над глад­ко вы­бри­тым под­бо­род­ком и уди­ви­тель­ны­ми во­рот­нич­ка­ми Павла Пет­ро­ви­ча. Для него, че­ло­ве­ка дела, это пу­стое, не нуж­ное ни­ко­му из­ли­ше­ство. По мне­нию Ба­за­ро­ва, нужно по­ощ­рять про­гресс.

Таким об­ра­зом, Ба­за­ров не может от­но­сить­ся по-дру­го­му к людям стар­ше­го по­ко­ле­ния, так как они сле­ду­ют толь­ко тра­ди­ци­он­ным пра­ви­лам и не в со­сто­я­нии дви­гать­ся впе­ред, ме­нять­ся сами и ме­нять что-то во­круг себя.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Алек­сандра Ни­ко­ла­е­ви­ча Ост­ров­ско­го «Гроза». Так же, как и в «Отцах и детях», автор на при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний в одной семье рас­кры­ва­ет про­бле­му, оста­ю­щу­ю­ся ак­ту­аль­ной на про­тя­же­нии сто­ле­тий. Ост­ров­ский в «Грозе» пишет о глу­по­сти, же­сто­ко­сти, са­мо­дур­стве стар­ше­го по­ко­ле­ния. Отцы  — в лице Ка­ба­ни­хи и Ди­ко­го  — на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Так и в «Отцах и детях» стар­шее по­ко­ле­ние в лице Кир­са­но­вых, пред­ста­ви­те­лей ли­бе­ра­лов, про­ти­во­сто­ят ни­ги­ли­сту Ба­за­ро­ву. Так бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

По жанру «Отцы и дети»  — роман. Роман  — про­из­ве­де­ние боль­шой эпи­че­ской формы, охва­ты­ва­ю­щее ши­ро­кий круг яв­ле­ний част­ной и об­ще­ствен­ной жизни, изоб­ра­жа­ю­щее в про­цес­се раз­ви­тия мно­го­чис­лен­ные че­ло­ве­че­ские ха­рак­те­ры в их про­ти­во­ре­чи­вых вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях.

Ответ: роман.

А)  Ев­ге­ний Ба­за­ров  — ис­сле­ду­ет живую при­ро­ду.

Б)  Павел Пет­ро­вич  — об­ща­ясь с му­жи­ка­ми, ню­ха­ет оде­ко­лон.

В)  Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — иг­ра­ет на ви­о­лон­че­ли.

Ответ: 341.

В ро­ма­не «Отцы и дети» автор при­бе­га­ет к пси­хо­ло­гиз­му для изоб­ра­же­ния внут­рен­ней, ду­шев­ной жизни пер­со­на­жей, в том числе  — с по­мо­щью внеш­них «под­ска­зок»: «с не­тер­пе­ни­ем вос­клик­нул», «пе­ре­бил опять», «ис­под­ло­бья взгля­нул», ха­рак­те­ри­зуя по­ве­де­ние ге­ро­ев во время диа­ло­га.

Ответ: пси­хо­ло­гиз­му­диа­ло­га.

1.  Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­на­ж­де­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Вот по­че­му они оба не по­ни­ма­ют ни книж­ки, ко­то­рую пред­ло­жил для чте­ния Ар­ка­дий, ни по­че­му сын с новым при­я­те­лем Пуш­ки­на не чи­та­ют. Они не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми. Ни­ко­лай Пет­ро­вич более мяг­кий, тер­пи­мее от­но­сит­ся к окру­жа­ю­щим. От­ли­ча­ет­ся, на­при­мер, их от­но­ше­ние к Ев­ге­нию Ба­за­ро­ву. Павел Пет­ро­вич го­во­рит: «Не­на­ви­жу я этого ле­ка­риш­ку... он про­сто шар­ла­тан». Ни­ко­лай Пет­ро­вич же счи­та­ет иначе: «Ба­за­ров умён и знающ». Не­смот­ря на то, что взгля­ды Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча и Ба­за­ро­ва рас­хо­дят­ся, он пы­та­ет­ся по­нять ми­ро­воз­зре­ние Ба­за­ро­ва, по­то­му что хочет разо­брать­ся и в том, по­че­му ни­ги­лист Ба­за­ров дорог Ар­ка­дию.

2.  Следя за судь­ба­ми пер­со­на­жей, мы чув­ству­ем при­сут­ствие на стра­ни­цах ро­ма­на са­мо­го Тур­ге­не­ва. Автор глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ет все то, о чем пишет. Од­на­ко от­но­ше­ние его к про­ис­хо­дя­ще­му в ро­ма­не не­од­но­знач­но. Так, в при­ведённом от­рыв­ке уста­ми стар­ших Кир­са­но­вых вы­ска­зы­ва­ет­ся дво­я­кое мне­ние по от­но­ше­нию к Ба­за­ро­ву: с одной сто­ро­ны, от­ме­ча­ет­ся, что он «умён и знающ», с дру­гой  — ли­бе­ра­лов за­де­ва­ет са­мо­лю­бие Ба­за­ро­ва и его про­грес­сив­ность. Дей­стви­тель­но, пи­са­тель хочет разо­брать­ся, какое оно, новое по­ко­ле­ние. Вряд ли роман можно на­звать вы­зо­вом, по­то­му что в ходе по­вест­во­ва­ния нель­зя не от­ме­тить и яв­но­го ав­тор­ско­го со­чув­ствия Ев­ге­нию, но вот во­прос, об­ра­щен­ный к мо­ло­до­му по­ко­ле­нию, роман, без­услов­но, со­дер­жит. По­это­му мне­ние Д. И. Пи­са­ре­ва впол­не оправ­да­но.

В ро­ма­не И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» бра­тья Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич, а также Ар­ка­дий, сын Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча, носят фа­ми­лию Кир­са­но­вы.

Ответ: Кир­са­но­вы.

Изоб­ра­же­ние внут­рен­ней, ду­шев­ной жизни пер­со­на­жей, в том числе  — с по­мо­щью внеш­них «под­ска­зок» на­зы­ва­ет­ся пси­хо­ло­гиз­мом, или тай­ным пси­хо­ло­гиз­мом, или тай­ной пси­хо­ло­ги­ей.

Ответ: пси­хо­ло­гизм.

Ни­ко­лай Пет­ро­вич и Павел Пет­ро­вич Кир­са­но­вы  — пред­ста­ви­те­ли ли­бе­раль­но на­стро­ен­но­го дво­рян­ства, не­ко­гда счи­тав­ше­го­ся про­грес­сив­ным, но по­сте­пен­но те­ря­ю­ще­го свои по­зи­ции пред новым за­рож­да­ю­щим­ся раз­но­чин­ством. Они оба при­на­ж­де­жат к ла­ге­рю «отцов», про­ти­во­по­став­лен­но­му в ро­ма­не «детям». Вот по­че­му они оба не по­ни­ма­ют ни книж­ки, ко­то­рую пред­ло­жил для чте­ния Ар­ка­дий, ни по­че­му сын с новым при­я­те­лем Пуш­ки­на не чи­та­ют. Они не хотят ми­рить­ся с тем, что их жизнь по­сте­пен­но ухо­дит в про­шлое, а на смену им идет новое по­ко­ле­ние со сво­и­ми взгля­да­ми. Ни­ко­лай Пет­ро­вич более мяг­кий, тер­пи­мее от­но­сит­ся к окру­жа­ю­щим. От­ли­ча­ет­ся, на­при­мер, их от­но­ше­ние к Ев­ге­нию Ба­за­ро­ву. Павел Пет­ро­вич го­во­рит: «Не­на­ви­жу я этого ле­ка­риш­ку... он про­сто шар­ла­тан». Ни­ко­лай Пет­ро­вич же счи­та­ет иначе: «Ба­за­ров умён и знающ». Не­смот­ря на то, что взгля­ды Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча и Ба­за­ро­ва рас­хо­дят­ся, он пы­та­ет­ся по­нять ми­ро­воз­зре­ние Ба­за­ро­ва, по­то­му что хочет разо­брать­ся и в том, по­че­му ни­ги­лист Ба­за­ров дорог Ар­ка­дию.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Алек­сандра Ни­ко­ла­е­ви­ча Ост­ров­ско­го «Гроза». Так же, как и в «Отцах и детях», автор на при­ме­ре вза­и­мо­от­но­ше­ний в одной семье рас­кры­ва­ет про­бле­му, оста­ю­щу­ю­ся ак­ту­аль­ной на про­тя­же­нии сто­ле­тий. Ост­ров­ский в «Грозе» пишет о глу­по­сти, же­сто­ко­сти, са­мо­дур­стве стар­ше­го по­ко­ле­ния. Отцы  — в лице Ка­ба­ни­хи и Ди­ко­го  — на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Так и в «Отцах и детях» стар­шее по­ко­ле­ние в лице Кир­са­но­вых, пред­ста­ви­те­лей ли­бе­ра­лов, про­ти­во­сто­ят ни­ги­ли­сту Ба­за­ро­ву. Так бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

Ба­за­ров  — ни­ги­лист. Ни­ги­ли́зм (от лат. nihil  — ничто)  — ми­ро­воз­зрен­че­ская по­зи­ция, ста­вя­щая под со­мне­ние (в край­ней своей форме аб­со­лют­но от­ри­ца­ю­щая) об­ще­при­ня­тые цен­но­сти, иде­а­лы, нормы нрав­ствен­но­сти, куль­ту­ры.

Ответ: ни­ги­лизм или ни­ги­ли­сти­че­ское.

А  — 4. Ев­ге­ний Ба­за­ров  — «са­мо­ло­ман­ность», ци­низм. Ба­за­ров Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич  — раз­но­чи­нец, сту­дент-⁠медик, «ни­ги­лист». Это дерз­кий, ци­нич­ный, силь­ный че­ло­век. Он уве­рен в право­те своих идей, не при­зна­ет дру­гих мне­ний, идет на­про­лом.

Б  — 2. Павел Пет­ро­вич  — гор­дость, вспыль­чи­вость. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Ему 45 лет, «весь облик... изящ­ный и по­ро­ди­стый, со­хра­нил юно­ше­скую строй­ность и... стрем­ле­ние вверх, прочь от земли...». В мо­ло­до­сти герой пе­ре­жил лич­ную драму. Бле­стя­щая ка­рье­ра и успе­хи в об­ще­стве Павла Кир­са­но­ва были пре­рва­ны тра­ги­че­ской лю­бо­вью героя, ко­то­рая за­кон­чи­лась ги­бе­лью его воз­люб­лен­ной, кня­ги­ни Р. После этого по­тря­се­ния Павел от­ка­зы­ва­ет­ся от на­дежд на сча­стье. Он ре­ша­ет по­свя­тить себя ис­пол­не­нию нрав­ствен­но­го и граж­дан­ско­го долга. Павел Кир­са­нов пе­ре­ез­жа­ет в де­рев­ню к брату, где пы­та­ет­ся по­мочь ему в ве­де­нии хо­зяй­ства. Кроме того, он ак­тив­но участ­ву­ет в по­ли­ти­че­ской жизни, вы­сту­пая сто­рон­ни­ком ли­бе­раль­ных идей. В спо­рах  — «схват­ках» с Ба­за­ро­вым Павел за­щи­ща­ет вы­со­кие идеи. Он ра­ту­ет за идею до­сто­ин­ства и прав лич­но­сти, за са­мо­ува­же­ние, честь и сво­бо­ду каж­до­го че­ло­ве­ка. По­ми­мо этого, герой утвер­жда­ет цен­ность кре­стьян­ской об­щи­ны и пат­ри­ар­халь­ной семьи. Все это, по убеж­де­нию Павла Кир­са­но­ва, долж­но пре­вра­тить Рос­сию в про­грес­сив­ную, ци­ви­ли­зо­ван­ную стра­ну. Этот герой убеж­ден­но от­ста­и­ва­ет свои идеи: он вы­зы­ва­ет Ба­за­ро­ва на дуэль. Идеи Павла не­со­мнен­но хо­ро­ши, но очень да­ле­ки от ре­аль­ной жизни. Его жиз­нен­ные иде­а­лы не спо­соб­ны сде­лать счаст­ли­вым даже са­мо­го героя: он так и оста­ет­ся не­счаст­ным и оди­но­ким. Павел Кир­са­нов  — че­ло­век не­сбыв­ших­ся меч­та­ний и не­со­сто­яв­шей­ся судь­бы. В фи­на­ле ро­ма­на он живет в Гер­ма­нии, стра­не про­грес­са и ци­ви­ли­за­ции, но он по-⁠преж­не­му оди­нок и не­сча­стен.

В  — 1. Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — мяг­кость, по­э­тич­ность. Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — отец Ар­ка­дия Кир­са­но­ва. Это че­ло­век уже не­мо­ло­дой, пе­ре­жив­ший не­ма­ло бед­ствий, но не слом­лен­ный ими. Иде­а­лист с ро­ман­ти­че­ски­ми вку­са­ми и на­клон­но­стя­ми, он на свой лад стре­мит­ся осу­ще­ствить в своей жизни идеал, на­по­ми­на­ю­щий идеал Лаврец­ко­го из «Дво­рян­ско­го гнез­да»,  — тру­дит­ся, пы­та­ет­ся пре­об­ра­зо­вать в духе вре­ме­ни по­ме­щи­чье хо­зяй­ство, уста­нав­ли­ва­ет новые от­но­ше­ния с кре­стья­на­ми, ищет сча­стья в любви и ду­хов­ной опоры в ис­кус­стве. Ни­ко­лай Пет­ро­вич об­ри­со­ван с оче­вид­ной ав­тор­ской сим­па­ти­ей  — сла­бый, но доб­рый, чут­кий, де­ли­кат­ный и бла­го­род­ный, он ло­я­лен и доб­ро­же­ла­те­лен в своем от­но­ше­нии к мо­ло­де­жи, ко­то­рая пы­та­ет­ся мыс­лить и жить не так, как жили отцы. Но такое от­но­ше­ние не встре­ча­ет адек­ват­но­го от­кли­ка. Ба­за­ров вос­при­ни­ма­ет Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча как «че­ло­ве­ка от­став­но­го» («его пе­сен­ка спета»). Даже соб­ствен­ный сын, ко­то­ро­го Ни­ко­лай Пет­ро­вич любит и на сбли­же­ние с ко­то­рым он воз­ла­га­ет боль­шие на­деж­ды, с юно­ше­ской бес­такт­но­стью пы­та­ет­ся «пе­ре­вос­пи­тать» отца в «ни­ги­ли­сти­че­ском духе» и часто боль­но ранит его этой бес­такт­но­стью. Но крот­кое тер­пе­ние Ни­ко­лай Пет­ро­вич и есте­ствен­ная эво­лю­ция Ар­ка­дия де­ла­ют свое дело: в конце ро­ма­на отец и сын сбли­жа­ют­ся, объ­еди­ня­ясь в общем деле, и оба до­сти­га­ют се­мей­но­го сча­стья. Так осу­ществ­ля­ет­ся общий закон тур­ге­нев­ско­го ро­ма­на, со­глас­но ко­то­ро­му люди «зо­ло­той се­ре­ди­ны» воз­на­граж­да­ют­ся бла­го­по­лу­чи­ем за уме­рен­ность своих тре­бо­ва­ний к жизни.

Ответ: 421.

«Отцы и дети» об­раз­но и те­ма­ти­че­ски пе­ре­кли­ка­ют­ся с из­вест­ным про­из­ве­де­ни­ем И. А. Гон­ча­ро­ва, на­зван­ным по фа­ми­лии глав­но­го героя. Один из гон­ча­ров­ских пер­со­на­жей  — Штольц  — внут­рен­не бли­зок Ба­за­ро­ву, а дру­гой  — Об­ло­мов  — яв­ля­ет­ся его пол­ной про­ти­во­по­лож­но­стью.

Ответ: Штоль­ц­Об­ло­мов.

1.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в про­ти­во­сто­я­ние двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. В дан­ном эпи­зо­де автор, ис­поль­зуя приём ан­ти­те­зы, со­по­став­ля­ет стар­ше­го Кир­са­но­ва с его ще­голь­ской одеж­дой («тёмный ан­глий­ский сьют», «ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки») с Ба­за­ро­вым, оде­тым в «ба­ла­хон».

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной,  — про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния. По­сколь­ку имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке даже в опи­са­нии манер и внеш­не­го вида ге­ро­ев сразу на­ме­ча­ет­ся кон­фликт стар­ше­го и млад­ше­го по­ко­ле­ний. Ба­за­ров сни­ма­ет «ба­ла­хон», пре­не­бре­жи­тель­но от­но­сит­ся к сво­е­му иму­ще­ству  — «че­мо­да­ниш­ко». Павел Пет­ро­вич же одет без­упреч­но. Уже по тому, что Павел Пет­ро­вич не подаёт руки Ба­за­ро­ву, можно сде­лать вывод об ос­нов­ных лицах кон­флик­та. Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — создаёт «живые об­ра­зы отцов и детей». Ему ве­ришь. Герои не остав­ля­ют рав­но­душ­ным чи­та­те­ля. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

В ро­ма­не И. А. Гон­ча­ро­ва ге­ро­ем, внут­рен­не близ­ким Ба­за­ро­ву, яв­ля­ет­ся Штольц, че­ло­век дела. Его про­ти­во­по­лож­но­стью стал Об­ло­мов.

Ответ: Штольц, Об­ло­мов.

Ба­за­ров  — ни­ги­лист. Ни­ги­ли́зм (от лат. nihil  — ничто)  — ми­ро­воз­зрен­че­ская по­зи­ция, ста­вя­щая под со­мне­ние (в край­ней своей форме аб­со­лют­но от­ри­ца­ю­щая) об­ще­при­ня­тые цен­но­сти, иде­а­лы, нормы нрав­ствен­но­сти, куль­ту­ры.

Ответ: ни­ги­лизм или ни­ги­ли­сти­че­ское.

А  — 4. Ев­ге­ний Ба­за­ров  — «са­мо­ло­ман­ность», ци­низм. Ба­за­ров Ев­ге­ний Ва­си­лье­вич  — раз­но­чи­нец, сту­дент-⁠медик, «ни­ги­лист». Это дерз­кий, ци­нич­ный, силь­ный че­ло­век. Он уве­рен в право­те своих идей, не при­зна­ет дру­гих мне­ний, идет на­про­лом.

Б  — 2. Павел Пет­ро­вич  — гор­дость, вспыль­чи­вость. Кир­са­нов Павел Пет­ро­вич  — дядя Ар­ка­дия Кир­са­но­ва, ари­сто­крат, при­дер­жи­ва­ет­ся ли­бе­раль­ных взгля­дов. Ему 45 лет, «весь облик... изящ­ный и по­ро­ди­стый, со­хра­нил юно­ше­скую строй­ность и... стрем­ле­ние вверх, прочь от земли...». В мо­ло­до­сти герой пе­ре­жил лич­ную драму. Бле­стя­щая ка­рье­ра и успе­хи в об­ще­стве Павла Кир­са­но­ва были пре­рва­ны тра­ги­че­ской лю­бо­вью героя, ко­то­рая за­кон­чи­лась ги­бе­лью его воз­люб­лен­ной, кня­ги­ни Р. После этого по­тря­се­ния Павел от­ка­зы­ва­ет­ся от на­дежд на сча­стье. Он ре­ша­ет по­свя­тить себя ис­пол­не­нию нрав­ствен­но­го и граж­дан­ско­го долга. Павел Кир­са­нов пе­ре­ез­жа­ет в де­рев­ню к брату, где пы­та­ет­ся по­мочь ему в ве­де­нии хо­зяй­ства. Кроме того, он ак­тив­но участ­ву­ет в по­ли­ти­че­ской жизни, вы­сту­пая сто­рон­ни­ком ли­бе­раль­ных идей. В спо­рах  — «схват­ках» с Ба­за­ро­вым Павел за­щи­ща­ет вы­со­кие идеи. Он ра­ту­ет за идею до­сто­ин­ства и прав лич­но­сти, за са­мо­ува­же­ние, честь и сво­бо­ду каж­до­го че­ло­ве­ка. По­ми­мо этого, герой утвер­жда­ет цен­ность кре­стьян­ской об­щи­ны и пат­ри­ар­халь­ной семьи. Все это, по убеж­де­нию Павла Кир­са­но­ва, долж­но пре­вра­тить Рос­сию в про­грес­сив­ную, ци­ви­ли­зо­ван­ную стра­ну. Этот герой убеж­ден­но от­ста­и­ва­ет свои идеи: он вы­зы­ва­ет Ба­за­ро­ва на дуэль. Идеи Павла не­со­мнен­но хо­ро­ши, но очень да­ле­ки от ре­аль­ной жизни. Его жиз­нен­ные иде­а­лы не спо­соб­ны сде­лать счаст­ли­вым даже са­мо­го героя: он так и оста­ет­ся не­счаст­ным и оди­но­ким. Павел Кир­са­нов  — че­ло­век не­сбыв­ших­ся меч­та­ний и не­со­сто­яв­шей­ся судь­бы. В фи­на­ле ро­ма­на он живет в Гер­ма­нии, стра­не про­грес­са и ци­ви­ли­за­ции, но он по-⁠преж­не­му оди­нок и не­сча­стен.

В  — 1. Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — мяг­кость, по­э­тич­ность. Ни­ко­лай Пет­ро­вич  — отец Ар­ка­дия Кир­са­но­ва. Это че­ло­век уже не­мо­ло­дой, пе­ре­жив­ший не­ма­ло бед­ствий, но не слом­лен­ный ими. Иде­а­лист с ро­ман­ти­че­ски­ми вку­са­ми и на­клон­но­стя­ми, он на свой лад стре­мит­ся осу­ще­ствить в своей жизни идеал, на­по­ми­на­ю­щий идеал Лаврец­ко­го из «Дво­рян­ско­го гнез­да»,  — тру­дит­ся, пы­та­ет­ся пре­об­ра­зо­вать в духе вре­ме­ни по­ме­щи­чье хо­зяй­ство, уста­нав­ли­ва­ет новые от­но­ше­ния с кре­стья­на­ми, ищет сча­стья в любви и ду­хов­ной опоры в ис­кус­стве. Ни­ко­лай Пет­ро­вич об­ри­со­ван с оче­вид­ной ав­тор­ской сим­па­ти­ей  — сла­бый, но доб­рый, чут­кий, де­ли­кат­ный и бла­го­род­ный, он ло­я­лен и доб­ро­же­ла­те­лен в своем от­но­ше­нии к мо­ло­де­жи, ко­то­рая пы­та­ет­ся мыс­лить и жить не так, как жили отцы. Но такое от­но­ше­ние не встре­ча­ет адек­ват­но­го от­кли­ка. Ба­за­ров вос­при­ни­ма­ет Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча как «че­ло­ве­ка от­став­но­го» («его пе­сен­ка спета»). Даже соб­ствен­ный сын, ко­то­ро­го Ни­ко­лай Пет­ро­вич любит и на сбли­же­ние с ко­то­рым он воз­ла­га­ет боль­шие на­деж­ды, с юно­ше­ской бес­такт­но­стью пы­та­ет­ся «пе­ре­вос­пи­тать» отца в «ни­ги­ли­сти­че­ском духе» и часто боль­но ранит его этой бес­такт­но­стью. Но крот­кое тер­пе­ние Ни­ко­лай Пет­ро­вич и есте­ствен­ная эво­лю­ция Ар­ка­дия де­ла­ют свое дело: в конце ро­ма­на отец и сын сбли­жа­ют­ся, объ­еди­ня­ясь в общем деле, и оба до­сти­га­ют се­мей­но­го сча­стья. Так осу­ществ­ля­ет­ся общий закон тур­ге­нев­ско­го ро­ма­на, со­глас­но ко­то­ро­му люди «зо­ло­той се­ре­ди­ны» воз­на­граж­да­ют­ся бла­го­по­лу­чи­ем за уме­рен­ность своих тре­бо­ва­ний к жизни.

Ответ: 421.

«Отцы и дети» об­раз­но и те­ма­ти­че­ски пе­ре­кли­ка­ют­ся с из­вест­ным про­из­ве­де­ни­ем И. А. Гон­ча­ро­ва, на­зван­ным по фа­ми­лии глав­но­го героя. Один из гон­ча­ров­ских пер­со­на­жей  — Штольц  — внут­рен­не бли­зок Ба­за­ро­ву, а дру­гой  — Об­ло­мов  — яв­ля­ет­ся его пол­ной про­ти­во­по­лож­но­стью.

Ответ: Штоль­ц­Об­ло­мов.

1.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в про­ти­во­сто­я­ние двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. В дан­ном эпи­зо­де автор, ис­поль­зуя приём ан­ти­те­зы, со­по­став­ля­ет стар­ше­го Кир­са­но­ва с его ще­голь­ской одеж­дой («тёмный ан­глий­ский сьют», «ла­ко­вые по­лу­са­пож­ки») с Ба­за­ро­вым, оде­тым в «ба­ла­хон».

Павел Пет­ро­вич Кир­са­нов  — ти­пич­ный барин-ари­сто­крат. В его лице мы видим лю­бу­ю­ще­го­ся собой ари­сто­кра­та, жизнь ко­то­ро­го све­лась к общим фи­ло­соф­ским рас­суж­де­ни­ям и со­жа­ле­ни­ям о про­шлом. Павел Пет­ро­вич не подал руки Ба­за­ро­ву, тем самым уже в на­ча­ле зна­ком­ства по­ка­зал свое пре­не­бре­же­ние к при­ез­же­му. Даже не зная гостя, он ведёт себя вы­со­ко­мер­но, эго­и­стич­но. Его без­упреч­но­му внеш­не­му виду, о чем го­во­рят де­та­ли: кра­си­вая рука с длин­ны­ми ро­зо­вы­ми ног­тя­ми, рука, ка­зав­ша­я­ся ещё кра­си­вей от снеж­ной бе­лиз­ны ру­кав­чи­ка, лицо... не­обык­но­вен­но пра­виль­ное и чи­стое, слов­но вы­ве­ден­ное тон­ким и лёгким рез­цом, яв­ля­ло следы кра­со­ты за­ме­ча­тель­ной,  — про­ти­во­сто­ит внут­рен­няя ни­чтож­ность: он со­вер­шен­но не при­спо­соб­лен к новым усло­ви­ям жизни, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пря­мой угро­зой его спо­кой­но­му су­ще­ство­ва­нию. С пре­не­бре­же­ни­ем от­но­сит­ся он к про­стым людям, злоб­ный про­тест вы­зы­ва­ет в нем все новое, де­мо­кра­ти­че­ское. Такая же бес­по­лез­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни, не­при­я­тие но­во­го про­яв­ля­ют­ся и в об­ра­зе Ни­ко­лая Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва, хотя во время пер­вой встре­чи он и ка­жет­ся го­сте­при­им­ным и ра­душ­ным хо­зя­и­ном.

Ста­ро­му миру во всем про­ти­во­по­став­ля­ет­ся Ев­ге­ний Ба­за­ров. Он гор­дит­ся своим про­стым про­ис­хож­де­ни­ем и уве­рен­но стре­мит­ся к борь­бе с пе­ре­жит­ка­ми ста­ро­го вре­ме­ни. Его вы­де­ля­ет из всех дру­гих ге­ро­ев ро­ма­на даже внеш­ность и ма­не­ра раз­го­ва­ри­вать. Он одет в длин­ный ба­ла­хон с ки­стя­ми, носит длин­ные во­ло­сы, ко­то­рые по тем вре­ме­нам яв­ля­лись де­мон­стра­тив­ным при­зна­ком воль­но­мыс­лия. Ба­за­ров раз­го­ва­ри­ва­ет про­сто и ясно, может к месту вос­поль­зо­вать­ся по­го­вор­кой или по­сло­ви­цей, дает точ­ные ха­рак­те­ри­сти­ки.

Не­труд­но за­ме­тить ис­крен­нюю сим­па­тию ав­то­ра к этому пред­ста­ви­те­лю но­во­го по­ко­ле­ния. По­сколь­ку имен­но люди, по­доб­ные ему, яв­ля­ют­ся в новый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од вы­ра­зи­те­ля­ми пе­ре­до­вых идей.

2.  Ос­нов­ным кон­флик­том ро­ма­на И. С. Тур­ге­не­ва «Отцы и дети» яв­ля­ет­ся кон­фликт «отцов и детей», пе­ре­рас­та­ю­щий в кон­фликт двух со­ци­аль­ных фор­ма­ций: ли­бе­ра­лов и раз­но­чин­цев. Так, в при­ведённом от­рыв­ке даже в опи­са­нии манер и внеш­не­го вида ге­ро­ев сразу на­ме­ча­ет­ся кон­фликт стар­ше­го и млад­ше­го по­ко­ле­ний. Ба­за­ров сни­ма­ет «ба­ла­хон», пре­не­бре­жи­тель­но от­но­сит­ся к сво­е­му иму­ще­ству  — «че­мо­да­ниш­ко». Павел Пет­ро­вич же одет без­упреч­но. Уже по тому, что Павел Пет­ро­вич не подаёт руки Ба­за­ро­ву, можно сде­лать вывод об ос­нов­ных лицах кон­флик­та. Тур­ге­нев  — ма­стер ху­до­же­ствен­ной де­та­ли  — создаёт «живые об­ра­зы отцов и детей». Ему ве­ришь. Герои не остав­ля­ют рав­но­душ­ным чи­та­те­ля. По­это­му кри­тик В. П. Бу­ре­нин был аб­со­лют­но прав.

Про­из­ве­де­ни­ем, в ко­то­ром по­ка­зан кон­фликт отцов и детей, яв­ля­ет­ся пьеса Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так же как и в «Отцах и детях», Гри­бо­едов по­ка­зы­ва­ет рож­де­ние со­ци­аль­но­го кон­флик­та из кон­флик­та бы­то­во­го. Отцы в лице Павла Пет­ро­ви­ча Кир­са­но­ва и Фа­му­со­ва на­прочь от­ка­зы­ва­ют­ся все­рьез вос­при­ни­мать детей. Они тор­мо­зят про­гресс. Вот по­че­му бы­то­вой кон­фликт пе­ре­рас­та­ет в со­ци­аль­ный. Оба ав­то­ра стре­мят­ся по­ка­зать чи­та­те­лю, что кон­фликт по­ко­ле­ний не­из­бе­жен.

В ро­ма­не И. А. Гон­ча­ро­ва ге­ро­ем, внут­рен­не близ­ким Ба­за­ро­ву, яв­ля­ет­ся Штольц, че­ло­век дела. Его про­ти­во­по­лож­но­стью стал Об­ло­мов.

Ответ: Штольц, Об­ло­мов.