«Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»  — роман, фи­ло­соф­ский роман, так как это боль­шая форма эпи­че­ско­го жанра, мно­го­про­блем­ное про­из­ве­де­ние, изоб­ра­жа­ю­ще­го че­ло­ве­ка в про­цес­се его ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия. Дей­ствие в ро­ма­не все­гда на­сы­ще­но внеш­ни­ми и внут­рен­ни­ми кон­флик­та­ми или тем и дру­гим вме­сте.

Ответ: роман.

А  — 3. Лужин  — не­со­сто­яв­ший­ся жених сест­ры Рас­коль­ни­ко­ва, Дуни, че­ло­век до­воль­но со­сто­я­тель­ный, успеш­ный  — на­двор­ный со­вет­ник.

Б  — 4. Пор­фи­рий Пет­ро­вич  — сле­до­ва­тель.

В  — 1. Ра­зу­ми­хин, при­я­тель Рас­коль­ни­ко­ва  — сту­дент.

Ответ: 341.

Изоб­ра­же­ние не­че­ло­ве­че­ских усло­вий жизни бед­ней­ших слоев на­се­ле­ния, без­на­деж­но­сти их су­ще­ство­ва­ния и озлоб­лен­но­сти на весь мир  — одна из тем ро­ма­на Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние». А идеей ро­ма­на яв­ля­ет­ся мысль, что на­ка­за­ние с мо­раль­ной сто­ро­ны го­раз­до страш­нее и му­чи­тель­нее, чем с юри­ди­че­ской, и рас­ка­я­ние не­пре­мен­но долж­но слу­чить­ся.

Ответ: те­ми­де­ей.

1.  Рас­коль­ни­ков опуб­ли­ко­вал в жур­на­ле ста­тью, в ко­то­рой раз­мыш­лял о том, что все люди де­лят­ся на «право име­ю­щих», кто может пе­ре­сту­пить некий мо­раль­но-⁠нрав­ствен­ный рубеж, и «тва­рей дро­жа­щих», ко­то­рые долж­ны под­чи­нять­ся силь­ней­ше­му. Обык­но­вен­ные люди  — лишь су­ще­ства, пред­на­зна­чен­ные для вос­про­из­вод­ства себе по­доб­ных. «Не­обык­но­вен­ные»  — это те люди, ко­то­рые управ­ля­ют миром, до­сти­га­ют высот в науке, тех­ни­ке, ре­ли­гии. Они не толь­ко могут, а обя­за­ны уни­что­жать все и вся на своем пути к до­сти­же­нию цели, не­об­хо­ди­мой всему че­ло­ве­че­ству. К таким, по мне­нию Рас­коль­ни­ко­ва, при­над­ле­жат и Ма­го­мет, и Нью­тон, и На­по­ле­он. Сам глав­ный герой, на­хо­дясь во вла­сти на­по­лео­нов­ско­го ком­плек­са, пы­та­ет­ся вы­яс­нить, кто же он: «тварь дро­жа­щая» или «право име­ю­щий». Чтобы про­ве­рить свою тео­рию, Рас­коль­ни­ков ре­ша­ет­ся на пре­ступ­ле­ние  — убить ста­ру­ху-⁠про­цент­щи­цу, чтобы об­лег­чить жизнь мно­гим дру­гим людям: своей ма­те­ри, сест­ре, Мар­ме­ла­до­вым, Ли­за­ве­те, сест­ре про­цент­щи­цы. Взя­тые у ста­ру­хи день­ги он со­би­ра­ет­ся на­пра­вить на по­мощь обез­до­лен­ным. «Одна смерть и сто жиз­ней вза­мен»,  — рас­суж­да­ет он, срав­ни­вая свои планы с ариф­ме­ти­кой. Но он сам до конца не верит, что спо­со­бен на это. Можно ска­зать, что Рас­коль­ни­ков уго­ва­ри­ва­ет себя пойти на пре­ступ­ле­ние, за­став­ля­ет. Он по­сто­ян­но на­хо­дит­ся в по­лу­бес­со­зна­тель­ном со­сто­я­нии: «...С не­ко­то­ро­го вре­ме­ни он на­хо­дил­ся в раз­дра­жи­тель­ном, на­пря­жен­ном со­сто­я­нии, по­хо­жем на ипо­хон­дрию». До­сто­ев­ский упо­треб­ля­ет такие слова: «углу­бил­ся в себя», «уеди­нил­ся», «бо­ял­ся», «за­дав­лен бед­но­стью», все это го­во­рит о дис­гар­мо­нии в душе героя, о кон­флик­те его с самим собою и лю­дь­ми. Все это про­ис­хо­дит о того, что тео­рия, ко­то­рую он со­здал, ан­ти­че­ло­ве­че­ская, про­тив­ная Богу и людям. По­след­ний абзац очень похож на уго­во­ры себя: «А впро­чем, я слиш­ком много бол­таю. От­то­го и ни­че­го не делаю, что бол­таю...» Но рас­суж­дать-⁠то го­раз­до проще, чем сде­лать, по­это­му и при­бе­га­ет герой к этим сло­вам: «Разве я спо­со­бен на это?»

2.  Не­ле­пая тео­рия Рас­коль­ни­ко­ва и ее кру­ше­ние ви­дит­ся До­сто­ев­ско­му за­ко­но­мер­ным со­бы­ти­ем. Он по­ка­зал, как под воз­дей­стви­ем по­доб­ных тео­рий сти­ра­ют­ся гра­ни­цы между по­ня­ти­я­ми добра и зла. Рас­коль­ни­ков по­сте­пен­но осо­зна­ет сущ­ность своей идеи, ее ги­бель­ность, ее дей­стви­тель­ный смысл. Но это слу­чит­ся позже, а пока он ста­ра­ет­ся укрыть­ся от хо­зяй­ки. Ни­ще­та душит его. Вот и зреет в его со­зна­нии ги­бель­ная тео­рия. Он, ко­неч­но, со­мне­ва­ет­ся: «На какое дело хочу по­ку­сить­ся и в то же время каких пу­стя­ков боюсь!» Но по­сте­пен­но успо­ка­и­ва­ет себя: «Гм... да... всё в руках че­ло­ве­ка, и всё-⁠то он мимо носу про­но­сит, един­ствен­но от одной тру­со­сти...» Так по­сте­пен­но Ро­ди­он убеж­да­ет себя в том, что этот шаг един­ствен­но вер­ный, по­это­му стоит по­про­бо­вать. Но та­ки­ми «не­со­вер­шен­ны­ми» (как от­ме­ча­ет Ко­ро­лен­ко) спо­со­ба­ми нель­зя до­бить­ся спра­вед­ли­во­сти, по­это­му тео­рия Рас­коль­ни­ко­ва тер­пит кру­ше­ние.

В ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на пре­ступ­ле­ние со­вер­ша­ет Оне­гин, уби­вая Лен­ско­го. Од­на­ко в пе­ри­од жизни Пуш­ки­на дуэль, хоть и была за­пре­ще­на по за­ко­ну, об­ще­ствен­ным мне­ни­ем пре­ступ­ле­ни­ем не счи­та­лась. Убий­ство на дуэли внеш­не никак не от­ра­зи­лось на жизни Оне­ги­на. А вот внут­рен­не со­сто­я­ние героя, без­услов­но, было за­де­то. Оне­гин пе­ре­жи­вал про­ис­шед­шее, осо­зна­вал, что нель­зя было так хлад­но­кров­но со­гла­шать­ся на эту дуэль и уж тем более ста­но­вит­ся при­чи­ной смер­ти дру­го­го че­ло­ве­ка. В ро­ма­не Пуш­ки­на, хоть и есть за­рож­де­ние со­ци­аль­ных мо­ти­вов убий­ства: ро­ман­тик Лен­ский дол­жен был сме­нить­ся ре­а­ли­стом Оне­ги­ным, но кон­фликт всё же носит бы­то­вой ха­рак­тер.

Иначе об­сто­ит дело с пре­ступ­ле­ни­ем, со­вершённым Рас­коль­ни­ко­вым. Мотив этого пре­ступ­ле­ния со­ци­аль­ный. Герой До­сто­ев­ско­го со­вер­ша­ет убий­ство ста­ру­хи-про­цент­щи­цы, чтобы про­ве­рить свою тео­рию и од­но­вре­мен­но из­ба­вить от дол­гов за­дол­жав­ших про­цент­щи­це людей. Сам Рас­коль­ни­ков тоже на­хо­дит­ся со­ци­аль­ной яме: он беден, осознаёт, что не может по­мочь ни себе, ни своим род­ным. От безыс­ход­но­сти и рож­да­ет­ся его тео­рия.

Таким об­ра­зом, тема пре­ступ­ле­ния рас­кры­ва­ет­ся До­сто­ев­ским и Пуш­ки­ны по-раз­но­му. Это не­уди­ви­тель­но, ведь они пред­ста­ви­те­ли раз­ных ис­то­ри­че­ских эпох.

Ре­а­лизм, т. к. ос­нов­ные черты дан­но­го ли­те­ра­тур­но­го на­прав­ле­ния:

— прин­цип ис­то­риз­ма

— изоб­ра­же­ние жизни в ее раз­ви­тии

— прав­до­по­доб­ное изоб­ра­же­ние жизни

— ти­пи­за­ция ха­рак­те­ров

Пи­са­те­ли ре­а­ли­сты по­ка­зы­ва­ли пря­мую за­ви­си­мость пред­став­ле­ний ге­ро­ев от со­ци­аль­ных усло­вий.

Ответ: ре­а­лизм.

Экс­по­зи­ция  — часть про­из­ве­де­ния, ко­то­рая рас­ска­зы­ва­ет о дей­ству­ю­щих лицах, месте дей­ствия, пред­ше­ству­ет на­ча­лу про­из­ве­де­ния.

Ответ: экс­по­зи­ция.

Уста­но­вим со­от­вет­ствия.

А)  Ло­па­хин  — купец (3).

Б)  Епи­хо­дов  — кон­тор­щик (4).

В)  Тро­фи­мов  — сту­дент (1).

Ответ: 341.

«Вишнёвый сад»  — про­из­ве­де­ние для сцены, при­над­ле­жит к дра­ма­ти­че­ско­му роду. Ав­тор­ское опре­де­ле­ние жанра про­из­ве­де­ния весь­ма не­обыч­но  — Чехов счи­тал «Вишнёвый сад» ко­ме­ди­ей.

Ответ: дра­ма­ти­че­ско­му­ко­ме­ди­ей.

1.  Ер­мо­лай Ло­па­хин  — сын и внук кре­пост­но­го. Ему в па­мять до конца жизни, на­вер­ное, вре­за­лась фраза, ска­зан­ная Ра­нев­ской из­би­то­му отцом маль­чи­ку: «Не плачь, му­жи­чок, до сва­дьбы за­жи­вет...» Он ощу­ща­ет на себе слов­но не­смы­ва­е­мое клей­мо от этих слов: «Му­жи­чок... Отец мой, прав­да, мужик был, а я вот в белой жи­лет­ке, жел­тых баш­ма­ках... а если по­ду­мать и разо­брать­ся, то мужик му­жи­ком...» Ло­па­хин глу­бо­ко стра­да­ет от этой двой­ствен­но­сти. Всеми си­ла­ми он стре­мит­ся сте­реть грань, от­де­ля­ю­щую его от «гос­под». Он един­ствен­ный, кто по­яв­ля­ет­ся на сцене с кни­гой. Хотя потом он и при­зна­ет­ся, что ни­че­го в ней не понял.

В Ло­па­хи­не есть черты хищ­но­го зверя. День­ги и власть, при­об­ре­тен­ная вме­сте с ними («За все могу за­пла­тить!»), ка­ле­чи­ли и не таких как Ло­па­хин. Вот он толь­ко что са­мо­кри­тич­но приз­наётся: «Со сви­ным рылом в ка­лаш­ный ряд... Толь­ко что вот бо­га­тый, денег много, а ежели по­ду­мать и разо­брать­ся, то мужик му­жи­ком...» И тут же пы­та­ет­ся на­став­лять Ду­ня­шу: «Очень уж ты неж­ная, Ду­ня­ша. И оде­ва­ешь­ся, как ба­рыш­ня, и причёска тоже. Так нель­зя. Надо себя пом­нить». Таким об­ра­зом, при­ведённая сцена ещё раз под­твер­жда­ет, что в ха­рак­те­ре Ло­па­хи­на ужи­ва­ют­ся внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия.

2.  А. П. Чехов опре­де­лил «Вишнёвый сад» как ко­ме­дию.

Ко­ме­дий­ный жанр пьесы «Виш­не­вый сад» Чехов ста­рал­ся пе­ре­дать мно­же­ством при­е­мов. На­при­мер, в при­ведённой сцене ко­мич­ной яв­ля­ет­ся не­ук­лю­жесть Епи­хо­до­ва, ко­мич­но то, что ком­на­та, в ко­то­рой уже давно не живут дети, всё еще на­зы­ва­ет­ся дет­ской. Ав­тор­ское опре­де­ле­ние жанра «Вишнёвого сада» про­смат­ри­ва­ет­ся в рас­хож­де­ни­ях: в ха­рак­те­рах самих ге­ро­ев пьесы внеш­ний облик рас­хо­дит­ся с внут­рен­ним со­дер­жа­ни­ем  — Ло­па­хин сознаётся: «Отец мой, прав­да, мужик был, а я вот в белой жи­лет­ке, жёлтых баш­ма­ках. Со сви­ным рылом в ка­лаш­ный ряд... Толь­ко что вот бо­га­тый, денег много, а ежели по­ду­мать и разо­брать­ся, то мужик му­жи­ком...» Да и Ду­ня­ша одета не как при­слу­га. «Очень уж ты неж­ная, Ду­ня­ша. И оде­ва­ешь­ся, как ба­рыш­ня, и причёска тоже. Так нель­зя. Надо себя пом­нить»,  — за­ме­ча­ет Ло­па­хин.

Ко­неч­но, про­бле­ма­ти­ка пьесы вовсе не ко­ми­че­ская. Груст­но ста­но­вит­ся от того, что рубят сад, от того, что ста­ро­го, вер­но­го Фирса за­бы­ли в за­ко­ло­чен­ном доме, и даже от того, что преж­ние хо­зя­е­ва сада ока­за­лись до смеш­но­го ни­чтож­ны­ми и не­со­сто­я­тель­ны­ми, а новые не вну­ша­ют до­ве­рия. Вот уже дей­стви­тель­но смех сквозь слёзы! Вряд ли можно на­звать такое про­из­ве­де­ние ко­ме­ди­ей.

Для Че­хо­ва стра­да­ния его ге­ро­ев  — это всего лишь от­ра­же­ние сла­бых не­урав­но­ве­шен­ных ха­рак­те­ров людей, не склон­ных к глу­бо­ко­му осмыс­ле­нию про­ис­хо­дя­ще­го и не­спо­соб­ных на глу­бо­кие чув­ства. Дей­стви­тель­но, ха­рак­те­ры че­хов­ской пьесы во мно­гом ко­мич­ны. Вот по­че­му спор о том, можно ли на­звать «Вишнёвый сад» ко­ме­ди­ей, про­дол­жа­ет­ся до сих пор. Я же скло­нен рас­смат­ри­вать пьесу все-⁠таки с точки зре­ния про­бле­ма­ти­ки и по­это­му не могу со­гла­сить­ся, что «Вишнёвый сад»  — ко­ме­дия.

Об­ра­зы пред­при­им­чи­вых людей встре­ча­ют­ся в ко­ме­дии А. П. Че­хо­ва «Вишнёвый сад» и в ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Так или иначе все эти об­ра­зы вра­ща­ют­ся во­круг веч­ных во­про­сов: всё ли можно ку­пить за день­ги, яв­ля­ет­ся ли бо­гат­ство ме­ри­лом цен­но­сти че­ло­ве­ка, на что можно пойти ради денег?

По­доб­но купцу Ло­па­хи­ну, стре­мит­ся «пе­ре­брать­ся» из од­но­го со­ци­аль­но­го слоя в дру­гой Мол­ча­лин. Ради денег и по­ло­же­ния в об­ще­стве и теп­ло­го ме­стеч­ка гри­бо­едов­ский герой готов на под­лость, обман, при­не­се­ние в жерт­ву своим ин­те­ре­сам судь­бы Софьи.

Гор­дит­ся сво­и­ми день­га­ми и Ло­па­хин: «За все могу за­пла­тить!» Хотя Ло­па­хин чест­нее Мол­ча­ли­на  — он себя оце­ни­ва­ет здра­во: «Со сви­ным рылом в ка­лаш­ный ряд... Толь­ко что вот бо­га­тый, денег много, а ежели по­ду­мать и разо­брать­ся, то мужик му­жи­ком...»

Таким об­ра­зом, в рус­ской ли­те­ра­ту­ре можно об­на­ру­жить не­ма­ло ха­рак­те­ров пред­при­им­чи­вых людей, ко­то­рые со­по­ста­ви­мы с об­ра­зом че­хов­ско­го Ло­па­хи­на.

Ре­а­лизм  — ли­те­ра­тур­ное на­прав­ле­ние, пред­по­ла­га­ю­щее прав­ди­вое изоб­ра­же­ние жизни, изоб­ра­же­ние, по опре­де­ле­нию Ф. Эн­гель­са, «ти­пич­ных ха­рак­те­ров в ти­пич­ных об­сто­я­тель­ствах».

Ответ: ре­а­лизм.

Ер­мо­лай Ло­па­хин  — сын и внук кре­пост­но­го. Ему в па­мять до конца жизни, на­вер­ное, вре­за­лась фраза, ска­зан­ная Ра­нев­ской из­би­то­му отцом маль­чи­ку: «Не плачь, му­жи­чок, до сва­дьбы за­жи­вет…». Он ощу­ща­ет на себе слов­но не­смы­ва­е­мое клей­мо от этих слов: «Му­жи­чок… Отец мой, прав­да, мужик был, а я вот в белой жи­лет­ке, жел­тых баш­ма­ках… а если по­ду­мать и разо­брать­ся, то мужик му­жи­ком…». Ло­па­хин глу­бо­ко стра­да­ет от этой двой­ствен­но­сти. Всеми си­ла­ми он стре­мит­ся сте­реть грань, от­де­ля­ю­щую его от «гос­под». Он един­ствен­ный, кто по­яв­ля­ет­ся на сцене с кни­гой. Хотя потом он и при­зна­ет­ся, что ни­че­го в ней не понял.

В Ло­па­хи­не есть черты хищ­но­го зверя. День­ги и власть, при­об­ре­тен­ная вме­сте с ними («За все могу за­пла­тить!»), ка­ле­чи­ли и не таких как Ло­па­хин. Вот он толь­ко что са­мо­кри­тич­но приз­наётся: «Со сви­ным рылом в ка­лаш­ный ряд... Толь­ко что вот бо­га­тый, денег много, а ежели по­ду­мать и разо­брать­ся, то мужик му­жи­ком...» И тут же пы­та­ет­ся на­став­лять Ду­ня­шу: «Очень уж ты неж­ная, Ду­ня­ша. И оде­ва­ешь­ся, как ба­рыш­ня, и причёска тоже. Так нель­зя. Надо себя пом­нить». Таким об­ра­зом, при­ведённая сцена ещё раз под­твер­жда­ет, что в ха­рак­те­ре Ло­па­хи­на ужи­ва­ют­ся внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия.

Об­ра­зы пред­при­им­чи­вых людей встре­ча­ют­ся в ко­ме­дии Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» (Мол­ча­лин), в поэме Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души» (Чи­чи­ков), в пьесе А. Н. Ост­ров­ско­го «Бес­при­дан­ни­ца» (Кну­ров и Во­же­ва­тов), ро­ма­не Ф. М. До­сто­ев­ско­го «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» (Лужин).

Так или иначе, все эти об­ра­зы вра­ща­ют­ся во­круг веч­ных во­про­сов: всё ли можно ку­пить за день­ги, яв­ля­ет­ся ли бо­гат­ство ме­ри­лом цен­но­сти че­ло­ве­ка, на что можно пойти ради денег.

День­ги, день­ги, день­ги... Гор­дит­ся сво­и­ми день­га­ми Ло­па­хин: «За все могу за­пла­тить!» Чи­чи­ков, герой «Мёртвых душ», впи­тав­ший на­став­ле­ния отца бе­речь и це­нить ко­пей­ку, пус­ка­ет­ся на аван­тю­ру с по­куп­кой мёртвых душ, чтобы стать бо­га­тым и укре­пить своё по­ло­же­ние в об­ще­стве «силь­ных мира сего»  — к этому стре­мит­ся и Ло­па­хин, его же­ла­ние ку­пить вишнёвый сад  — тоже сво­е­го рода аван­тю­ра: так он на­де­ет­ся убить па­мять, ко­то­рая про­тив воли все­гда по­ка­зы­ва­ет ему, что он, Ер­мо­лай Ло­па­хин,  — «мужик», а ра­зо­рив­ши­е­ся вла­дель­цы виш­не­во­го сада  — «гос­по­да».

Таким об­ра­зом, в рус­ской ли­те­ра­ту­ре можно об­на­ру­жить не­ма­ло ха­рак­те­ров пред­при­им­чи­вых людей, ко­то­рые со­по­ста­ви­мы с об­ра­зом че­хов­ско­го Ло­па­хи­на.

Дан­ное про­из­ве­де­ние при­над­ле­жит к эпосу. Дадим опре­де­ле­ние.

Эпос  — это:

1)  на­род­но-⁠по­э­ти­че­ская раз­но­вид­ность по­вест­во­ва­тель­ных про­из­ве­де­ний в прозе и сти­хах (на­род­ный эпос)  — как об­ра­зец уст­но­го твор­че­ства эпос свя­зан с со­про­вож­да­ю­щей ме­ло­ди­ей (на­пе­вом) и ис­кус­ством ис­пол­ни­те­ля; на­род­ный эпос ока­зал мощ­ное вли­я­ние на раз­ви­тие ли­те­ра­тур мно­гих на­ро­дов;

2)  один из трех родов ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой)  — по­вест­во­ва­тель­ный;

3)  ли­те­ра­тур­ный род, в ко­то­ром объ­ек­том изоб­ра­же­ния могут быть любые яв­ле­ния внеш­не­го мира (люди, со­бы­тия, пред­ме­ты) в их слож­ных от­но­ше­ни­ях и вза­и­мо­свя­зях, а также внут­рен­ний мир людей. Ос­но­ва эпоса  — по­вест­во­ва­ние, в прин­ци­пе не име­ю­щее огра­ни­че­ний во вре­ме­ни и про­стран­стве. Воз­мож­но­сти изоб­ра­же­ния пред­мет­но­го мира, пси­хо­ло­гии людей, идей и на­стро­е­ний самих пи­са­те­лей тоже прак­ти­че­ски без­гра­нич­ны. Ос­нов­ные эпи­че­ские жанры: роман, по­весть, рас­сказ, но­вел­ла, поэма.

Ответ: эпос.

Пьер (1)  — отец граф Ки­рилл Без­ухов (вне­брач­ный сын).

Князь Ан­дрей (2)  — отец Бол­кон­ский.

Ип­по­лит (3)  — отец князь Ку­ра­гин.

Ответ: 312.

Тол­стой про­ти­во­по­став­ля­ет хит­рость, рас­чет­ли­вость, уме­ние «за­те­вать» Анны Пав­лов­ны «доб­ро­ду­шию и про­сто­те» Пьера. Так, с по­мо­щью ан­ти­те­зы/кон­тра­ста автор сразу фор­ми­ру­ет у чи­та­те­ля мне­ние о герое. При­ме­ча­тель­но, что при опи­са­нии круж­ка Анны Пав­лов­ны пи­са­тель ши­ро­ко ис­поль­зу­ет фран­цуз­ский язык, ко­то­рый по­яв­ля­ет­ся там, где есть ложь, ли­це­ме­рие, лже­па­три­о­тизм. Таким об­ра­зом, фран­цуз­ский язык  — важ­ная де­таль (ху­до­же­ствен­ная де­таль) ха­рак­те­ри­сти­ки ге­ро­ев.

Ответ: ан­ти­те­зы­де­таль|ан­ти­те­зы­ху­до­же­ствен­на­я­де­таль|кон­траста­де­таль|кон­трастаху­до­же­ствен­на­я­де­таль.

1.  По­че­му Анна Пав­лов­на ис­пу­га­лась, уви­дев вхо­дя­ще­го Пьера? В нем было нечто «не свой­ствен­ное месту». Этот страх мог от­но­сить­ся толь­ко к тому ум­но­му и вме­сте... есте­ствен­но­му взгля­ду, от­ли­чав­ше­му его от всех в этой го­сти­ной. «Есте­ствен­ность» и «ум» не свой­ствен­ны месту. Что же свой­ствен­но месту? Лжи­вость. При­твор­ство. Мысль, чув­ство, ис­крен­ность где-⁠то в дру­гом мире. Но пред­ста­ви­тель этого мира, Пьер, здесь, и он пу­га­ет «хо­зяй­ку пря­диль­ной ма­стер­ской», ко­то­рой важно толь­ко одно  — чтобы ве­ре­те­на «рав­но­мер­но и не умол­кая шу­ме­ли».

2.  Темой фраг­мен­та, пред­став­лен­но­го для ана­ли­за, яв­ля­ет­ся по­ве­де­ние Пьера в са­ло­не Анны Пав­лов­ны. Оно от­ли­ча­ет­ся от по­ве­де­ния дру­гих по­се­ти­те­лей при­род­ной есте­ствен­но­стью, ко­то­рая и по­буж­да­ет Пьера сво­бод­но вы­ра­жать свои мысли. Это, по мне­нию Анны Пав­лов­ны, не толь­ко не­веж­ли­вость, но и угро­за при­выч­но­му укла­ду жизни: вечер в её са­ло­не «пущен» и дол­жен «ра­бо­тать», слов­но ме­ха­низм. Слова ис­сле­до­ва­те­ля обо­зна­ча­ют, что лю­би­мые пер­со­на­жи Л. Н. Тол­сто­го не ско­ва­ны услов­но­стя­ми, они живут и ак­тив­но осмыс­ля­ют мир, они часто оши­ба­ют­ся, но имен­но бла­го­да­ря этому рас­тут, ста­но­вят­ся силь­нее, де­я­тель­нее. Для са­мо­го ав­то­ра очень важны такие черты ха­рак­те­ра, как доб­ро­ду­шие, про­сто­та и скром­ность, есте­ствен­ность. Герои Тол­сто­го тем цен­нее для него, чем более они со­от­вет­ству­ют этому порт­ре­ту. Та­ко­ва На­та­ша, таков Пьер.

В ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума» Чац­кий пришёлся не ко двору в доме Фа­му­со­ва. Он иначе мыс­лит, иначе го­во­рит, иначе де­ла­ет. Гри­бо­едов­ский герой, по­доб­но Пьеру, вно­сит смуту в раз­ме­рен­ную жизнь свет­ско­го об­ще­ства. Анна Пав­лов­на на­ме­ка­ет графу, что не­пло­хо было бы ему из­ме­нить­ся: «На­де­юсь уви­деть вас еще, но на­де­юсь тоже, что вы пе­ре­ме­ни­те свои мне­ния, мой милый мсье Пьер». В доме Фа­му­со­ва пошли даль­ше: Чац­ко­го объ­яви­ли су­ма­сшед­шим, чтобы оправ­дать своё про­зя­ба­ние.

Таким об­ра­зом, в обоих про­из­ве­де­ни­ях мы видим не­га­тив­ное от­но­ше­ние об­ще­ства к ге­ро­ям.

Такой прием на­зы­ва­ет­ся ан­ти­те­за. Дадим опре­де­ле­ние.

Ан­ти­те­за  — важ­ней­ший прием в ро­ма­не, при­сут­ству­ю­щий даже в его на­зва­нии «Война и мир». Это про­ти­во­по­став­ле­ние дает на­ча­ло це­ло­му ряду оп­по­зи­ций, таких как зло и добро, смерть и жизнь, фальшь и есте­ствен­ность, не­на­висть и лю­бовь и т. п.

Ответ: ан­ти­те­за.

Темой фраг­мен­та, пред­став­лен­но­го для ана­ли­за, яв­ля­ет­ся по­ве­де­ние Пьера в са­ло­не Анны Пав­лов­ны. Оно от­ли­ча­ет­ся от по­ве­де­ния дру­гих по­се­ти­те­лей при­род­ной есте­ствен­но­стью, ко­то­рая и по­буж­да­ет Пьера сво­бод­но вы­ра­жать свои мысли. Это, по мне­нию Анны Пав­лов­ны, не толь­ко не­веж­ли­вость, но и угро­за при­выч­но­му укла­ду жизни: вечер в её са­ло­не "пущен" и дол­жен "ра­бо­тать", слов­но ме­ха­низм.

Слова ис­сле­до­ва­те­ля обо­зна­ча­ют, что лю­би­мые пер­со­на­жи Л. Н. Тол­сто­го не ско­ва­ны услов­но­стя­ми, они живут и ак­тив­но осмыс­ля­ют мир, они часто оши­ба­ют­ся, но имен­но бла­го­да­ря этому рас­тут, ста­но­вят­ся силь­нее, де­я­тель­нее. Для са­мо­го ав­то­ра очень важны такие черты ха­рак­те­ра, как доб­ро­ду­шие, про­сто­та и скром­ность, есте­ствен­ность. Герои Тол­сто­го тем цен­нее для него, чем более они со­от­вет­ству­ют этому порт­ре­ту. Та­ко­ва На­та­ша, таков Пьер.

Про­из­ве­де­ние Л. Н. Тол­сто­го «Война и мир» можно по праву счи­тать ро­ма­ном-эпо­пе­ей. В ро­ма­не не­сколь­ко сю­жет­ных линий, они со­зда­ют не­обык­но­вен­но ре­а­ли­стич­ное по­лот­но со­бы­тий той эпохи, от­ра­жа­ют быт, нравы. Но про­из­ве­де­ние не сво­дит­ся к про­сто­му опи­са­нию част­ных ис­то­рий ге­ро­ев, а охва­ты­ва­ет не­сколь­ко ис­то­ри­че­ских эпох: эпоху рус­ско-ав­стрий­ской войны, на­пря­жен­ной борь­бы рус­ско­го на­ро­да в Оте­че­ствен­ной войне 1812 года, эпоху под­го­тов­ки вос­ста­ния де­каб­ри­стов. Это и поз­во­ля­ет счи­тать роман Л. Н. Тол­сто­го эпо­пе­ей.

Этот же жанр для сво­е­го про­из­ве­де­ния из­брал М. А. Шо­ло­хов («Тихий Дон»), в сю­жет­ных ли­ни­ях ко­то­ро­го также раз­ви­ва­ют­ся ре­аль­ные ис­то­ри­че­ские со­бы­тия, со­бра­но боль­шое ко­ли­че­ство дей­ству­ю­щих лиц, в том числе и ре­аль­ных.

Так, в ро­ма­не «Тихий Дон» по­ка­за­ны со­бы­тия граж­дан­ской и Пер­вой ми­ро­вой войн, со­бы­тия ре­во­лю­ци­он­но­го вре­ме­ни. Шо­ло­хов про­дол­жа­ет тра­ди­ции Тол­сто­го в рас­кры­тии че­ло­ве­че­ских судеб и ха­рак­те­ров через ис­то­ри­че­ские со­бы­тия. Ис­то­рия рас­смат­ри­ва­ет­ся как столк­но­ве­ние, борь­ба враж­ду­ю­щих сто­рон, без них ис­то­рия не су­ще­ству­ет.

Таким об­ра­зом, нам уда­лось до­ка­зать, что тра­ди­ции Тол­сто­го в со­зда­нии ро­ма­на-эпо­пеи были про­дол­же­ны Шо­ло­хо­вым.

ер (1)  — отец граф Ки­рилл Без­ухов (вне­брач­ный сын).

Князь Ан­дрей (2)  — отец Бол­кон­ский.

Ип­по­лит (3)  — отец князь Ку­ра­гин.

Ответ: 312.

Пьеса «Гроза» от­но­сит­ся к ли­те­ра­тур­но­му роду  — драма. Дадим опре­де­ле­ние.

Драма  — это род ли­те­ра­ту­ры, на­ря­ду с эпо­сом и ли­ри­кой. Ос­но­вой драмы яв­ля­ет­ся дей­ствие, и в этом она ближе к эпосу. То, о чем в эпосе рас­ска­зы­ва­ет­ся как о свер­шив­шем­ся, в драме пред­ста­ет как про­ис­хо­дя­щее на наших гла­зах.

Ответ: драма.

А  — 4. Вар­ва­ра: «Я и не знала, что ты так грозы бо­ишь­ся. Я вот не боюсь». Вар­ва­ра Ка­ба­но­ва в про­из­ве­де­нии «Гроза» яв­ля­ет­ся до­че­рью Ка­ба­ни­хи, сест­рой Ти­хо­на. Можно ска­зать, что жизнь в доме Ка­ба­ни­хи нрав­ствен­но ис­ка­ле­чи­ла эту де­вуш­ку. Она тоже не хочет жить по пат­ри­ар­халь­ным за­ко­нам, ко­то­рые про­по­ве­ду­ет ее мать. Но, не­смот­ря на силь­ный ха­рак­тер, Вар­ва­ра не ре­ша­ет­ся от­кры­то про­те­сто­вать про­тив них, а сле­до­ва­тель­но, про­тив соб­ствен­ной ма­те­ри. Ее прин­цип  — «Делай что хо­чешь, толь­ко бы шито да крыто было».

Б  — 3. Ка­те­ри­на: «Я знаю, кого убьет... Меня убьет. Мо­ли­тесь тогда за меня». Ка­те­ри­ну пред­став­ля­ют как обыч­ную зем­ную страст­ную жен­щи­ну, ко­то­рая не­ожи­дан­но для себя охва­че­на чув­ством любви. Она за­муж­няя жен­щи­на. Ка­те­ри­на по­лю­би­ла всем своим су­ще­ством, и всем своим су­ще­ством она со­зна­ет гре­хов­ность сво­е­го чув­ства. Борь­ба Ка­те­ри­ны с собой опре­де­ля­ет пе­ри­пе­тии пьесы. Она ищет спа­се­ния в мо­лит­ве и «не от­мо­лит­ся никак». Она стре­мит­ся по­да­вить в себе «не­за­кон­ную» тягу к Бо­ри­су, хочет «мужа лю­бить»  — и не может. Она ищет в муже под­держ­ки  — и не на­хо­дит.

В  — 1. Ку­ли­гин: «Ну чего вы бо­и­тесь, ска­жи­те на ми­лость! Каж­дая те­перь трав­ка, каж­дый цве­ток ра­ду­ет­ся, а мы пря­чем­ся, бо­им­ся, точно на­па­сти какой! Гроза убьет! Не гроза это, а бла­го­дать!» Ку­ли­гин яв­ля­ет­ся на­ту­рой по­э­ти­че­ской и меч­та­тель­ной, он вос­хи­ща­ет­ся кра­со­той волж­ско­го пей­за­жа, на­при­мер. Оче­вид­но, что пер­вая ци­та­та при­над­ле­жит Ку­ли­ги­ну.

Ответ: 431.

Драма А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» об­ли­ча­ет власть са­мо­ду­ров. Ка­те­ри­ну же из­вест­ный оте­че­ствен­ный пуб­ли­цист-⁠де­мо­крат Ни­ко­лай Алек­сан­дро­вич Доб­ро­лю­бов на­звал лучом света в тем­ном цар­стве.

При­ме­ча­ние.

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние, что, со­глас­но спе­ци­фи­ка­ции по ли­те­ра­ту­ре 2021 года, на место про­пус­ка в тек­сте за­да­ния № 7 тре­бу­ет­ся впи­сать «два ли­те­ра­ту­ро­вед­че­ских тер­ми­на (или ли­те­ра­тур­ных факта)». По­вто­рим­ся: это могут быть не толь­ко тер­ми­ны, но и об­ще­при­ня­тые, об­ще­из­вест­ные «факты», как в при­ведённом за­да­нии. Ди­ко­го и Ка­ба­ни­ху при­ня­то на­зы­вать са­мо­ду­ра­ми  — та­ко­вы­ми их, кста­ти, счи­тал и Доб­ро­лю­бов, на ста­тью ко­то­ро­го чаще всего мы ссы­ла­ем­ся при ана­ли­зе пьесы.

Ответ: са­мо­ду­ров­лу­чом|са­мо­ду­ров­лу­чом­све­та.

1.  «Ма­лень­кий» че­ло­век в ли­те­ра­ту­ре  — это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. По­ка­за­тель­на фраза, бро­шен­ная Ку­ли­ги­ным: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся! А вот когда будет у меня мил­ли­он, тогда я по­го­во­рю». По­ка­за­тель­на и сле­ду­ю­щая за этим ре­мар­ка: «Мах­нув рукой, ухо­дит». Вот все, на что спо­со­бен Ку­ли­гин. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

2.  Ку­ли­гин яв­ля­ет­ся одним из жи­те­лей го­ро­да Ка­ли­но­ва. Ему около 50 лет. Он ме­ща­нин, про­стой че­ло­век, ме­ха­ник и ча­сов­щик-са­мо­уч­ка, меч­та­ет изоб­ре­сти веч­ный дви­га­тель. Дей­стви­тель­но, образ яв­ля­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным. Но можно ли без него обой­тись, как пред­ла­га­ет Доб­ро­лю­бов?

Пи­са­тель вкла­ды­ва­ет в свое про­из­ве­де­ние опре­де­лен­ный идей­ный смысл. Он по­ка­зы­ва­ет нам толь­ко од­но­го пер­со­на­жа, бро­сив­ше­го вызов тёмному цар­ству,  — это Ка­те­ри­на. Все осталь­ные жи­те­ли го­ро­да не в со­сто­я­нии про­ти­во­сто­ять вла­сти са­мо­ду­ров. Ку­ли­гин, не­смот­ря на то, что умнее дру­гих, может и хочет из­ме­нить что-то к луч­ше­му в го­ро­де, бо­ит­ся Ди­ко­го: « Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся!» В этой фразе за­клю­че­на не­со­сто­я­тель­ность Ку­ли­ги­на. Он про­сто одна из жертв тёмного цар­ства. Образ его не может быть убран из драмы, по­то­му что без него не будет пол­но­го пред­став­ле­ния, на­сколь­ко жут­кие по­ряд­ки царят в Ка­ли­но­ве, где любая мысль по­дав­ля­ет­ся ни­что­же­ством и мра­ко­бе­си­ем. По­это­му с вы­ска­зы­ва­ни­ем Н. А. Доб­ро­лю­бо­ва труд­но со­гла­сить­ся.

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка»  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель»). «Ма­лень­кий» че­ло­век в ли­те­ра­ту­ре  — это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. Таков Сам­сон Вырин, ко­то­рый ста­ра­ет­ся за­быть, что дочь ока­за­лась со­дер­жан­кой, и по­вли­ять на это он не может. Сам­сон жалок в соб­ствен­ном бес­си­лии.

Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

Дан­ные вы­ска­зы­ва­ния обо­зна­ча­ют ре­мар­ка­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­мар­ка  — это по­яс­не­ния, ко­то­ры­ми дра­ма­тург пред­ва­ря­ет или со­про­вож­да­ет ход дей­ствия в пьесе. Ре­мар­ки могут по­яс­нять воз­раст, внеш­ний облик, одеж­ду дей­ству­ю­щих лиц, а также их ду­шев­ное со­сто­я­ние, по­ве­де­ние, дви­же­ния, жесты, ин­то­на­ции.

Ответ: ре­мар­ка.

«Ма­лень­кий» че­ло­век в ли­те­ра­ту­ре - это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. По­ка­за­тель­на фраза, бро­шен­ная Ку­ли­ги­ным: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся! А вот когда будет у меня мил­ли­он, тогда я по­го­во­рю». По­ка­за­тель­на и сле­ду­ю­щая за этим ре­мар­ка: «Мах­нув рукой, ухо­дит». Вот все, на что спо­со­бен Ку­ли­гин. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

Тема «ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка»  — тра­ди­ци­он­ная тема рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Пле­я­ду «ма­лень­ких людей» от­крыл пуш­кин­ский стан­ци­он­ный смот­ри­тель Сам­сон Вырин («Стан­ци­он­ный смот­ри­тель»»), про­дол­жи­ли го­го­лев­ский Баш­мач­кин («Ши­нель») и Мар­ме­ла­дов из ро­ма­на «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» Ф. М. До­сто­ев­ско­го. «Ма­лень­кий» че­ло­век в ли­те­ра­ту­ре  — это не толь­ко че­ло­век низ­ко­го чина, без вы­со­ко­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, но и че­ло­век, по­те­ряв­ший­ся в жизни, ис­пы­ты­ва­ю­щий страх перед нею, утра­тив­ший ин­те­рес и смысл сво­е­го су­ще­ство­ва­ния. Таков Мар­ме­ла­дов, ко­то­рый ста­ра­ет­ся за­быть, что дочь его на па­не­ли очу­ти­лась, чтобы кор­мить семью, ведь он про­кор­мить детей и жену не может.

Ку­ли­гин на­зы­ва­ет себя ма­лень­ким че­ло­ве­ком, по­то­му что не может про­ти­во­сто­ять са­мо­дур­ству «тёмного цар­ства». Он и об­ра­зо­ван, и печётся о поль­зе це­ло­го го­ро­да, но опа­са­ет­ся гнева Ди­ко­го, не в со­сто­я­нии убе­дить его в по­лез­но­сти своих устройств. По­ка­за­тель­на фраза, бро­шен­ная Ку­ли­ги­ным: «Не­че­го де­лать, надо по­ко­рить­ся! А вот когда будет у меня мил­ли­он, тогда я по­го­во­рю». По­ка­за­тель­на и сле­ду­ю­щая за этим ре­мар­ка: «Мах­нув рукой, ухо­дит». Вот все, на что спо­со­бен Ку­ли­гин. Он тоже сла­бый че­ло­век, по­ко­рив­ший­ся об­сто­я­тель­ствам.

В пьесе «Гроза» Ост­ров­ский не толь­ко об­ли­ча­ет «тем­ное цар­ство», но и по­ка­зы­ва­ет, что в глу­би­не этого «тем­но­го цар­ства» воз­ни­ка­ет про­тест про­тив его усто­ев. В кон­флик­те за­ро­див­ше­го­ся жи­во­го чув­ства Ка­те­ри­ны и мерт­во­го укла­да жизни тра­гизм пьесы. Са­мо­убий­ство Ка­те­ри­ны в драме «Гроза»  — не сце­ни­че­ский прием, уси­ли­ва­ю­щий впе­чат­ле­ние от пьесы, а дра­ма­ти­че­ский финал, под­го­тов­лен­ный всем ходом со­бы­тий пьесы.

Ответ: драма.

Борис  — пле­мян­ник Ди­ко­го, Тихон  — муж Ка­те­ри­ны, Ку­ли­гин  — ча­сов­щик-⁠са­мо­уч­ка.

Ответ: 241.

Осо­бен­но­стью драмы А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза» яв­ля­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние осо­бых об­ра­зов: грозы, птицы, страш­но­го суда. Всё это сим­во­лы. Гроза, рас­ка­ты грома, кар­ти­ны страш­но­го суда при­бли­жа­ют рас­ка­я­ние Ка­те­ри­ны, ко­то­рое ком­по­зи­ци­он­но яв­ля­ет­ся куль­ми­на­ци­ей дей­ствия.

Ответ: сим­во­лы­куль­ми­на­ци­ей.

1.  Ка­те­ри­на  — на­ту­ра по­э­ти­че­ски-⁠меч­та­тель­ная. Вспо­ми­ная о своем дет­стве, она сама рас­ска­зы­ва­ет о том, как сфор­ми­ро­вал­ся мир ее чувств и на­стро­е­ний. Из этих рас­ска­зов видно, что имен­но в дет­стве у нее сло­жи­лось тон­кое чув­ство кра­со­ты. Ка­те­ри­на го­во­рит язы­ком, ко­то­рым может го­во­рить толь­ко жен­щи­на по­э­ти­че­ски на­стро­ен­ная и ода­рен­ная. Вме­сте с тем ее мечты о по­ле­тах го­во­рят о том, что Ка­те­ри­на  — жен­щи­на с силь­ным ха­рак­те­ром: она спо­соб­на, как птица, уле­теть от опо­сты­лев­ше­го ей мира.

Оцен­ка вы­пол­не­ния за­да­ний С1 и СЗ, тре­бу­ю­щих на­пи­са­ния развёрну­то­го от­ве­та в объёме 5–10 пред­ло­же­ний

Ука­за­ние на объём услов­но; оцен­ка от­ве­та за­ви­сит от его со­дер­жа­тель­но­сти (при на­ли­чии глу­бо­ких зна­ний эк­за­ме­ну­е­мый может от­ве­тить в боль­шем объёме; при уме­нии точно фор­му­ли­ро­вать свои мысли эк­за­ме­ну­е­мый может до­ста­точ­но полно от­ве­тить в мень­шем объёме).

Если при про­вер­ке за­да­ний ука­зан­ной груп­пы экс­перт по пер­во­му кри­те­рию ста­вит 0 бал­лов или 1 балл, то по вто­ро­му кри­те­рию за­да­ние не оце­ни­ва­ет­ся (в про­то­кол про­вер­ки от­ве­тов вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов).

2.  Ка­те­ри­на  — на­ту­ра цель­ная, силь­ная. В драме не­од­но­крат­но по­яв­ля­ет­ся образ птицы, по­мо­га­ю­щий по­нять глав­ное в ха­рак­те­ре ге­ро­и­ни: образ птицы  — сим­вол воли. Она вспо­ми­на­ет о своей жизни в ро­ди­тель­ском доме: «Я жила, ни об чем не ту­жи­ла, точно птич­ка на воле. Ма­мень­ка во мне души не чаяла, на­ря­жа­ла меня, как куклу, ра­бо­тать не при­нуж­да­ла; что хочу, бы­ва­ло, то и делаю». Ка­те­ри­на не спо­соб­на на обман, не может жить во лжи, сми­рять­ся с хан­жен­ством и са­мо­дур­ством, по­это­му смерть для ге­ро­и­ни, по­лю­бив­шей так, как могут лю­бить толь­ко очень силь­ные на­ту­ры, в конце драмы за­ко­но­мер­на  — для нее нет иного вы­хо­да. Жизнь по за­ко­нам «тем­но­го цар­ства» для нее хуже смер­ти, смер­ти души, страш­нее ги­бе­ли те­лес­ной. Таким об­ра­зом, Доб­ро­лю­бов был прав, оце­ни­вая образ Ка­те­ри­ны как образ но­ва­тор­ский.

Та­тья­на Ла­ри­на, лю­би­мая ге­ро­и­ня Пуш­ки­на,  — чи­стая, свет­лая на­ту­ра. Она не спо­соб­на на обман, умеет ис­крен­не лю­бить и от­да­вать­ся своей любви без остат­ка. Этими сво­и­ми ка­че­ства­ми Та­тья­на близ­ка ге­ро­и­не Н. А. Ост­ров­ско­го. Ка­те­ри­на стра­да­ет из-за любви, она не может об­ма­ны­вать мужа, све­кровь, по­это­му ре­ша­ет бро­сить­ся в Волгу. Обе ге­ро­и­ни не хотят, чтобы близ­кие им люди стра­да­ли из-за них, по­это­му го­то­вы по­жерт­во­вать собой, при­не­сти в жерт­ву свою лю­бовь.

Ре­а­лизм  — от ла­тин­ско­го realis  — ве­ще­ствен­ный. Ос­нов­ной чер­той ре­а­лиз­ма при­ня­то счи­тать прав­ди­вое изоб­ра­же­ние дей­стви­тель­но­сти. Опре­де­ле­ние, дан­ное Ф. Эн­гель­сом: «...ре­а­лизм пред­по­ла­га­ет, по­ми­мо прав­ди­во­сти де­та­лей, прав­ди­вое вос­про­из­ве­де­ние ти­пич­ных ха­рак­те­ров в ти­пич­ных об­сто­я­тель­ствах».

Ответ: ре­а­лизм.

Ка­те­ри­на  — на­ту­ра по­э­ти­че­ски-меч­та­тель­ная. Вспо­ми­ная о своем дет­стве, она сама рас­ска­зы­ва­ет о том, как сфор­ми­ро­вал­ся мир ее чувств и на­стро­е­ний. Из этих рас­ска­зов видно, что имен­но в дет­стве у нее сло­жи­лось тон­кое чув­ство кра­со­ты. Ка­те­ри­на го­во­рит язы­ком, ко­то­рым может го­во­рить толь­ко жен­щи­на по­э­ти­че­ски на­стро­ен­ная и ода­рен­ная. Вме­сте с тем ее мечты о по­ле­тах го­во­рят о том, что Ка­те­ри­на  — жен­щи­на с силь­ным ха­рак­те­ром: она спо­соб­на, как птица, уле­теть от опо­сты­лев­ше­го ей мира.

Оцен­ка вы­пол­не­ния за­да­ний С1 и СЗ, тре­бу­ю­щих на­пи­са­ния развёрну­то­го от­ве­та в объёме 5-10 пред­ло­же­ний

Ука­за­ние на объём услов­но; оцен­ка от­ве­та за­ви­сит от его со­дер­жа­тель­но­сти (при на­ли­чии глу­бо­ких зна­ний эк­за­ме­ну­е­мый может от­ве­тить в боль­шем объёме; при уме­нии точно фор­му­ли­ро­вать свои мысли эк­за­ме­ну­е­мый может до­ста­точ­но полно от­ве­тить в мень­шем объёме).

Если при про­вер­ке за­да­ний ука­зан­ной груп­пы экс­перт по пер­во­му кри­те­рию ста­вит 0 бал­лов или 1 балл, то по вто­ро­му кри­те­рию за­да­ние не оце­ни­ва­ет­ся (в про­то­кол про­вер­ки от­ве­тов вы­став­ля­ет­ся 0 бал­лов).

Про­ти­во­по­став­ле­ние жен­ских об­ра­зов мы можем встре­тить в ро­ма­не Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин». Опи­са­ние Та­тья­ны и Ольги по­стро­е­но по прин­ци­пу ан­ти­те­зы. Та­тья­на  — силь­ная духом, спо­кой­ная, муд­рая и на­чи­тан­ная. Ольга же ве­се­лая, вет­ре­ная, лег­ко­мыс­лен­ная. Две сест­ры по-раз­но­му вос­при­ни­ма­ют мир и имеют раз­ные судь­бы. Их от­но­ше­ние к любви тоже раз­ное. Та­тья­на вос­при­ни­ма­ет лю­бовь как воз­вы­шен­ное ду­хов­ное чув­ство, да­ру­е­мое че­ло­ве­ку для сча­стья. Ольги к любви от­но­сит­ся легко и не­при­нуж­ден­но.

Ост­ров­ский также по­ка­зы­ва­ет нам раз­ных по ха­рак­те­ру де­ву­шек: Ка­те­ри­ну и Вар­ва­ру, од­на­ко от­ли­чия за­клю­ча­ют­ся в дру­гом. Ка­те­ри­на спо­кой­на и по­кор­на, она пы­та­ет­ся при­нять свою участь и не бун­то­вать, хотя спо­соб­на на са­мо­по­жерт­во­ва­ние и вызов «тем­но­му цар­ству». Вар­ва­ра про­яв­ля­ет свое не­до­воль­ство уста­но­вив­ши­ми­ся пра­ви­ла­ми, если это за­тра­ги­ва­ет ее ме­лоч­ные ин­те­ре­сы. Она, хоть и слег­ка, но пе­ре­чит ма­те­ри, счи­та­ет ее взгля­ды са­мо­дур­ством, но прин­ци­пи­аль­ной по­зи­ции не про­яв­ля­ет, Вар­ва­ра под­стра­и­ва­ет­ся под за­ко­ны Ка­ли­но­ва и живет в обход этих за­ко­нов, не на­ру­шая общей кар­ти­ны.