

Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задание.
Не жалею, не зову, не плачу, Всё пройдёт, как с белых яблонь дым. Увяданья золотом охваченный, Я не буду больше молодым.
Ты теперь не так уж будешь биться, Сердце, тронутое холодком, И страна берёзового ситца Не заманит шляться босиком.
Дух бродяжий! ты все реже, реже Расшевеливаешь пламень уст. О, моя утраченная свежесть, Буйство глаз и половодье чувств.
Я теперь скупее стал в желаньях, Жизнь моя? иль ты приснилась мне? Словно я весенней гулкой ранью Проскакал на розовом коне.
Все мы, все мы в этом мире тленны, Тихо льется с клёнов листьев медь... Будь же ты вовек благословенно, Что пришло процвесть и умереть.
С. А. Есенин, 1921 |
Назовите произведение отечественной или зарубежной лирики (с указанием автора), в котором звучит мотив быстротечности жизни. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением С. А. Есенина.
Мотив быстротечности жизни присутствует во многих произведениях отечественной лирики. Например, в стихотворении Александра Сергеевича Пушкина «Элегия». Лирический герой в нем, как и герой Есенина, с грустью рассказывает о прошедших счастливых временах, воспоминания о которых теперь навевают в тоску:
Безумных лет угасшее веселье
Мне тяжело, как смутное похмелье.
Герой замечает, что молодость осталась лишь в памяти. С каждым годом мысль об этом становится все больнее, а настоящее и будущее представляются полными страданий и разочарований:
Но как вино, печаль минувших дней
В моей душе чем старе, тем сильней.
Мой путь уныл, сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море.
В стихотворении Пушкина — и это его отличает от есенинского — всё же звучит надежда на новое счастье:
Но не хочу, о други, умирать.
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.
И ведаю, мне будут наслажденья
Средь горестей, забот и треволненья.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Заполните пропуски в следующем отрывке. В ответе запишите два термина в порядке их следования в предложениях без пробелов, запятых и других дополнительных символов.
Каждая строчка стихотворения С. Есенина наполнена личными переживаниями, проникнутыми настроением грусти. Именно это позволяет определить жанровую разновидность стихотворения как _______. Строки стихотворения, в которых поэт понимает, что изменился сам, являются _______, центральным переломным моментом содержания.
Каждая строчка стихотворения С. Есенина наполнена личными переживаниями, проникнутыми настроением грусти. Именно это позволяет определить жанровую разновидность стихотворения как _______. Строки стихотворения, в которых поэт понимает, что изменился сам, являются _______, центральным переломным моментом содержания.
Ответ: элегиюкульминацией.


Назовите жанр классической поэзии, черты которого присутствуют в стихотворении С. А. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу...».
Элегия — стихотворение, пронизанное печалью, грустным раздумьем.
Ответ: элегия.


Из приведённого ниже перечня выберите все названия художественных средств и приёмов, использованных поэтом в стихотворении. Номера укажите в порядке возрастания.
1. Повтор.
2. Эпифора.
3. Гротеск.
4. Анафора.
5. Риторический вопрос.
6. Метафора.
7. Риторическое восклицание.
Повтор: «Дух бродяжий! ты все реже, реже». Повтор усиливает эмоционально-образную выразительность художественной речи.
Анафора: «Не жалею, не зову, не плачу», «Все мы, все мы в этом мире тленны». Анафора — повторение в строфе, стихе начальных слов, несущих основную смысловую нагрузку.
Риторический вопрос: «Жизнь моя? иль ты приснилась мне?» Риторический вопрос — вопрос, не требующий ответа, обращенный к читателю или слушателю, чтобы привлечь их внимание к изображаемому.
Метафора — скрытое сравнение:
И страна берёзового ситца
Не заманит шляться босиком.
Ответ: 1456.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме
1. Почему размышления поэта о прощании с молодостью, так трагично звучащие в стихотворении, завершаются светло и спокойно?
2. Какова роль символов в стихотворении С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу»?
1. Стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Жизнь быстротечна, молодость безвозвратно уходит — об этом поэт жалеет. Но в стихотворении звучат и жизнеутверждающие ноты: ему довелось испытать жизнь с ее радостями и горестями — и это прекрасно.
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с клёнов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть, —
говорит поэт в последней строфе, и от этих слов остается ощущение покоя и света.
2. В стихотворении С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу» идейное содержание передается с помощью образов-символов. Первый символ — розовый конь:
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.
Розовый цвет символизирует беззаботность, а конь — быстрый бег молодости. Белый цвет яблонь — символ весны, пробуждающейся природы, юности, а золотое увяданье — осень, закат лет:
Всё пройдёт, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
Приведённые примеры подтверждают, что образы-символы раскрывают идейный смысл стихотворения: быстро проходит жизнь, незаметно беззаботность молодости сменяется зрелостью, когда начинаешь все чаще и чаще думать о «закате жизни».
| Критерии | Баллы |
|---|---|
| 1. Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации | |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей, И/ИЛИ суждения не аргументированы предложенным текстом, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 2. Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм | |
Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая и/или грамматическая) — суммарно не более трёх ошибок | 1 |
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 4 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.


Назовите стихотворение отечественного или зарубежного поэта (с указанием автора), в котором звучит мотив быстротечности жизни. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением С. Есенина.
Мотив быстротечности жизни затронут во многих произведениях русской литературы. Например, в стихотворении Михаила Юрьевича Лермонтова «И скучно, и грустно». Лирический герой предстает перед нами в образе одинокого человека, которым овладевает уныние: он скучает, ни к чему не стремится, ощущает, как быстро течет время, что «годы проходят — все лучшие годы!», и он не в силах противиться судьбе:
В себя ли заглянешь? — там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и все там ничтожно...
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, —
Такая пустая и глупая шутка...
То же настроение видно и у Есенина. Герой рассуждает о навсегда ушедшем прошлом, былой молодости и силе, беззаботности и трепетности, от которых остались лишь воспоминания:
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
Ты теперь не так уж будешь биться,
Сердце, тронутое холодком.
<...>
Я теперь скупее стал в желаньях.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Каким размером написано стихотворение С. А. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу...»? (Дайте ответ без указания количества стоп.)
Хорей — двусложная стопа с ударением на первом слоге и последующих нечетных слогах, т. е. на 1, 3, 5, 7, 9 и т. д.
Не жа/−лЕ−ю,/ не зо/−вУ, не/ плА−чу/,
--1---2---3--4---5--6----7---8----9--10
ВсЕ прой/−дЕт, как/ с бЕ−лых/ Яб−лонь/ дЫм.
---1---2-----3---4------5---6----7----8------9
Ответ: хорей.
Почему размышления поэта о прощании с молодостью, так трагично звучащие в стихотворении, завершаются светло и спокойно?
Стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Жизнь быстротечна, молодость безвозвратно уходит — об этом поэт жалеет. Но в стихотворении звучат и жизнеутверждающие ноты: ему довелось испытать жизнь с ее радостями и горестями — и это прекрасно.
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с клёнов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть, —
говорит поэт в последней строфе и от этих слов остается ощущение покоя и света.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
В каких произведениях русских поэтов звучит мотив быстротечности жизни и в чём эти произведения созвучны стихотворению С. А. Есенина?
Мотив быстротечности жизни затронут во многих произведениях русской литературы. Например, в стихотворении Михаила Юрьевича Лермонтова «И скучно, и грустно». Лирический герой предстает перед нами в образе одинокого человека, которым овладевает уныние: он скучает, ни к чему не стремится, ощущает, как быстро течет время, что «годы проходят — все лучшие годы!», и он не в силах противиться судьбе:
В себя ли заглянешь? — там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и все там ничтожно...
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг,
— Такая пустая и глупая шутка...
То же настроение видно и у Есенина. Герой рассуждает о навсегда ушедшем прошлом, былой молодости и силе, беззаботности и трепетности, от которых остались лишь воспоминания:
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
Ты теперь не так уж будешь биться,
Сердце, тронутое холодком.
<…>
Я теперь скупее стал в желаньях.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Каким размером написано стихотворение С. А. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу...»? (Дайте ответ без указания количества стоп.)
Хорей — двусложная стопа с ударением на первом слоге и последующих нечетных слогах, т. е. на 1, 3, 5, 7, 9 и т. д.
Не жа/−лЕ−ю,/ не зо/−вУ, не/ плА−чу/,
--1---2----3--4----5--6----7----8-----9---10
ВсЕ прой/−дЕт, как/ с бЕ−лых/ Яб−лонь/ дЫм.
---1----2------3-----4------5----6--7-----8-------9
Ответ: хорей.


Почему размышления поэта о прощании с молодостью, так трагично звучащие в стихотворении, завершаются светло и спокойно?
Стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Жизнь быстротечна, молодость безвозвратно уходит — об этом поэт жалеет. Но в стихотворении звучат и жизнеутверждающие ноты: ему довелось испытать жизнь с ее радостями и горестями — и это прекрасно.
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с клёнов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть, —
говорит поэт в последней строфе и от этих слов остается ощущение покоя и света.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.


В каких произведениях русских поэтов звучит мотив быстротечности жизни и в чём эти произведения созвучны стихотворению С. А. Есенина?
Мотив быстротечности жизни присутствует во многих произведениях отечественной лирики. Например, в стихотворении Александра Сергеевича Пушкина «Элегия». Лирический герой в нем, как и герой Лермонтова, с грустью рассказывает о прошедших счастливых временах, воспоминания о которых теперь навевают в тоску:
Безумных лет угасшее веселье
Мне тяжело, как смутное похмелье.
Герой замечает, что молодость осталась лишь в памяти. С каждым годом мысль об этом становится все больнее, а настоящее и будущее представляются полными страданий и разочарований:
Но как вино, печаль минувших дней
В моей душе чем старе, тем сильней.
Мой путь уныл, сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море.
В стихотворении Пушкина — и это его отличает от есенинского — всё же звучит надежда на новое счастье:
Но не хочу, о други, умирать.
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.
И ведаю, мне будут наслажденья
Средь горестей, забот и треволненья.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Наверх