Заголовок: СтатГрад: Тренировочная работа 06.02.2025. Вариант ЛИ2410301.
Комментарий:
Версия для копирования в MS Word
PDF-версии: горизонтальная · вертикальная · крупный шрифт · с большим полем
РЕШУ ЕГЭ — литература
Вариант № 2156430

СтатГрад: Тренировочная работа 06.02.2025. Вариант ЛИ2410301.

1.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ния 1–3, 4.1 или 4.2 (на выбор) и за­да­ние 5.

«А куда ж я иду?  — по­ду­мал он вдруг.  — Стран­но. Ведь я зачем-то пошёл. Как пись­мо прочёл, так и пошёл... На Ва­си­льев­ский ост­ров, к Ра­зу­ми­хи­ну я пошёл, вот куда, те­перь... помню. Да зачем, од­на­ко же? И каким об­ра­зом мысль идти к Ра­зу­ми­хи­ну за­ле­те­ла мне имен­но те­перь в го­ло­ву? Это за­ме­ча­тель­но».

Он ди­вил­ся себе. Ра­зу­ми­хин был одним из его преж­них то­ва­ри­щей по уни­вер­си­те­ту. За­ме­ча­тель­но, что Рас­коль­ни­ков, быв в уни­вер­си­те­те, почти не имел то­ва­ри­щей, всех чуж­дал­ся, ни к кому не ходил и у себя при­ни­мал тя­же­ло. Впро­чем, и от него скоро все от­вер­ну­лись. Ни в общих сход­ках, ни в раз­го­во­рах, ни в за­ба­вах, ни в чём он как-то не при­ни­мал уча­стия. За­ни­мал­ся он уси­лен­но, не жалея себя, и за это его ува­жа­ли, но никто не любил. Был он очень беден и как-то над­мен­но горд и не­со­об­щи­те­лен; как будто что-то таил про себя. Иным то­ва­ри­щам его ка­за­лось, что он смот­рит на них на всех, как на детей, свы­со­ка, как будто он всех их опе­ре­дил и раз­ви­ти­ем, и зна­ни­ем, и убеж­де­ни­я­ми, и что на их убеж­де­ния и ин­те­ре­сы он смот­рит как на что-то низ­шее.

С Ра­зу­ми­хи­ным же он по­че­му-то сошёлся, то есть не то что сошёлся, а был с ним со­об­щи­тель­нее, от­кро­вен­нее. Впро­чем, с Ра­зу­ми­хи­ным не­воз­мож­но было и быть в дру­гих от­но­ше­ни­ях. Это был не­обык­но­вен­но весёлый и со­об­щи­тель­ный па­рень, доб­рый до про­сто­ты. Впро­чем, под этою про­сто­той та­и­лись и глу­би­на, и до­сто­ин­ство. Луч­шие из его то­ва­ри­щей по­ни­ма­ли это, все лю­би­ли его. Был он очень не­глуп, хотя и дей­стви­тель­но ино­гда про­сто­ват. На­руж­ность его была вы­ра­зи­тель­ная  — вы­со­кий, худой, все­гда худо вы­бри­тый, чер­но­во­ло­сый. Ино­гда он бу­я­нил и слыл за си­ла­ча <...>. Ра­зу­ми­хин был ещё тем за­ме­ча­те­лен, что ни­ка­кие не­уда­чи его ни­ко­гда не сму­ща­ли и ни­ка­кие дур­ные об­сто­я­тель­ства, ка­за­лось, не могли при­да­вить его. Он мог квар­ти­ро­вать хоть на крыше, тер­петь ад­ский голод и не­обык­но­вен­ный холод. Был он очень беден и ре­ши­тель­но сам, один, со­дер­жал себя, до­бы­вая кой-ка­ки­ми ра­бо­та­ми день­ги. Он знал без­дну ис­точ­ни­ков, где мог по­черп­нуть, ра­зу­ме­ет­ся за­ра­бот­ком. Од­на­ж­ды он целую зиму со­всем не топил своей ком­на­ты и утвер­ждал, что это даже при­ят­нее, по­то­му что в хо­ло­де лучше спит­ся. В на­сто­я­щее время он тоже при­нуждён был выйти из уни­вер­си­те­та, но не­на­дол­го, и из всех сил спе­шил по­пра­вить об­сто­я­тель­ства, чтобы можно было про­дол­жать. Рас­коль­ни­ков не был у него уже ме­ся­ца че­ты­ре, а Ра­зу­ми­хин и не знал даже его квар­ти­ры.

 

(Ф. М. До­сто­ев­ский, «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»)

В при­ведённом фраг­мен­те дано опи­са­ние внеш­но­сти Ра­зу­ми­хи­на. Как на­зы­ва­ет­ся дан­ное сред­ство ха­рак­те­ри­сти­ки пер­со­на­жа?

2.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ния 1–3, 4.1 или 4.2 (на выбор) и за­да­ние 5.

«А куда ж я иду?  — по­ду­мал он вдруг.  — Стран­но. Ведь я зачем-то пошёл. Как пись­мо прочёл, так и пошёл... На Ва­си­льев­ский ост­ров, к Ра­зу­ми­хи­ну я пошёл, вот куда, те­перь... помню. Да зачем, од­на­ко же? И каким об­ра­зом мысль идти к Ра­зу­ми­хи­ну за­ле­те­ла мне имен­но те­перь в го­ло­ву? Это за­ме­ча­тель­но».

Он ди­вил­ся себе. Ра­зу­ми­хин был одним из его преж­них то­ва­ри­щей по уни­вер­си­те­ту. За­ме­ча­тель­но, что Рас­коль­ни­ков, быв в уни­вер­си­те­те, почти не имел то­ва­ри­щей, всех чуж­дал­ся, ни к кому не ходил и у себя при­ни­мал тя­же­ло. Впро­чем, и от него скоро все от­вер­ну­лись. Ни в общих сход­ках, ни в раз­го­во­рах, ни в за­ба­вах, ни в чём он как-то не при­ни­мал уча­стия. За­ни­мал­ся он уси­лен­но, не жалея себя, и за это его ува­жа­ли, но никто не любил. Был он очень беден и как-то над­мен­но горд и не­со­об­щи­те­лен; как будто что-то таил про себя. Иным то­ва­ри­щам его ка­за­лось, что он смот­рит на них на всех, как на детей, свы­со­ка, как будто он всех их опе­ре­дил и раз­ви­ти­ем, и зна­ни­ем, и убеж­де­ни­я­ми, и что на их убеж­де­ния и ин­те­ре­сы он смот­рит как на что-то низ­шее.

С Ра­зу­ми­хи­ным же он по­че­му-то сошёлся, то есть не то что сошёлся, а был с ним со­об­щи­тель­нее, от­кро­вен­нее. Впро­чем, с Ра­зу­ми­хи­ным не­воз­мож­но было и быть в дру­гих от­но­ше­ни­ях. Это был не­обык­но­вен­но весёлый и со­об­щи­тель­ный па­рень, доб­рый до про­сто­ты. Впро­чем, под этою про­сто­той та­и­лись и глу­би­на, и до­сто­ин­ство. Луч­шие из его то­ва­ри­щей по­ни­ма­ли это, все лю­би­ли его. Был он очень не­глуп, хотя и дей­стви­тель­но ино­гда про­сто­ват. На­руж­ность его была вы­ра­зи­тель­ная  — вы­со­кий, худой, все­гда худо вы­бри­тый, чер­но­во­ло­сый. Ино­гда он бу­я­нил и слыл за си­ла­ча <...>. Ра­зу­ми­хин был ещё тем за­ме­ча­те­лен, что ни­ка­кие не­уда­чи его ни­ко­гда не сму­ща­ли и ни­ка­кие дур­ные об­сто­я­тель­ства, ка­за­лось, не могли при­да­вить его. Он мог квар­ти­ро­вать хоть на крыше, тер­петь ад­ский голод и не­обык­но­вен­ный холод. Был он очень беден и ре­ши­тель­но сам, один, со­дер­жал себя, до­бы­вая кой-ка­ки­ми ра­бо­та­ми день­ги. Он знал без­дну ис­точ­ни­ков, где мог по­черп­нуть, ра­зу­ме­ет­ся за­ра­бот­ком. Од­на­ж­ды он целую зиму со­всем не топил своей ком­на­ты и утвер­ждал, что это даже при­ят­нее, по­то­му что в хо­ло­де лучше спит­ся. В на­сто­я­щее время он тоже при­нуждён был выйти из уни­вер­си­те­та, но не­на­дол­го, и из всех сил спе­шил по­пра­вить об­сто­я­тель­ства, чтобы можно было про­дол­жать. Рас­коль­ни­ков не был у него уже ме­ся­ца че­ты­ре, а Ра­зу­ми­хин и не знал даже его квар­ти­ры.

 

(Ф. М. До­сто­ев­ский, «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»)

Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между пер­со­на­жа­ми «Пре­ступ­ле­ния и на­ка­за­ния» и фак­та­ми их жизни: к каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

ПЕР­СО­НА­ЖИ

A)  Рас­коль­ни­ков

Б)  Ра­зу­ми­хин

B)  Свид­ри­гай­лов

ФАКТЫ

1)  гиб­нет под ко­ле­са­ми эки­па­жа

2)  дарит боль­шую сумму денег Соне

3)  же­нит­ся на Ав­до­тье Ро­ма­нов­не

4)  по­па­да­ет на ка­тор­гу

За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам:

AБВ
3.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ния 1–3, 4.1 или 4.2 (на выбор) и за­да­ние 5.

«А куда ж я иду?  — по­ду­мал он вдруг.  — Стран­но. Ведь я зачем-то пошёл. Как пись­мо прочёл, так и пошёл... На Ва­си­льев­ский ост­ров, к Ра­зу­ми­хи­ну я пошёл, вот куда, те­перь... помню. Да зачем, од­на­ко же? И каким об­ра­зом мысль идти к Ра­зу­ми­хи­ну за­ле­те­ла мне имен­но те­перь в го­ло­ву? Это за­ме­ча­тель­но».

Он ди­вил­ся себе. Ра­зу­ми­хин был одним из его преж­них то­ва­ри­щей по уни­вер­си­те­ту. За­ме­ча­тель­но, что Рас­коль­ни­ков, быв в уни­вер­си­те­те, почти не имел то­ва­ри­щей, всех чуж­дал­ся, ни к кому не ходил и у себя при­ни­мал тя­же­ло. Впро­чем, и от него скоро все от­вер­ну­лись. Ни в общих сход­ках, ни в раз­го­во­рах, ни в за­ба­вах, ни в чём он как-то не при­ни­мал уча­стия. За­ни­мал­ся он уси­лен­но, не жалея себя, и за это его ува­жа­ли, но никто не любил. Был он очень беден и как-то над­мен­но горд и не­со­об­щи­те­лен; как будто что-то таил про себя. Иным то­ва­ри­щам его ка­за­лось, что он смот­рит на них на всех, как на детей, свы­со­ка, как будто он всех их опе­ре­дил и раз­ви­ти­ем, и зна­ни­ем, и убеж­де­ни­я­ми, и что на их убеж­де­ния и ин­те­ре­сы он смот­рит как на что-то низ­шее.

С Ра­зу­ми­хи­ным же он по­че­му-то сошёлся, то есть не то что сошёлся, а был с ним со­об­щи­тель­нее, от­кро­вен­нее. Впро­чем, с Ра­зу­ми­хи­ным не­воз­мож­но было и быть в дру­гих от­но­ше­ни­ях. Это был не­обык­но­вен­но весёлый и со­об­щи­тель­ный па­рень, доб­рый до про­сто­ты. Впро­чем, под этою про­сто­той та­и­лись и глу­би­на, и до­сто­ин­ство. Луч­шие из его то­ва­ри­щей по­ни­ма­ли это, все лю­би­ли его. Был он очень не­глуп, хотя и дей­стви­тель­но ино­гда про­сто­ват. На­руж­ность его была вы­ра­зи­тель­ная  — вы­со­кий, худой, все­гда худо вы­бри­тый, чер­но­во­ло­сый. Ино­гда он бу­я­нил и слыл за си­ла­ча <...>. Ра­зу­ми­хин был ещё тем за­ме­ча­те­лен, что ни­ка­кие не­уда­чи его ни­ко­гда не сму­ща­ли и ни­ка­кие дур­ные об­сто­я­тель­ства, ка­за­лось, не могли при­да­вить его. Он мог квар­ти­ро­вать хоть на крыше, тер­петь ад­ский голод и не­обык­но­вен­ный холод. Был он очень беден и ре­ши­тель­но сам, один, со­дер­жал себя, до­бы­вая кой-ка­ки­ми ра­бо­та­ми день­ги. Он знал без­дну ис­точ­ни­ков, где мог по­черп­нуть, ра­зу­ме­ет­ся за­ра­бот­ком. Од­на­ж­ды он целую зиму со­всем не топил своей ком­на­ты и утвер­ждал, что это даже при­ят­нее, по­то­му что в хо­ло­де лучше спит­ся. В на­сто­я­щее время он тоже при­нуждён был выйти из уни­вер­си­те­та, но не­на­дол­го, и из всех сил спе­шил по­пра­вить об­сто­я­тель­ства, чтобы можно было про­дол­жать. Рас­коль­ни­ков не был у него уже ме­ся­ца че­ты­ре, а Ра­зу­ми­хин и не знал даже его квар­ти­ры.

 

(Ф. М. До­сто­ев­ский, «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»)

За­пол­ни­те про­пус­ки в сле­ду­ю­щем пред­ло­же­нии. В от­ве­те за­пи­ши­те два ли­те­ра­тур­ных тер­ми­на в по­ряд­ке их сле­до­ва­ния в тек­сте без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни­тель­ных сим­во­лов.

 

Роман «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние» от­но­сит­ся к ___________ как роду ли­те­ра­ту­ры и от­ра­жа­ет ост­рый внут­рен­ний ___________ в душе глав­но­го героя, по­сто­ян­но всту­па­ю­ще­го в спор с самим собою.

4.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ния 1–3, 4.1 или 4.2 (на выбор) и за­да­ние 5.

«А куда ж я иду?  — по­ду­мал он вдруг.  — Стран­но. Ведь я зачем-то пошёл. Как пись­мо прочёл, так и пошёл... На Ва­си­льев­ский ост­ров, к Ра­зу­ми­хи­ну я пошёл, вот куда, те­перь... помню. Да зачем, од­на­ко же? И каким об­ра­зом мысль идти к Ра­зу­ми­хи­ну за­ле­те­ла мне имен­но те­перь в го­ло­ву? Это за­ме­ча­тель­но».

Он ди­вил­ся себе. Ра­зу­ми­хин был одним из его преж­них то­ва­ри­щей по уни­вер­си­те­ту. За­ме­ча­тель­но, что Рас­коль­ни­ков, быв в уни­вер­си­те­те, почти не имел то­ва­ри­щей, всех чуж­дал­ся, ни к кому не ходил и у себя при­ни­мал тя­же­ло. Впро­чем, и от него скоро все от­вер­ну­лись. Ни в общих сход­ках, ни в раз­го­во­рах, ни в за­ба­вах, ни в чём он как-то не при­ни­мал уча­стия. За­ни­мал­ся он уси­лен­но, не жалея себя, и за это его ува­жа­ли, но никто не любил. Был он очень беден и как-то над­мен­но горд и не­со­об­щи­те­лен; как будто что-то таил про себя. Иным то­ва­ри­щам его ка­за­лось, что он смот­рит на них на всех, как на детей, свы­со­ка, как будто он всех их опе­ре­дил и раз­ви­ти­ем, и зна­ни­ем, и убеж­де­ни­я­ми, и что на их убеж­де­ния и ин­те­ре­сы он смот­рит как на что-то низ­шее.

С Ра­зу­ми­хи­ным же он по­че­му-то сошёлся, то есть не то что сошёлся, а был с ним со­об­щи­тель­нее, от­кро­вен­нее. Впро­чем, с Ра­зу­ми­хи­ным не­воз­мож­но было и быть в дру­гих от­но­ше­ни­ях. Это был не­обык­но­вен­но весёлый и со­об­щи­тель­ный па­рень, доб­рый до про­сто­ты. Впро­чем, под этою про­сто­той та­и­лись и глу­би­на, и до­сто­ин­ство. Луч­шие из его то­ва­ри­щей по­ни­ма­ли это, все лю­би­ли его. Был он очень не­глуп, хотя и дей­стви­тель­но ино­гда про­сто­ват. На­руж­ность его была вы­ра­зи­тель­ная  — вы­со­кий, худой, все­гда худо вы­бри­тый, чер­но­во­ло­сый. Ино­гда он бу­я­нил и слыл за си­ла­ча <...>. Ра­зу­ми­хин был ещё тем за­ме­ча­те­лен, что ни­ка­кие не­уда­чи его ни­ко­гда не сму­ща­ли и ни­ка­кие дур­ные об­сто­я­тель­ства, ка­за­лось, не могли при­да­вить его. Он мог квар­ти­ро­вать хоть на крыше, тер­петь ад­ский голод и не­обык­но­вен­ный холод. Был он очень беден и ре­ши­тель­но сам, один, со­дер­жал себя, до­бы­вая кой-ка­ки­ми ра­бо­та­ми день­ги. Он знал без­дну ис­точ­ни­ков, где мог по­черп­нуть, ра­зу­ме­ет­ся за­ра­бот­ком. Од­на­ж­ды он целую зиму со­всем не топил своей ком­на­ты и утвер­ждал, что это даже при­ят­нее, по­то­му что в хо­ло­де лучше спит­ся. В на­сто­я­щее время он тоже при­нуждён был выйти из уни­вер­си­те­та, но не­на­дол­го, и из всех сил спе­шил по­пра­вить об­сто­я­тель­ства, чтобы можно было про­дол­жать. Рас­коль­ни­ков не был у него уже ме­ся­ца че­ты­ре, а Ра­зу­ми­хин и не знал даже его квар­ти­ры.

 

(Ф. М. До­сто­ев­ский, «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»)

Вы­бе­ри­те ОДНО из за­да­ний (1 или 2) и ука­жи­те его номер.

Сфор­му­ли­руй­те пря­мой связ­ный ответ на во­прос в объёме 5–10 пред­ло­же­ний. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз пред­ло­жен­но­го фраг­мен­та про­из­ве­де­ния, не ис­ка­жай­те ав­тор­ской по­зи­ции, не до­пус­кай­те фак­ти­че­ских и ло­ги­че­ских оши­бок. Со­блю­дай­те нормы ли­те­ра­тур­ной пись­мен­ной речи, за­пи­сы­вай­те от­ве­ты ак­ку­рат­но и раз­бор­чи­во.

1.  В чём смысл ан­ти­те­зы, ле­жа­щей в ос­но­ве срав­ни­тель­ной ха­рак­те­ри­сти­ки Рас­коль­ни­ко­ва и Ра­зу­ми­хи­на?

2.  Как внеш­ние про­яв­ле­ния лич­но­сти Рас­коль­ни­ко­ва со­гла­су­ют­ся с по­ло­же­ни­я­ми его тео­рии?

5.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённый ниже фраг­мент про­из­ве­де­ния и вы­пол­ни­те за­да­ния 1–3, 4.1 или 4.2 (на выбор) и за­да­ние 5.

«А куда ж я иду?  — по­ду­мал он вдруг.  — Стран­но. Ведь я зачем-то пошёл. Как пись­мо прочёл, так и пошёл... На Ва­си­льев­ский ост­ров, к Ра­зу­ми­хи­ну я пошёл, вот куда, те­перь... помню. Да зачем, од­на­ко же? И каким об­ра­зом мысль идти к Ра­зу­ми­хи­ну за­ле­те­ла мне имен­но те­перь в го­ло­ву? Это за­ме­ча­тель­но».

Он ди­вил­ся себе. Ра­зу­ми­хин был одним из его преж­них то­ва­ри­щей по уни­вер­си­те­ту. За­ме­ча­тель­но, что Рас­коль­ни­ков, быв в уни­вер­си­те­те, почти не имел то­ва­ри­щей, всех чуж­дал­ся, ни к кому не ходил и у себя при­ни­мал тя­же­ло. Впро­чем, и от него скоро все от­вер­ну­лись. Ни в общих сход­ках, ни в раз­го­во­рах, ни в за­ба­вах, ни в чём он как-то не при­ни­мал уча­стия. За­ни­мал­ся он уси­лен­но, не жалея себя, и за это его ува­жа­ли, но никто не любил. Был он очень беден и как-то над­мен­но горд и не­со­об­щи­те­лен; как будто что-то таил про себя. Иным то­ва­ри­щам его ка­за­лось, что он смот­рит на них на всех, как на детей, свы­со­ка, как будто он всех их опе­ре­дил и раз­ви­ти­ем, и зна­ни­ем, и убеж­де­ни­я­ми, и что на их убеж­де­ния и ин­те­ре­сы он смот­рит как на что-то низ­шее.

С Ра­зу­ми­хи­ным же он по­че­му-то сошёлся, то есть не то что сошёлся, а был с ним со­об­щи­тель­нее, от­кро­вен­нее. Впро­чем, с Ра­зу­ми­хи­ным не­воз­мож­но было и быть в дру­гих от­но­ше­ни­ях. Это был не­обык­но­вен­но весёлый и со­об­щи­тель­ный па­рень, доб­рый до про­сто­ты. Впро­чем, под этою про­сто­той та­и­лись и глу­би­на, и до­сто­ин­ство. Луч­шие из его то­ва­ри­щей по­ни­ма­ли это, все лю­би­ли его. Был он очень не­глуп, хотя и дей­стви­тель­но ино­гда про­сто­ват. На­руж­ность его была вы­ра­зи­тель­ная  — вы­со­кий, худой, все­гда худо вы­бри­тый, чер­но­во­ло­сый. Ино­гда он бу­я­нил и слыл за си­ла­ча <...>. Ра­зу­ми­хин был ещё тем за­ме­ча­те­лен, что ни­ка­кие не­уда­чи его ни­ко­гда не сму­ща­ли и ни­ка­кие дур­ные об­сто­я­тель­ства, ка­за­лось, не могли при­да­вить его. Он мог квар­ти­ро­вать хоть на крыше, тер­петь ад­ский голод и не­обык­но­вен­ный холод. Был он очень беден и ре­ши­тель­но сам, один, со­дер­жал себя, до­бы­вая кой-ка­ки­ми ра­бо­та­ми день­ги. Он знал без­дну ис­точ­ни­ков, где мог по­черп­нуть, ра­зу­ме­ет­ся за­ра­бот­ком. Од­на­ж­ды он целую зиму со­всем не топил своей ком­на­ты и утвер­ждал, что это даже при­ят­нее, по­то­му что в хо­ло­де лучше спит­ся. В на­сто­я­щее время он тоже при­нуждён был выйти из уни­вер­си­те­та, но не­на­дол­го, и из всех сил спе­шил по­пра­вить об­сто­я­тель­ства, чтобы можно было про­дол­жать. Рас­коль­ни­ков не был у него уже ме­ся­ца че­ты­ре, а Ра­зу­ми­хин и не знал даже его квар­ти­ры.

 

(Ф. М. До­сто­ев­ский, «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние»)

Опи­ра­ясь на при­ведённый фраг­мент про­из­ве­де­ния (и/или дру­гие эпи­зо­ды), со­по­ставь­те две пары пер­со­на­жей: Рас­коль­ни­ков–Ра­зу­ми­хин и Пе­чо­рин–Вер­нер. В чём раз­ли­чие между ними?

6.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённое ниже про­из­ве­де­ние и вы­пол­ни­те за­да­ния 6–8, 9.1 или 9.2 (на выбор) и за­да­ние 10.

 \ast \ast \ast

Эта встре­ча никем не вос­пе­та,

И без песен пе­чаль улег­лась.

На­сту­пи­ло про­хлад­ное лето,

Слов­но новая жизнь на­ча­лась.

 

Сво­дом ка­мен­ным ка­жет­ся небо,

Уязвлённое жёлтым огнём,

И нуж­нее на­сущ­но­го хлеба

Мне еди­ное слово о нём.

 

Ты, росой окроп­ля­ю­щий травы,

Ве­стью душу мою оживи,

Не для стра­сти, не для за­ба­вы,

Для ве­ли­кой зем­ной любви.

 

(А. А. Ах­ма­то­ва, 1916)

За­пол­ни­те про­пус­ки в сле­ду­ю­щем пред­ло­же­нии. В от­ве­те за­пи­ши­те два ли­те­ра­тур­ных тер­ми­на в по­ряд­ке их сле­до­ва­ния в пред­ло­же­нии без про­бе­лов, за­пя­тых и дру­гих до­пол­ни­тель­ных сим­во­лов.

 

Сти­хо­тво­ре­ние А. А. Ах­ма­то­вой, на­пи­сан­ное ______________ (сти­хо­твор­ный метр), от­но­сит­ся к та­ко­му роду ли­те­ра­ту­ры, как ___________.

7.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённое ниже про­из­ве­де­ние и вы­пол­ни­те за­да­ния 6–8, 9.1 или 9.2 (на выбор) и за­да­ние 10.

 \ast \ast \ast

Эта встре­ча никем не вос­пе­та,

И без песен пе­чаль улег­лась.

На­сту­пи­ло про­хлад­ное лето,

Слов­но новая жизнь на­ча­лась.

 

Сво­дом ка­мен­ным ка­жет­ся небо,

Уязвлённое жёлтым огнём,

И нуж­нее на­сущ­но­го хлеба

Мне еди­ное слово о нём.

 

Ты, росой окроп­ля­ю­щий травы,

Ве­стью душу мою оживи,

Не для стра­сти, не для за­ба­вы,

Для ве­ли­кой зем­ной любви.

 

(А. А. Ах­ма­то­ва, 1916)

Ука­жи­те вид риф­мов­ки, ис­поль­зо­ван­ный в сти­хо­тво­ре­нии А. А. Ах­ма­то­вой.

8.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённое ниже про­из­ве­де­ние и вы­пол­ни­те за­да­ния 6–8, 9.1 или 9.2 (на выбор) и за­да­ние 10.

 \ast \ast \ast

Эта встре­ча никем не вос­пе­та,

И без песен пе­чаль улег­лась.

На­сту­пи­ло про­хлад­ное лето,

Слов­но новая жизнь на­ча­лась.

 

Сво­дом ка­мен­ным ка­жет­ся небо,

Уязвлённое жёлтым огнём,

И нуж­нее на­сущ­но­го хлеба

Мне еди­ное слово о нём.

 

Ты, росой окроп­ля­ю­щий травы,

Ве­стью душу мою оживи,

Не для стра­сти, не для за­ба­вы,

Для ве­ли­кой зем­ной любви.

 

(А. А. Ах­ма­то­ва, 1916)

Из при­ведённого ниже пе­реч­ня вы­бе­ри­те все на­зва­ния ху­до­же­ствен­ных средств, ис­поль­зо­ван­ных в тек­сте сти­хо­тво­ре­ния.

За­пи­ши­те (в любом по­ряд­ке) цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

 

1)  нео­ло­гизм

2)  гро­теск

3)  эпи­тет

4)  ри­то­ри­че­ский во­прос

5)  ин­вер­сия

6)  зву­ко­пись

7)  срав­не­ние

9.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённое ниже про­из­ве­де­ние и вы­пол­ни­те за­да­ния 6–8, 9.1 или 9.2 (на выбор) и за­да­ние 10.

 \ast \ast \ast

Эта встре­ча никем не вос­пе­та,

И без песен пе­чаль улег­лась.

На­сту­пи­ло про­хлад­ное лето,

Слов­но новая жизнь на­ча­лась.

 

Сво­дом ка­мен­ным ка­жет­ся небо,

Уязвлённое жёлтым огнём,

И нуж­нее на­сущ­но­го хлеба

Мне еди­ное слово о нём.

 

Ты, росой окроп­ля­ю­щий травы,

Ве­стью душу мою оживи,

Не для стра­сти, не для за­ба­вы,

Для ве­ли­кой зем­ной любви.

 

(А. А. Ах­ма­то­ва, 1916)

Вы­бе­ри­те ОДНО из за­да­ний (1 или 2) и ука­жи­те его номер. Сфор­му­ли­руй­те пря­мой связ­ный ответ на во­прос в объёме 5–10 пред­ло­же­ний. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои суж­де­ния, опи­ра­ясь на ана­лиз тек­ста про­из­ве­де­ния, не ис­ка­жай­те ав­тор­ской по­зи­ции, не до­пус­кай­те фак­ти­че­ских и ло­ги­че­ских оши­бок. Со­блю­дай­те нормы ли­те­ра­ту­ры.

1.  Как в при­ведённом сти­хо­тво­ре­нии пе­ре­да­на глу­би­на лю­бов­но­го пе­ре­жи­ва­ния ге­ро­и­ни?

2.  Как в сти­хо­тво­ре­нии А. А. Ах­ма­то­вой со­от­но­сят­ся при­род­ные об­ра­зы и внут­рен­ний, со­кро­вен­ный мир лич­но­сти?

10.  
i

Про­чи­тай­те при­ведённое ниже про­из­ве­де­ние и вы­пол­ни­те за­да­ния 6–8, 9.1 или 9.2 (на выбор) и за­да­ние 10.

 \ast \ast \ast

Эта встре­ча никем не вос­пе­та,

И без песен пе­чаль улег­лась.

На­сту­пи­ло про­хлад­ное лето,

Слов­но новая жизнь на­ча­лась.

 

Сво­дом ка­мен­ным ка­жет­ся небо,

Уязвлённое жёлтым огнём,

И нуж­нее на­сущ­но­го хлеба

Мне еди­ное слово о нём.

 

Ты, росой окроп­ля­ю­щий травы,

Ве­стью душу мою оживи,

Не для стра­сти, не для за­ба­вы,

Для ве­ли­кой зем­ной любви.

 

(А. А. Ах­ма­то­ва, 1916)

На­зо­ви­те сти­хо­тво­ре­ние оте­че­ствен­но­го или за­ру­беж­но­го поэта (с ука­за­ни­ем ав­то­ра), в ко­то­ром рас­кры­ва­ет­ся тема любви. В чём сход­ны (или раз­лич­ны) вы­бран­ное про­из­ве­де­ние и при­ведённое сти­хо­тво­ре­ние А. А. Ах­ма­то­вой?

11.  
i

Для вы­пол­не­ния за­да­ния вы­бе­ри­те толь­ко ОДНУ из пяти пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (1–5). На­пи­ши­те со­чи­не­ние на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов со­чи­не­ние оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов).

Рас­кры­вай­те тему со­чи­не­ния полно и мно­го­ас­пект­но.

Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те­зи­сы ана­ли­зом эле­мен­тов тек­ста про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

Вы­яв­ляй­те роль ху­до­же­ствен­ных средств, важ­ную для рас­кры­тия темы со­чи­не­ния.

Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со­чи­не­ния.

Из­бе­гай­те фак­ти­че­ских, ло­ги­че­ских, ре­че­вых оши­бок.

Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз­бор­чи­во, со­блю­дая нормы пись­мен­ной речи.

 

1.  Про­бле­ма вза­и­мо­от­но­ше­ний лич­но­сти и среды в ро­ма­не А. С. Пуш­ки­на «Ев­ге­ний Оне­гин».

2.  Ка­ко­ва Ваша ин­тер­пре­та­ция фи­на­ла пьесы А. Н. Ост­ров­ско­го «Гроза»?

3.  Со­ци­аль­ная про­бле­ма­ти­ка в по­э­зии А. А. Блока (на при­ме­ре не менее трёх сти­хо­тво­ре­ний).

4.  Образ «воз­му­ти­те­ля спо­кой­ствия» в оте­че­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре (на при­ме­ре про­из­ве­де­ния од­но­го из пи­са­те­лей: А. С. Гри­бо­едо­ва, И. С. Тур­ге­не­ва, М. А. Бул­га­ко­ва).

5.  Какие ре­ко­мен­да­ции можно дать актёру, ра­бо­та­ю­ще­му над ролью од­но­го из по­ме­щи­ков в экра­ни­за­ции поэмы Н. В. Го­го­ля «Мёртвые души» (с опо­рой на текст про­из­ве­де­ния)?