Го­голь опре­де­лил жанр сво­е­го про­из­ве­де­ния как поэму, хотя его жанр на­мно­го слож­нее (на­при­мер, в нем есть эле­мен­ты плу­тов­ско­го, са­ти­ри­че­ско­го и при­клю­чен­че­ско­го ро­ма­на). Текст про­из­ве­де­ния изоби­лу­ет ли­ри­че­ски­ми от­ступ­ле­ни­я­ми, в ко­то­рых воз­ни­ка­ет образ ав­то­ра, во вто­рых, опре­де­ле­нию жанра, как поэмы, спо­соб­ство­вал вы­со­кий за­мы­сел пи­са­те­ля, со­глас­но ко­то­ро­му, «мерт­вые души» долж­ны были не вы­сме­и­вать и не об­ли­чать, а вос­пи­ты­вать и на­став­лять.

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние, от­ве­чать на этот во­прос, что «Мёртвые души»  — роман, не­пра­виль­но. В ко­ди­фи­ка­то­ре ука­за­но чётко: поэма «Мёртвые души».

Ответ: поэма.

Тер­ми­ном «мерт­вые души» име­но­ва­лись умер­шие кре­пост­ные кре­стья­не, ко­то­рые по ре­виз­ской сказ­ке чис­ли­лись жи­вы­ми до сле­ду­ю­щей пе­ре­пи­си. На этом и по­стро­ил свою аферу Чи­чи­ков, ску­пая за бес­це­нок «мерт­вые души», он ста­но­вил­ся на бу­ма­ге вла­дель­цем кре­пост­ных.

Ответ: мерт­вы­х­душ|Мёрт­вые­ду­ши

Ин­те­рьер дома каж­до­го по­ме­щи­ка со­от­вет­ству­ет ха­рак­те­ру его вла­дель­ца: Ма­ни­лов ни­ко­гда ни­че­го не до­де­лы­ва­ет до конца (2).

Со­ба­ке­вич (3)  — укра­ша­ет дом кар­ти­на­ми, на ко­то­рых изоб­ра­же­ны силь­ные и мощ­ные герои, со­от­вет­ству­ю­щие его пред­став­ле­нию о кра­со­те.

Чи­чи­ков (4)  — боль­шую часть вре­ме­ни на­хо­дит­ся в до­ро­ге, от­сю­да опре­де­ле­ние «при­ез­жий гос­по­дин»,тем не менее он любит жить с ком­фор­том и даже в пу­те­ше­ствии окру­жа­ет себя кра­си­вы­ми и удоб­ны­ми ве­ща­ми (белый че­мо­дан).

Ответ: 243.

Го­голь ис­поль­зу­ет свой из­люб­лен­ный прием-ме­то­ни­мию (пе­ре­нос на­име­но­ва­ния на ос­но­ве смеж­но­сти пред­ме­тов, по­ня­тий, яв­ле­ний). Здесь под «серой курт­кой» под­ра­зу­ме­ва­ет­ся че­ло­век, в нее оде­тый (чи­нов­ник). Ср. «чер­ные фраки ле­та­ли по пар­ке­ту».

Ответ: ме­то­ни­мия или ме­та­фо­ра.

Такое изоб­ра­зи­тель­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ние. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — один из про­стей­ших тро­пов: опре­де­ле­ние яв­ле­ния или по­ня­тия в ху­до­же­ствен­ной речи при по­мо­щи со­по­став­ле­ния его с дру­гим яв­ле­ни­ем, име­ю­щим общие при­зна­ки с пер­вым. Срав­не­ние со­об­ща­ет яв­ле­нию или по­ня­тию то осве­ще­ние, от­те­нок смыс­ла, какой на­ме­рен при­дать ему пи­са­тель.

Го­голь срав­ни­ва­ет скрип пе­рьев со скри­пом те­ле­ги.

Ответ: срав­не­ние.

Ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка.

Ответ: ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка или речь.

Тема  — ос­нов­ной круг во­про­сов, на ко­то­рых со­сре­до­то­че­но вни­ма­ние ав­то­ра. В дан­ном фраг­мен­те  — это об­ли­че­ние чи­нов­ни­че­ства уезд­но­го го­ро­да: бю­ро­кра­тизм, взя­точ­ни­че­ство, огра­ни­чен­ность  — вот что на­хо­дит­ся под при­сталь­ным взгля­дом Го­го­ля и «до­стой­но» его са­ти­ры. С целью об­ли­че­ния чи­нов­ни­ков и кан­це­ляр­ских по­ряд­ков автор ши­ро­ко ис­поль­зу­ет иро­нию (на­смеш­ку): «Сле­до­ва­ло бы опи­сать кан­це­ляр­ские ком­на­ты, ко­то­ры­ми про­хо­ди­ли наши герои, но автор пи­та­ет силь­ную ро­бость ко всем при­сут­ствен­ным ме­стам», сар­казм (гнев­ную на­смеш­ку): «Герои наши ви­де­ли много бу­ма­ги, и чер­но­вой и белой, на­кло­нив­ши­е­ся го­ло­вы, ши­ро­кие за­тыл­ки, фраки, сер­ту­ки гу­берн­ско­го по­кроя и даже про­сто какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив ее почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол об от­тя­га­нье земли или опис­ке име­ния, за­хва­чен­но­го каким-ни­будь мир­ным по­ме­щи­ком, по­кой­но до­жи­ва­ю­щим век свой под судом...»; не­ма­ло в тек­сте срав­не­ний: «Шум от пе­рьев был боль­шой и по­хо­дил на то, как будто бы не­сколь­ко телег с хво­ро­стом про­ез­жа­ли лес, за­ва­лен­ный на чет­верть ар­ши­на ис­сох­ши­ми ли­стья­ми», «сидел один, как солн­це, пред­се­да­тель» и др.

В изоб­ра­же­нии чи­нов­ни­че­ства Ни­ко­лай Ва­си­лье­вич Го­голь при­бе­га­ет к са­ти­ре. В «Мерт­вых душах» этот класс людей не имеет фа­ми­лии, а лишь чин, имя и от­че­ство. Автор стре­мит­ся по­ка­зать ник­чем­ность, за­вист­ли­вость и тру­сость, ис­поль­зуя для этого гро­теск. Чи­нов­ни­ки у Го­го­ля те­ря­ют че­ло­ве­че­скую уни­каль­ность и ста­но­вят­ся бук­валь­но без­ли­ки­ми  — пи­са­тель срав­ни­ва­ет героя с курт­кой. Также Го­голь при­бе­га­ет к ис­поль­зо­ва­нию иро­нии. Он от­кры­то сме­ет­ся над чи­нов­ни­ка­ми, смыс­лом жизни ко­то­рых яв­ля­ет­ся служ­ба и про­дви­же­ние по ка­рьер­ной лест­ни­це. Пи­са­тель ги­пер­бо­ли­зи­ру­ет не­ве­же­ство, тру­сость и по­кор­ность в на­ри­со­ван­ных им об­ра­зах.

Тра­ди­ции Го­го­ля про­дол­жил Антон Пав­ло­вич Чехов в своих рас­ска­зах. На­при­мер, в про­из­ве­де­нии «Смерть чи­нов­ни­ка» герой пред­ста­ет перед нами лишь жал­ким по­до­би­ем че­ло­ве­ка. Его стра­хи ста­но­вят­ся при­чи­ной его смер­ти. Чер­вя­ков сам себя за­тра­вил, ра­бо­ле­пие стало при­чи­ной смер­ти.

Чи­нов­ни­че­ство в Рос­сии  — осо­бая каста. Об этом нас пре­ду­пре­жда­ли еще клас­си­ки. Про­из­ве­де­ния Го­го­ля и Че­хо­ва о чи­нов­ни­ках оста­ют­ся ак­ту­аль­ны­ми и в наши дни.

Об­ли­чая по­ро­ки чи­нов­ни­ков, автор при­бе­га­ет к са­ти­ре  — опре­делённому виду ко­ми­че­ско­го изоб­ра­же­ния, от­ли­ча­ю­ще­му­ся рез­ко­стью, без­жа­лост­но­стью об­ли­че­ния. Ха­рак­те­ри­зуя и мо­ло­дых чи­нов­ни­ков, и чи­нов­ни­ка-ста­ри­ка, Го­голь ис­поль­зу­ет такое сред­ство пси­хо­ло­ги­че­ско­го изоб­ра­же­ния ге­ро­ев, как ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка (речь).

Ответ: са­ти­ре­ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка ИЛИ са­ти­ре­речь.

В изоб­ра­же­нии чи­нов­ни­че­ства Ни­ко­лай Ва­си­лье­вич Го­голь при­бе­га­ет к са­ти­ре. В «Мерт­вых душах» этот класс людей не имеет фа­ми­лии, а лишь чин, имя и от­че­ство. Автор стре­мит­ся по­ка­зать ник­чем­ность, за­вист­ли­вость и тру­сость, ис­поль­зуя для этого гро­теск. Чи­нов­ни­ки у Го­го­ля те­ря­ют че­ло­ве­че­скую уни­каль­ность и ста­но­вят­ся бук­валь­но без­ли­ки­ми  — пи­са­тель срав­ни­ва­ет героя с курт­кой. Также Го­голь при­бе­га­ет к ис­поль­зо­ва­нию иро­нии. Он от­кры­то сме­ет­ся над чи­нов­ни­ка­ми, смыс­лом жизни ко­то­рых яв­ля­ет­ся служ­ба и про­дви­же­ние по ка­рьер­ной лест­ни­це. Пи­са­тель ги­пер­бо­ли­зи­ру­ет не­ве­же­ство, тру­сость и по­кор­ность в на­ри­со­ван­ных им об­ра­зах.

Тра­ди­ции Го­го­ля про­дол­жил Антон Пав­ло­вич Чехов в своих рас­ска­зах. На­при­мер, в про­из­ве­де­нии «Смерть чи­нов­ни­ка» герой пред­ста­ет перед нами лишь жал­ким по­до­би­ем че­ло­ве­ка. Его стра­хи ста­но­вят­ся при­чи­ной его смер­ти. Чер­вя­ков сам себя за­тра­вил, ра­бо­ле­пие стало при­чи­ной смер­ти.

Чи­нов­ни­че­ство в Рос­сии  — осо­бая каста. Об этом нас пре­ду­пре­жда­ли еще клас­си­ки. Про­из­ве­де­ния Го­го­ля и Че­хо­ва о чи­нов­ни­ках оста­ют­ся ак­ту­аль­ны­ми и в наши дни.

5.1. Тема  — ос­нов­ной круг во­про­сов, на ко­то­рых со­сре­до­то­че­но вни­ма­ние ав­то­ра. В дан­ном фраг­мен­те  — это об­ли­че­ние чи­нов­ни­че­ства уезд­но­го го­ро­да: бю­ро­кра­тизм, взя­точ­ни­че­ство, огра­ни­чен­ность  — вот что на­хо­дит­ся под при­сталь­ным взгля­дом Го­го­ля и «до­стой­но» его са­ти­ры. С целью об­ли­че­ния чи­нов­ни­ков и кан­це­ляр­ских по­ряд­ков автор ши­ро­ко ис­поль­зу­ет иро­нию (на­смеш­ку): «Сле­до­ва­ло бы опи­сать кан­це­ляр­ские ком­на­ты, ко­то­ры­ми про­хо­ди­ли наши герои, но автор пи­та­ет силь­ную ро­бость ко всем при­сут­ствен­ным ме­стам», сар­казм (гнев­ную на­смеш­ку): «Герои наши ви­де­ли много бу­ма­ги, и чер­но­вой и белой, на­кло­нив­ши­е­ся го­ло­вы, ши­ро­кие за­тыл­ки, фраки, сер­ту­ки гу­берн­ско­го по­кроя и даже про­сто какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив ее почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол об от­тя­га­нье земли или опис­ке име­ния, за­хва­чен­но­го каким-ни­будь мир­ным по­ме­щи­ком, по­кой­но до­жи­ва­ю­щим век свой под судом...»; не­ма­ло в тек­сте срав­не­ний: «Шум от пе­рьев был боль­шой и по­хо­дил на то, как будто бы не­сколь­ко телег с хво­ро­стом про­ез­жа­ли лес, за­ва­лен­ный на чет­верть ар­ши­на ис­сох­ши­ми ли­стья­ми», «сидел один, как солн­це, пред­се­да­тель» и др.

5.2. С целью об­ли­че­ния чи­нов­ни­ков и кан­це­ляр­ских по­ряд­ков в при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Н. В. Го­голь са­ти­ри­че­ски изоб­ра­жа­ет при­сут­ствен­ное место: «Герои наши ви­де­ли много бу­ма­ги, и чер­но­вой и белой, на­кло­нив­ши­е­ся го­ло­вы, ши­ро­кие за­тыл­ки, фраки, сер­ту­ки гу­берн­ско­го по­кроя и даже про­сто какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив ее почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол об от­тя­га­нье земли или опис­ке име­ния, за­хва­чен­но­го каким-ни­будь мир­ным по­ме­щи­ком, по­кой­но до­жи­ва­ю­щим век свой под судом...». Как че­ло­век чи­нов­ник пе­ре­стал су­ще­ство­вать  — оста­лась курт­ка, ко­то­рая при­выч­но вы­пи­сы­ва­ла про­то­кол; за­ни­ма­ясь бу­ма­го­твор­че­ством, «курт­ка» не в со­сто­я­нии ду­мать и по­ни­мать, что де­ла­ет бес­по­лез­ную ра­бо­ту. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что бю­ро­кра­ты мно­жат бю­ро­кра­тизм.

Го­голь опре­де­лил жанр сво­е­го про­из­ве­де­ния как поэму, хотя его жанр на­мно­го слож­нее (на­при­мер, в нем есть эле­мен­ты плу­тов­ско­го, са­ти­ри­че­ско­го и при­клю­чен­че­ско­го ро­ма­на). Текст про­из­ве­де­ния изоби­лу­ет ли­ри­че­ски­ми от­ступ­ле­ни­я­ми, в ко­то­рых воз­ни­ка­ет образ ав­то­ра, во вто­рых, опре­де­ле­нию жанра, как поэмы, спо­соб­ство­вал вы­со­кий за­мы­сел пи­са­те­ля, со­глас­но ко­то­ро­му, «мерт­вые души» долж­ны были не вы­сме­и­вать и не об­ли­чать, а вос­пи­ты­вать и на­став­лять.

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние, от­ве­чать на этот во­прос, что «Мёртвые души»  — роман, не­пра­виль­но. В ко­ди­фи­ка­то­ре ука­за­но чётко: поэма «Мёртвые души».

Ответ: поэма.

Тер­ми­ном «мерт­вые души» име­но­ва­лись умер­шие кре­пост­ные кре­стья­не, ко­то­рые по ре­виз­ской сказ­ке чис­ли­лись жи­вы­ми до сле­ду­ю­щей пе­ре­пи­си. На этом и по­стро­ил свою аферу Чи­чи­ков, ску­пая за бес­це­нок «мерт­вые души», он ста­но­вил­ся на бу­ма­ге вла­дель­цем кре­пост­ных.

Ответ: мерт­вы­х­душ|Мёрт­вые­ду­ши

А—2. Ма­ни­лов: «Есть род людей, из­вест­ных под име­нем: люди так себе, ни то, ни сё, ни в го­ро­де Бог­дан, ни в селе Се­ли­фан, по сло­вам по­сло­ви­цы». Ма­ни­лов  — про­жек­тер, стро­я­щий не­сбы­точ­ные планы, без­дель­ник, у ко­то­ро­го в те­че­ние двух лет книга за­ло­же­на за­клад­кой на одной и той же стра­ни­це, сен­ти­мен­таль­ный и сла­ща­вый тип, не до­во­дя­щий до конца не од­но­го дела, без­ли­кий че­ло­век  — «ни рыба ни мясо», у ко­то­ро­го нет ни­ка­ких увле­че­ний и стра­стей.

Б—3. Чи­чи­ков: «...не кра­са­вец, но и не дур­ной на­руж­но­сти, ни слиш­ком толст, ни слиш­ком тонок; нель­зя ска­зать, чтобы стар, од­на­ко ж и не так, чтобы слиш­ком молод». Чи­чи­ков об­ла­да­ет хотя и при­ят­ной, но не­опре­де­лен­ной на­руж­но­стью, умеет быть не­за­мет­ным, под­стра­и­ва­ет свою речь и ма­не­ры под со­бе­сед­ни­ка, как бы рас­тво­ря­ясь в нем. Это нужно ему для до­сти­же­ния своих целей.

В—1. Со­ба­ке­вич: «...мед­ведь! со­вер­шен­ный мед­ведь!» Со­ба­ке­вич не­ук­люж и не­по­во­рот­лив. О таких людях го­во­рят: «не ладно скро­ен, да креп­ко сшит». Чи­чи­ков окре­стил его мыс­лен­но «ку­ла­ком», по­то­му что Со­ба­ке­вич из всего умеет из­влечь себе вы­го­ду.

Ответ: 231.

Го­голь ис­поль­зу­ет свой из­люб­лен­ный прием-ме­то­ни­мию (пе­ре­нос на­име­но­ва­ния на ос­но­ве смеж­но­сти пред­ме­тов, по­ня­тий, яв­ле­ний). Здесь под «серой курт­кой» под­ра­зу­ме­ва­ет­ся че­ло­век, в нее оде­тый (чи­нов­ник). Ср. «чер­ные фраки ле­та­ли по пар­ке­ту».

Ответ: ме­то­ни­мия или ме­та­фо­ра.

Такое изоб­ра­зи­тель­ное сред­ство на­зы­ва­ет­ся срав­не­ние. Дадим опре­де­ле­ние.

Срав­не­ние  — один из про­стей­ших тро­пов: опре­де­ле­ние яв­ле­ния или по­ня­тия в ху­до­же­ствен­ной речи при по­мо­щи со­по­став­ле­ния его с дру­гим яв­ле­ни­ем, име­ю­щим общие при­зна­ки с пер­вым. Срав­не­ние со­об­ща­ет яв­ле­нию или по­ня­тию то осве­ще­ние, от­те­нок смыс­ла, какой на­ме­рен при­дать ему пи­са­тель.

Го­голь срав­ни­ва­ет скрип пе­рьев со скри­пом те­ле­ги.

Ответ: срав­не­ние.

Ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка.

Ответ: ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка или речь.

Тема  — ос­нов­ной круг во­про­сов, на ко­то­рых со­сре­до­то­че­но вни­ма­ние ав­то­ра. В дан­ном фраг­мен­те  — это об­ли­че­ние чи­нов­ни­че­ства уезд­но­го го­ро­да: бю­ро­кра­тизм, взя­точ­ни­че­ство, огра­ни­чен­ность  — вот что на­хо­дит­ся под при­сталь­ным взгля­дом Го­го­ля и «до­стой­но» его са­ти­ры. С целью об­ли­че­ния чи­нов­ни­ков и кан­це­ляр­ских по­ряд­ков автор ши­ро­ко ис­поль­зу­ет иро­нию (на­смеш­ку): «Сле­до­ва­ло бы опи­сать кан­це­ляр­ские ком­на­ты, ко­то­ры­ми про­хо­ди­ли наши герои, но автор пи­та­ет силь­ную ро­бость ко всем при­сут­ствен­ным ме­стам», сар­казм (гнев­ную на­смеш­ку): «Герои наши ви­де­ли много бу­ма­ги, и чер­но­вой и белой, на­кло­нив­ши­е­ся го­ло­вы, ши­ро­кие за­тыл­ки, фраки, сер­ту­ки гу­берн­ско­го по­кроя и даже про­сто какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив ее почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол об от­тя­га­нье земли или опис­ке име­ния, за­хва­чен­но­го каким-ни­будь мир­ным по­ме­щи­ком, по­кой­но до­жи­ва­ю­щим век свой под судом...»; не­ма­ло в тек­сте срав­не­ний: «Шум от пе­рьев был боль­шой и по­хо­дил на то, как будто бы не­сколь­ко телег с хво­ро­стом про­ез­жа­ли лес, за­ва­лен­ный на чет­верть ар­ши­на ис­сох­ши­ми ли­стья­ми», «сидел один, как солн­це, пред­се­да­тель» и др.

В изоб­ра­же­нии чи­нов­ни­че­ства Ни­ко­лай Ва­си­лье­вич Го­голь при­бе­га­ет к са­ти­ре. В «Мерт­вых душах» этот класс людей не имеет фа­ми­лии, а лишь чин, имя и от­че­ство. Автор стре­мит­ся по­ка­зать ник­чем­ность, за­вист­ли­вость и тру­сость, ис­поль­зуя для этого гро­теск. Чи­нов­ни­ки у Го­го­ля те­ря­ют че­ло­ве­че­скую уни­каль­ность и ста­но­вят­ся бук­валь­но без­ли­ки­ми  — пи­са­тель срав­ни­ва­ет героя с курт­кой. Также Го­голь при­бе­га­ет к ис­поль­зо­ва­нию иро­нии. Он от­кры­то сме­ет­ся над чи­нов­ни­ка­ми, смыс­лом жизни ко­то­рых яв­ля­ет­ся служ­ба и про­дви­же­ние по ка­рьер­ной лест­ни­це. Пи­са­тель ги­пер­бо­ли­зи­ру­ет не­ве­же­ство, тру­сость и по­кор­ность в на­ри­со­ван­ных им об­ра­зах.

Тра­ди­ции Го­го­ля про­дол­жил Антон Пав­ло­вич Чехов в своих рас­ска­зах. На­при­мер, в про­из­ве­де­нии «Смерть чи­нов­ни­ка» герой пред­ста­ет перед нами лишь жал­ким по­до­би­ем че­ло­ве­ка. Его стра­хи ста­но­вят­ся при­чи­ной его смер­ти. Чер­вя­ков сам себя за­тра­вил, ра­бо­ле­пие стало при­чи­ной смер­ти.

Чи­нов­ни­че­ство в Рос­сии  — осо­бая каста. Об этом нас пре­ду­пре­жда­ли еще клас­си­ки. Про­из­ве­де­ния Го­го­ля и Че­хо­ва о чи­нов­ни­ках оста­ют­ся ак­ту­аль­ны­ми и в наши дни.

Об­ли­чая по­ро­ки чи­нов­ни­ков, автор при­бе­га­ет к са­ти­ре  — опре­делённому виду ко­ми­че­ско­го изоб­ра­же­ния, от­ли­ча­ю­ще­му­ся рез­ко­стью, без­жа­лост­но­стью об­ли­че­ния. Ха­рак­те­ри­зуя и мо­ло­дых чи­нов­ни­ков, и чи­нов­ни­ка-ста­ри­ка, Го­голь ис­поль­зу­ет такое сред­ство пси­хо­ло­ги­че­ско­го изоб­ра­же­ния ге­ро­ев, как ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка (речь).

Ответ: са­ти­ре­ре­че­вая ха­рак­те­ри­сти­ка ИЛИ са­ти­ре­речь.

В изоб­ра­же­нии чи­нов­ни­че­ства Ни­ко­лай Ва­си­лье­вич Го­голь при­бе­га­ет к са­ти­ре. В «Мерт­вых душах» этот класс людей не имеет фа­ми­лии, а лишь чин, имя и от­че­ство. Автор стре­мит­ся по­ка­зать ник­чем­ность, за­вист­ли­вость и тру­сость, ис­поль­зуя для этого гро­теск. Чи­нов­ни­ки у Го­го­ля те­ря­ют че­ло­ве­че­скую уни­каль­ность и ста­но­вят­ся бук­валь­но без­ли­ки­ми  — пи­са­тель срав­ни­ва­ет героя с курт­кой. Также Го­голь при­бе­га­ет к ис­поль­зо­ва­нию иро­нии. Он от­кры­то сме­ет­ся над чи­нов­ни­ка­ми, смыс­лом жизни ко­то­рых яв­ля­ет­ся служ­ба и про­дви­же­ние по ка­рьер­ной лест­ни­це. Пи­са­тель ги­пер­бо­ли­зи­ру­ет не­ве­же­ство, тру­сость и по­кор­ность в на­ри­со­ван­ных им об­ра­зах.

Тра­ди­ции Го­го­ля про­дол­жил Антон Пав­ло­вич Чехов в своих рас­ска­зах. На­при­мер, в про­из­ве­де­нии «Смерть чи­нов­ни­ка» герой пред­ста­ет перед нами лишь жал­ким по­до­би­ем че­ло­ве­ка. Его стра­хи ста­но­вят­ся при­чи­ной его смер­ти. Чер­вя­ков сам себя за­тра­вил, ра­бо­ле­пие стало при­чи­ной смер­ти.

Чи­нов­ни­че­ство в Рос­сии  — осо­бая каста. Об этом нас пре­ду­пре­жда­ли еще клас­си­ки. Про­из­ве­де­ния Го­го­ля и Че­хо­ва о чи­нов­ни­ках оста­ют­ся ак­ту­аль­ны­ми и в наши дни.

5.1. Тема  — ос­нов­ной круг во­про­сов, на ко­то­рых со­сре­до­то­че­но вни­ма­ние ав­то­ра. В дан­ном фраг­мен­те  — это об­ли­че­ние чи­нов­ни­че­ства уезд­но­го го­ро­да: бю­ро­кра­тизм, взя­точ­ни­че­ство, огра­ни­чен­ность  — вот что на­хо­дит­ся под при­сталь­ным взгля­дом Го­го­ля и «до­стой­но» его са­ти­ры. С целью об­ли­че­ния чи­нов­ни­ков и кан­це­ляр­ских по­ряд­ков автор ши­ро­ко ис­поль­зу­ет иро­нию (на­смеш­ку): «Сле­до­ва­ло бы опи­сать кан­це­ляр­ские ком­на­ты, ко­то­ры­ми про­хо­ди­ли наши герои, но автор пи­та­ет силь­ную ро­бость ко всем при­сут­ствен­ным ме­стам», сар­казм (гнев­ную на­смеш­ку): «Герои наши ви­де­ли много бу­ма­ги, и чер­но­вой и белой, на­кло­нив­ши­е­ся го­ло­вы, ши­ро­кие за­тыл­ки, фраки, сер­ту­ки гу­берн­ско­го по­кроя и даже про­сто какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив ее почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол об от­тя­га­нье земли или опис­ке име­ния, за­хва­чен­но­го каким-ни­будь мир­ным по­ме­щи­ком, по­кой­но до­жи­ва­ю­щим век свой под судом...»; не­ма­ло в тек­сте срав­не­ний: «Шум от пе­рьев был боль­шой и по­хо­дил на то, как будто бы не­сколь­ко телег с хво­ро­стом про­ез­жа­ли лес, за­ва­лен­ный на чет­верть ар­ши­на ис­сох­ши­ми ли­стья­ми», «сидел один, как солн­це, пред­се­да­тель» и др.

5.2. С целью об­ли­че­ния чи­нов­ни­ков и кан­це­ляр­ских по­ряд­ков в при­ведённом фраг­мен­те тек­ста Н. В. Го­голь са­ти­ри­че­ски изоб­ра­жа­ет при­сут­ствен­ное место: «Герои наши ви­де­ли много бу­ма­ги, и чер­но­вой и белой, на­кло­нив­ши­е­ся го­ло­вы, ши­ро­кие за­тыл­ки, фраки, сер­ту­ки гу­берн­ско­го по­кроя и даже про­сто какую-то свет­ло-серую курт­ку, от­де­лив­шу­ю­ся весь­ма резко, ко­то­рая, сво­ро­тив го­ло­ву набок и по­ло­жив ее почти на самую бу­ма­гу, вы­пи­сы­ва­ла бойко и за­ма­ши­сто какой-ни­будь про­то­кол об от­тя­га­нье земли или опис­ке име­ния, за­хва­чен­но­го каким-ни­будь мир­ным по­ме­щи­ком, по­кой­но до­жи­ва­ю­щим век свой под судом...». Как че­ло­век чи­нов­ник пе­ре­стал су­ще­ство­вать  — оста­лась курт­ка, ко­то­рая при­выч­но вы­пи­сы­ва­ла про­то­кол; за­ни­ма­ясь бу­ма­го­твор­че­ством, «курт­ка» не в со­сто­я­нии ду­мать и по­ни­мать, что де­ла­ет бес­по­лез­ную ра­бо­ту. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что бю­ро­кра­ты мно­жат бю­ро­кра­тизм.

«Герой на­ше­го вре­ме­ни» от­но­сит­ся к эпосу. Дадим опре­де­ле­ние.

Эпос  — это:

1)  на­род­но-по­э­ти­че­ская раз­но­вид­ность по­вест­во­ва­тель­ных про­из­ве­де­ний в прозе и сти­хах (на­род­ный эпос). Как об­ра­зец уст­но­го твор­че­ства эпос свя­зан с со­про­вож­да­ю­щей ме­ло­ди­ей (на­пе­вом) и ис­кус­ством ис­пол­ни­те­ля.

2)  один из трех родов ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой)  — по­вест­во­ва­тель­ный.

3)  ли­те­ра­тур­ный род, в ко­то­ром объ­ек­том изоб­ра­же­ния могут быть любые яв­ле­ния внеш­не­го мира (люди, со­бы­тия, пред­ме­ты) в их слож­ных от­но­ше­ни­ях и вза­и­мо­свя­зях, а также внут­рен­ний мир людей. Ос­но­ва эпоса  — по­вест­во­ва­ние, в прин­ци­пе не име­ю­щее огра­ни­че­ний во вре­ме­ни и про­стран­стве. Воз­мож­но­сти изоб­ра­же­ния пред­мет­но­го мира, пси­хо­ло­гии людей, идей и на­стро­е­ний самих пи­са­те­лей тоже прак­ти­че­ски без­гра­нич­ны. Ос­нов­ные эпи­че­ские жанры: роман, по­весть, рас­сказ, но­вел­ла, поэма.

Ответ: эпос|эпи­че­ский.

Это глава «Княж­на Мери». Мо­но­лог  — ис­по­ведь Пе­чо­ри­на перед мо­ло­дой де­вуш­кой, ко­то­рую Пе­чо­рин хочет в себя «влю­бить», чтобы на­ка­зать Груш­ниц­ко­го.

Ответ: княж­на Мери.

Вер­нер (4)  — мас­ки­ру­ет по­след­ствия дуэли, так как дуэли в то время были за­пре­ще­ны за­ко­ном.

Груш­ниц­кий (1)  — убит на дуэли Пе­чо­ри­ным, став жерт­вой соб­ствен­ной ин­три­ги (рас­про­стра­нил сплет­ню про Мери и Пе­чо­ри­на, ко­то­рый всту­пил­ся за честь де­вуш­ки, вы­звав кле­вет­ни­ка на дуэль; в ходе под­го­тов­ки к дуэли Груш­ниц­кий и его се­кун­дант до­го­во­ри­лись не вкла­ды­вать пулю в пи­сто­лет Пе­чо­ри­на, тем самым пре­вра­щая чест­ный по­еди­нок в под­лое убий­ство, вслед­ствие чего был убит Пе­чо­ри­ным, когда от­ка­зал­ся при­не­сти свои из­ви­не­ния).

Пе­чо­рин (2)  — убит по до­ро­ге из Пер­сии, куда от­пра­вил­ся, пе­ре­жив ряд лич­ных тра­ге­дий, свя­зан­ных с по­те­рей Веры, ги­бе­лью Груш­ниц­ко­го, смер­тью Бэлы, с опу­сто­шен­ной душой и хо­лод­ным серд­цем, не ожи­дая от жизни ни­че­го хо­ро­ше­го, может быть, в по­ис­ках смер­ти, ко­то­рую и на­хо­дит.

Ответ: 412.

Такой прием на­зы­ва­ет­ся ан­ти­те­за. Дадим опре­де­ле­ние.

Ан­ти­те­за  — обо­рот по­э­ти­че­ской речи, в ко­то­ром для уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти резко про­ти­во­по­став­ле­ны прямо про­ти­во­по­лож­ные по­ня­тия, мысли, черты ха­рак­те­ра дей­ству­ю­щих лиц.

Ответ: ан­ти­те­за|кон­траст.

Эта раз­но­вид­ность на­зы­ва­ет­ся иро­ни­ей. Дадим опре­де­ле­ние.

Иро­ния как сред­ство са­мо­ха­рак­те­ри­сти­ки  — одна из ос­нов­ных черт, свой­ствен­ных Пе­чо­ри­ну, про­яв­ля­ю­ща­я­ся во мно­гих си­ту­а­ци­ях (в част­но­сти, при под­ве­де­нии ито­гов сво­е­го об­ще­ния с кон­тра­бан­ди­ста­ми). Это свой­ство вы­да­ет в нем ин­тел­ли­гент­но­го че­ло­ве­ка, спо­соб­но­го кри­ти­че­ски к себе от­но­сить­ся, и вы­зы­ва­ет сим­па­тию к нему чи­та­те­ля.

Ответ: иро­ния.

Такое сред­ство на­зы­ва­ет­ся ме­та­фо­ра. Дадим опре­де­ле­ние.

Ме­та­фо­ра,в дан­ном слу­чае ос­но­ван­ная на сход­стве ощу­ще­ний: как яст­реб вон­за­ет свои когти в тело до­бы­чи, так и со­стра­да­ние охва­ты­ва­ет душу не­опыт­ной де­вуш­ки, слу­ша­ю­щей ис­по­ведь Пе­чо­ри­на.

Ответ: ме­та­фо­ра.

Роман «Герой на­ше­го вре­ме­ни» – пер­вый в рус­ской ли­те­ра­ту­ре пси­хо­ло­ги­че­ский роман, и один из со­вер­шен­ных об­раз­цов этого жанра. Пси­хо­ло­ги­че­ский ана­лиз ха­рак­те­ра глав­но­го героя осу­ществ­ля­ет­ся в слож­ном ком­по­зи­ци­он­ном по­стро­е­нии ро­ма­на, ком­по­зи­ция ко­то­ро­го при­чуд­ли­ва на­ру­ше­ни­ем хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти ос­нов­ных его ча­стей. В ро­ма­не «Герой на­ше­го вре­ме­ни» ком­по­зи­ция и стиль под­чи­не­ны одной за­да­че: как можно глуб­же и все­сто­рон­не рас­крыть образ героя сво­е­го вре­ме­ни, про­сле­дить ис­то­рию его внут­рен­ней жизни. По при­зна­нию ав­то­ра, Пе­чо­рин – «порт­рет, со­став­лен­ный из по­ро­ков всего на­ше­го по­ко­ле­ния, в пол­ном их раз­ви­тии». Автор не про­сто по­ка­зы­ва­ет героя, но хочет объ­яс­нить и обос­но­вать его ха­рак­тер усло­ви­я­ми той жизни, ко­то­рую ведет Пе­чо­рин. В этом Лер­мон­тов видит свою глав­ную ху­до­же­ствен­ную за­да­чу.

Ос­нов­ным спо­со­бом изоб­ра­же­ния ха­рак­те­ра героя в ро­ма­не Ми­ха­и­ла Юрье­ви­ча Лер­мон­то­ва яв­ля­ют­ся диа­ло­ги и мо­но­ло­ги. В при­ве­ден­ном от­рыв­ке мы видим рас­сказ Пе­чо­ри­на, ко­то­рый про­из­во­дит силь­ное впе­чат­ле­ние как на чи­та­те­ля, так и на Мери. Сам герой объ­яс­ня­ет при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния у него сквер­но­го ха­рак­те­ра.

Дру­гим спо­со­бом изоб­ра­же­ния яв­ля­ют­ся, без­услов­но, дей­ствия пер­со­на­жа. Ярким при­ме­ром может стать по­сту­пок Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча, опи­сан­ный в главе «Бэла». Герой по­хи­ща­ет де­вуш­ку ради своих целей, но при этом ис­пы­ты­ва­ет стра­да­ния. Он эго­ист, ко­то­ро­му, од­на­ко, не чужды муки со­ве­сти.

Про­дол­жа­те­лем тра­ди­ции рас­кры­тия ха­рак­те­ров ге­ро­ев через са­мо­ана­лиз (мо­но­ло­ги) и по­ступ­ки можно на­звать Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го. Пьер Без­ухов и Ан­дрей Бол­кон­ский в ро­ма­не-эпо­пее «Война и Мир» часто де­лят­ся друг с дру­гом сво­и­ми со­кро­вен­ны­ми мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми. Чи­та­тель ста­но­вит­ся как бы их со­бе­сед­ни­ком, слов­но про­ни­кая в со­зна­ние пер­со­на­жа. По­ка­за­тель­ны и дей­ствия ге­ро­ев: князь Ан­дрей и Пьер идут на войну, но цели у них раз­ные  — это тоже по­ка­за­тель внут­рен­не­го со­дер­жа­ния ге­ро­ев.

В ро­ма­не «Герой на­ше­го вре­ме­ни» на­хо­дим черты двух ли­те­ра­тур­ных на­прав­ле­ний: ре­а­лиз­ма и ро­ман­тиз­ма.

Ответ: ре­а­лиз­ма­ро­ман­тиз­ма|ро­ман­тиз­ма­ре­а­лиз­ма.

Ос­нов­ным спо­со­бом изоб­ра­же­ния ха­рак­те­ра героя в ро­ма­не Ми­ха­и­ла Юрье­ви­ча Лер­мон­то­ва яв­ля­ют­ся диа­ло­ги и мо­но­ло­ги. В при­ве­ден­ном от­рыв­ке мы видим рас­сказ Пе­чо­ри­на, ко­то­рый про­из­во­дит силь­ное впе­чат­ле­ние как на чи­та­те­ля, так и на Мери. Сам герой объ­яс­ня­ет при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния у него сквер­но­го ха­рак­те­ра.

Дру­гим спо­со­бом изоб­ра­же­ния яв­ля­ют­ся, без­услов­но, дей­ствия пер­со­на­жа. Ярким при­ме­ром может стать по­сту­пок Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча, опи­сан­ный в главе «Бэла». Герой по­хи­ща­ет де­вуш­ку ради своих целей, но при этом ис­пы­ты­ва­ет стра­да­ния. Он эго­ист, ко­то­ро­му, од­на­ко, не чужды муки со­ве­сти.

Про­дол­жа­те­лем тра­ди­ции рас­кры­тия ха­рак­те­ров ге­ро­ев через са­мо­ана­лиз (мо­но­ло­ги) и по­ступ­ки можно на­звать Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го. Пьер Без­ухов и Ан­дрей Бол­кон­ский в ро­ма­не-эпо­пее «Война и Мир» часто де­лят­ся друг с дру­гом сво­и­ми со­кро­вен­ны­ми мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми. Чи­та­тель ста­но­вит­ся как бы их со­бе­сед­ни­ком, слов­но про­ни­кая в со­зна­ние пер­со­на­жа. По­ка­за­тель­ны и дей­ствия ге­ро­ев: князь Ан­дрей и Пьер идут на войну, но цели у них раз­ные  — это тоже по­ка­за­тель внут­рен­не­го со­дер­жа­ния ге­ро­ев.

5.1. Роман «Герой на­ше­го вре­ме­ни»  — пер­вый в рус­ской ли­те­ра­ту­ре пси­хо­ло­ги­че­ский роман, и один из со­вер­шен­ных об­раз­цов этого жанра. Пси­хо­ло­ги­че­ский ана­лиз ха­рак­те­ра глав­но­го героя осу­ществ­ля­ет­ся в слож­ном ком­по­зи­ци­он­ном по­стро­е­нии ро­ма­на, ком­по­зи­ция ко­то­ро­го при­чуд­ли­ва на­ру­ше­ни­ем хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти ос­нов­ных его ча­стей. В ро­ма­не «Герой на­ше­го вре­ме­ни» ком­по­зи­ция и стиль под­чи­не­ны одной за­да­че: как можно глуб­же и все­сто­рон­не рас­крыть образ героя сво­е­го вре­ме­ни, про­сле­дить ис­то­рию его внут­рен­ней жизни. По при­зна­нию ав­то­ра, Пе­чо­рин  — «порт­рет, со­став­лен­ный из по­ро­ков всего на­ше­го по­ко­ле­ния, в пол­ном их раз­ви­тии». Автор не про­сто по­ка­зы­ва­ет героя, но хочет объ­яс­нить и обос­но­вать его ха­рак­тер усло­ви­я­ми той жизни, ко­то­рую ведет Пе­чо­рин. В этом Лер­мон­тов видит свою глав­ную ху­до­же­ствен­ную за­да­чу.

5.2. В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» глав­ный герой вскры­ва­ет при­чи­ны сво­е­го ха­рак­те­ра и своих по­ступ­ков. Не­труд­но за­ме­тить, что винит Пе­чо­рин об­ще­ство, ко­то­рое сде­ла­ло его таким: «Я был готов лю­бить весь мир,  — меня никто не понял: и я вы­учил­ся не­на­ви­деть. Моя бес­цвет­ная мо­ло­дость про­те­ка­ла в борь­бе с собой и све­том…» Хоть герой Лер­мон­то­ва и убеждён, что чув­ства в нём «умер­ли», но по тому, как го­ря­чо и страст­но он об этом го­во­рит, можно сде­лать вывод, что Пе­чо­рин не сми­рил­ся с соб­ствен­ной уча­стью. Раз­мыш­ле­ния Пе­чо­ри­на о соб­ствен­ной жизни под­твер­жда­ют мне­ние о нём Г. В. Пле­ха­но­ва.

«Герой на­ше­го вре­ме­ни» от­но­сит­ся к эпосу. Дадим опре­де­ле­ние.

Эпос  — это:

1)  на­род­но-по­э­ти­че­ская раз­но­вид­ность по­вест­во­ва­тель­ных про­из­ве­де­ний в прозе и сти­хах (на­род­ный эпос). Как об­ра­зец уст­но­го твор­че­ства эпос свя­зан с со­про­вож­да­ю­щей ме­ло­ди­ей (на­пе­вом) и ис­кус­ством ис­пол­ни­те­ля.

2)  один из трех родов ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры (на­ря­ду с ли­ри­кой и дра­мой)  — по­вест­во­ва­тель­ный.

3)  ли­те­ра­тур­ный род, в ко­то­ром объ­ек­том изоб­ра­же­ния могут быть любые яв­ле­ния внеш­не­го мира (люди, со­бы­тия, пред­ме­ты) в их слож­ных от­но­ше­ни­ях и вза­и­мо­свя­зях, а также внут­рен­ний мир людей. Ос­но­ва эпоса  — по­вест­во­ва­ние, в прин­ци­пе не име­ю­щее огра­ни­че­ний во вре­ме­ни и про­стран­стве. Воз­мож­но­сти изоб­ра­же­ния пред­мет­но­го мира, пси­хо­ло­гии людей, идей и на­стро­е­ний самих пи­са­те­лей тоже прак­ти­че­ски без­гра­нич­ны. Ос­нов­ные эпи­че­ские жанры: роман, по­весть, рас­сказ, но­вел­ла, поэма.

Ответ: эпос|эпи­че­ский.

Это глава «Княж­на Мери». Мо­но­лог  — ис­по­ведь Пе­чо­ри­на перед мо­ло­дой де­вуш­кой, ко­то­рую Пе­чо­рин хочет в себя «влю­бить», чтобы на­ка­зать Груш­ниц­ко­го.

Ответ: княж­на Мери.

А—4. Вер­нер  — док­тор, вот по­че­му при его хар-ке ис­поль­зу­ют­ся ана­то­ми­че­ские тер­ми­ны («жилы, труп»). Не­смот­ря на при­зем­лен­ность своей про­фес­сии, Вер­нер по­э­ти­чен («изу­чал стру­ны серд­ца»), добр и не­прак­ти­чен, он ни­ко­гда не упо­треб­лял свое зна­ние че­ло­ве­че­ско­го серд­ца, чтобы ма­ни­пу­ли­ро­вать лю­дь­ми (в от­ли­чие от Пе­чо­ри­на).

Б—1. Груш­ниц­кий  — позер, глав­ное для него  — про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние на окру­жа­ю­щих. Его разо­ча­ро­ван­ность в жизни  — не след­ствие пе­чаль­но­го опыта, как у Пе­чо­ри­на, а дань моде, кра­си­вая поза. Груш­ниц­кий укра­ша­ет себя не­обык­но­вен­ны­ми чув­ства­ми, как ак­сес­су­а­ра­ми.

В—2. Пе­чо­рин  — важ­ное место в ро­ма­не за­ни­ма­ет пси­хо­ло­ги­че­ский порт­рет Пе­чо­ри­на, ос­но­ван­ный на кон­трастах во внеш­но­сти и по­ве­де­нии героя. Глав­ное в об­ли­ке Пе­чо­ри­на  — его глаза, на дне ко­то­рых чи­та­лось как глу­бо­кое зна­ние людей, так и пре­зре­ние к ним и ко­то­рые «не сме­я­лись, когда он сме­ял­ся», от­че­го его взгляд про­из­во­дил тя­же­лое впе­чат­ле­ние.

Ответ: 412.

Такой прием на­зы­ва­ет­ся ан­ти­те­за. Дадим опре­де­ле­ние.

Ан­ти­те­за  — обо­рот по­э­ти­че­ской речи, в ко­то­ром для уси­ле­ния вы­ра­зи­тель­но­сти резко про­ти­во­по­став­ле­ны прямо про­ти­во­по­лож­ные по­ня­тия, мысли, черты ха­рак­те­ра дей­ству­ю­щих лиц.

Ответ: ан­ти­те­за|кон­траст.

Эта раз­но­вид­ность на­зы­ва­ет­ся иро­ни­ей. Дадим опре­де­ле­ние.

Иро­ния как сред­ство са­мо­ха­рак­те­ри­сти­ки  — одна из ос­нов­ных черт, свой­ствен­ных Пе­чо­ри­ну, про­яв­ля­ю­ща­я­ся во мно­гих си­ту­а­ци­ях (в част­но­сти, при под­ве­де­нии ито­гов сво­е­го об­ще­ния с кон­тра­бан­ди­ста­ми). Это свой­ство вы­да­ет в нем ин­тел­ли­гент­но­го че­ло­ве­ка, спо­соб­но­го кри­ти­че­ски к себе от­но­сить­ся, и вы­зы­ва­ет сим­па­тию к нему чи­та­те­ля.

Ответ: иро­ния.

Такое сред­ство на­зы­ва­ет­ся ме­та­фо­ра. Дадим опре­де­ле­ние.

Ме­та­фо­ра,в дан­ном слу­чае ос­но­ван­ная на сход­стве ощу­ще­ний: как яст­реб вон­за­ет свои когти в тело до­бы­чи, так и со­стра­да­ние охва­ты­ва­ет душу не­опыт­ной де­вуш­ки, слу­ша­ю­щей ис­по­ведь Пе­чо­ри­на.

Ответ: ме­та­фо­ра.

Роман «Герой на­ше­го вре­ме­ни» – пер­вый в рус­ской ли­те­ра­ту­ре пси­хо­ло­ги­че­ский роман, и один из со­вер­шен­ных об­раз­цов этого жанра. Пси­хо­ло­ги­че­ский ана­лиз ха­рак­те­ра глав­но­го героя осу­ществ­ля­ет­ся в слож­ном ком­по­зи­ци­он­ном по­стро­е­нии ро­ма­на, ком­по­зи­ция ко­то­ро­го при­чуд­ли­ва на­ру­ше­ни­ем хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти ос­нов­ных его ча­стей. В ро­ма­не «Герой на­ше­го вре­ме­ни» ком­по­зи­ция и стиль под­чи­не­ны одной за­да­че: как можно глуб­же и все­сто­рон­не рас­крыть образ героя сво­е­го вре­ме­ни, про­сле­дить ис­то­рию его внут­рен­ней жизни. По при­зна­нию ав­то­ра, Пе­чо­рин – «порт­рет, со­став­лен­ный из по­ро­ков всего на­ше­го по­ко­ле­ния, в пол­ном их раз­ви­тии». Автор не про­сто по­ка­зы­ва­ет героя, но хочет объ­яс­нить и обос­но­вать его ха­рак­тер усло­ви­я­ми той жизни, ко­то­рую ведет Пе­чо­рин. В этом Лер­мон­тов видит свою глав­ную ху­до­же­ствен­ную за­да­чу.

Ос­нов­ным спо­со­бом изоб­ра­же­ния ха­рак­те­ра героя в ро­ма­не Ми­ха­и­ла Юрье­ви­ча Лер­мон­то­ва яв­ля­ют­ся диа­ло­ги и мо­но­ло­ги. В при­ве­ден­ном от­рыв­ке мы видим рас­сказ Пе­чо­ри­на, ко­то­рый про­из­во­дит силь­ное впе­чат­ле­ние как на чи­та­те­ля, так и на Мери. Сам герой объ­яс­ня­ет при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния у него сквер­но­го ха­рак­те­ра.

Дру­гим спо­со­бом изоб­ра­же­ния яв­ля­ют­ся, без­услов­но, дей­ствия пер­со­на­жа. Ярким при­ме­ром может стать по­сту­пок Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча, опи­сан­ный в главе «Бэла». Герой по­хи­ща­ет де­вуш­ку ради своих целей, но при этом ис­пы­ты­ва­ет стра­да­ния. Он эго­ист, ко­то­ро­му, од­на­ко, не чужды муки со­ве­сти.

Про­дол­жа­те­лем тра­ди­ции рас­кры­тия ха­рак­те­ров ге­ро­ев через са­мо­ана­лиз (мо­но­ло­ги) и по­ступ­ки можно на­звать Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го. Пьер Без­ухов и Ан­дрей Бол­кон­ский в ро­ма­не-эпо­пее «Война и Мир» часто де­лят­ся друг с дру­гом сво­и­ми со­кро­вен­ны­ми мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми. Чи­та­тель ста­но­вит­ся как бы их со­бе­сед­ни­ком, слов­но про­ни­кая в со­зна­ние пер­со­на­жа. По­ка­за­тель­ны и дей­ствия ге­ро­ев: князь Ан­дрей и Пьер идут на войну, но цели у них раз­ные  — это тоже по­ка­за­тель внут­рен­не­го со­дер­жа­ния ге­ро­ев.

В ро­ма­не «Герой на­ше­го вре­ме­ни» на­хо­дим черты двух ли­те­ра­тур­ных на­прав­ле­ний: ре­а­лиз­ма и ро­ман­тиз­ма.

Ответ: ре­а­лиз­ма­ро­ман­тиз­ма|ро­ман­тиз­ма­ре­а­лиз­ма.

Ос­нов­ным спо­со­бом изоб­ра­же­ния ха­рак­те­ра героя в ро­ма­не Ми­ха­и­ла Юрье­ви­ча Лер­мон­то­ва яв­ля­ют­ся диа­ло­ги и мо­но­ло­ги. В при­ве­ден­ном от­рыв­ке мы видим рас­сказ Пе­чо­ри­на, ко­то­рый про­из­во­дит силь­ное впе­чат­ле­ние как на чи­та­те­ля, так и на Мери. Сам герой объ­яс­ня­ет при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния у него сквер­но­го ха­рак­те­ра.

Дру­гим спо­со­бом изоб­ра­же­ния яв­ля­ют­ся, без­услов­но, дей­ствия пер­со­на­жа. Ярким при­ме­ром может стать по­сту­пок Гри­го­рия Алек­сан­дро­ви­ча, опи­сан­ный в главе «Бэла». Герой по­хи­ща­ет де­вуш­ку ради своих целей, но при этом ис­пы­ты­ва­ет стра­да­ния. Он эго­ист, ко­то­ро­му, од­на­ко, не чужды муки со­ве­сти.

Про­дол­жа­те­лем тра­ди­ции рас­кры­тия ха­рак­те­ров ге­ро­ев через са­мо­ана­лиз (мо­но­ло­ги) и по­ступ­ки можно на­звать Льва Ни­ко­ла­е­ви­ча Тол­сто­го. Пьер Без­ухов и Ан­дрей Бол­кон­ский в ро­ма­не-эпо­пее «Война и Мир» часто де­лят­ся друг с дру­гом сво­и­ми со­кро­вен­ны­ми мыс­ля­ми и пе­ре­жи­ва­ни­я­ми. Чи­та­тель ста­но­вит­ся как бы их со­бе­сед­ни­ком, слов­но про­ни­кая в со­зна­ние пер­со­на­жа. По­ка­за­тель­ны и дей­ствия ге­ро­ев: князь Ан­дрей и Пьер идут на войну, но цели у них раз­ные  — это тоже по­ка­за­тель внут­рен­не­го со­дер­жа­ния ге­ро­ев.

5.1. Роман «Герой на­ше­го вре­ме­ни»  — пер­вый в рус­ской ли­те­ра­ту­ре пси­хо­ло­ги­че­ский роман, и один из со­вер­шен­ных об­раз­цов этого жанра. Пси­хо­ло­ги­че­ский ана­лиз ха­рак­те­ра глав­но­го героя осу­ществ­ля­ет­ся в слож­ном ком­по­зи­ци­он­ном по­стро­е­нии ро­ма­на, ком­по­зи­ция ко­то­ро­го при­чуд­ли­ва на­ру­ше­ни­ем хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти ос­нов­ных его ча­стей. В ро­ма­не «Герой на­ше­го вре­ме­ни» ком­по­зи­ция и стиль под­чи­не­ны одной за­да­че: как можно глуб­же и все­сто­рон­не рас­крыть образ героя сво­е­го вре­ме­ни, про­сле­дить ис­то­рию его внут­рен­ней жизни. По при­зна­нию ав­то­ра, Пе­чо­рин  — «порт­рет, со­став­лен­ный из по­ро­ков всего на­ше­го по­ко­ле­ния, в пол­ном их раз­ви­тии». Автор не про­сто по­ка­зы­ва­ет героя, но хочет объ­яс­нить и обос­но­вать его ха­рак­тер усло­ви­я­ми той жизни, ко­то­рую ведет Пе­чо­рин. В этом Лер­мон­тов видит свою глав­ную ху­до­же­ствен­ную за­да­чу.

5.2. В при­ведённом фраг­мен­те ро­ма­на М. Ю. Лер­мон­то­ва «Герой на­ше­го вре­ме­ни» глав­ный герой вскры­ва­ет при­чи­ны сво­е­го ха­рак­те­ра и своих по­ступ­ков. Не­труд­но за­ме­тить, что винит Пе­чо­рин об­ще­ство, ко­то­рое сде­ла­ло его таким: «Я был готов лю­бить весь мир,  — меня никто не понял: и я вы­учил­ся не­на­ви­деть. Моя бес­цвет­ная мо­ло­дость про­те­ка­ла в борь­бе с собой и све­том…» Хоть герой Лер­мон­то­ва и убеждён, что чув­ства в нём «умер­ли», но по тому, как го­ря­чо и страст­но он об этом го­во­рит, можно сде­лать вывод, что Пе­чо­рин не сми­рил­ся с соб­ствен­ной уча­стью. Раз­мыш­ле­ния Пе­чо­ри­на о соб­ствен­ной жизни под­твер­жда­ют мне­ние о нём Г. В. Пле­ха­но­ва.

«Ре­ви­зор» - это ко­ме­дия. Ко­ме­дия  — жанр ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий­ся юмо­ри­сти­че­ским или са­ти­ри­че­ским под­хо­дом, и также вид драмы, в ко­то­ром спе­ци­фи­че­ски раз­ре­ша­ет­ся мо­мент дей­ствен­но­го кон­флик­та или борь­бы.

Ответ: ко­ме­дия.

Го­род­ни­чий упо­ми­на­ет о герое по фа­ми­лии Хле­ста­ков.

Ответ: Хле­ста­ков.

А—2: Аммос Фе­до­ро­вич: «...че­ло­век, про­чи­тав­ший пять или шесть книг и по­то­му не­сколь­ко воль­но­ду­мен».

Б—1: Ар­те­мий Фи­лип­по­вич: «...очень тол­стый, не­по­во­рот­ли­вый и не­ук­лю­жий че­ло­век, но при всем том про­ны­ра и плут».

В—4: Лука Лукич: «Не при­ве­ди гос­подь слу­жить по уче­ной части! Всего бо­ишь­ся: вся­кий ме­ша­ет­ся, вся­ко­му хо­чет­ся по­ка­зать, что он тоже умный че­ло­век».

Ответ: 214.

Такие ав­тор­ские ком­мен­та­рии на­зы­ва­ют­ся ре­мар­ка­ми. Дадим опре­де­ле­ние.

Ре­мар­ка  — по­яс­не­ния, ко­то­ры­ми дра­ма­тург пред­ва­ря­ет или со­про­вож­да­ет ход дей­ствия в пьесе. Р. могут по­яс­нять воз­раст, внеш­ний облик, одеж­ду дей­ству­ю­щих лиц, а также их ду­шев­ное со­сто­я­ние, по­ве­де­ние, дви­же­ния, жесты, ин­то­на­ции. В Р., пред­по­сы­ла­е­мых акту, сцене, эпи­зо­ду, да­ет­ся обо­зна­че­ние, ино­гда опи­са­ние места дей­ствия, об­ста­нов­ки. Слу­жит для раз­но­об­ра­зия хода дей­ствия пьесы.

Ответ: ре­мар­ки.

Такое из­ре­че­ние на­зы­ва­ет­ся афо­ризм. Дадим опре­де­ле­ние.

Афо­ризм  — ори­ги­наль­ная за­кон­чен­ная мысль, изречённая или за­пи­сан­ная в ла­ко­нич­ной за­по­ми­на­ю­щей­ся тек­сто­вой форме и впо­след­ствии не­од­но­крат­но вос­про­из­во­ди­мая дру­ги­ми лю­дь­ми. В афо­риз­ме до­сти­га­ет­ся пре­дель­ная кон­цен­тра­ция не­по­сред­ствен­но­го со­об­ще­ния и того кон­тек­ста, в ко­то­ром мысль вос­при­ни­ма­ет­ся окру­жа­ю­щи­ми слу­ша­те­ля­ми или чи­та­те­лем. При­мер: «По­че­му удар в спину на­но­сят те, кого, как пра­ви­ло, за­щи­ща­ешь гру­дью?».

Ответ: афо­ризм.

Си­сте­ма ге­ро­ев про­из­ве­де­ния вклю­ча­ет в себя пер­со­на­жей глав­ных (ко­то­рые в цен­тре сю­же­та, об­ла­да­ют са­мо­сто­я­тель­ны­ми ха­рак­те­ра­ми и прямо свя­за­ны со всеми уров­ня­ми со­дер­жа­ния про­из­ве­де­ния), вто­ро­сте­пен­ных (также до­воль­но ак­тив­но участ­ву­ю­щих в сю­же­те, име­ю­щих соб­ствен­ный ха­рак­тер, но ко­то­рым уде­ля­ет­ся мень­ше ав­тор­ско­го вни­ма­ния; в ряде слу­ча­ев их функ­ция  — по­мо­гать рас­кры­тию об­ра­зов глав­ных ге­ро­ев) и эпи­зо­ди­че­ских (по­яв­ля­ю­щих­ся в одном-двух эпи­зо­дах сю­же­та, за­ча­стую не име­ю­щих соб­ствен­но­го ха­рак­те­ра и сто­я­щих на пе­ри­фе­рии ав­тор­ско­го вни­ма­ния; их ос­нов­ная функ­ция  — да­вать в нуж­ный мо­мент тол­чок сю­жет­но­му дей­ствию или же от­те­нять те или иные черты пер­со­на­жей глав­ных и вто­ро­сте­пен­ных).

Со­глас­но этой клас­си­фи­ка­ции жена Ко­роб­ки­на ско­рее пер­со­наж эпи­зо­ди­че­ский.

Ответ: эпи­зо­ди­че­ский.

Не­ожи­дан­ное раз­об­ла­че­ние Хле­ста­ко­ва оскорб­ля­ет Го­род­ни­че­го до глу­би­ны души. Бла­го­да­ря этому ре­льеф­но вы­ри­со­вы­ва­ет­ся ма­ло­при­вле­ка­тель­ный облик мо­шен­ни­ка, взя­точ­ни­ка и са­мо­ду­ра, ко­то­рый тво­рит в го­ро­де про­из­вол и без­за­ко­ние. В при­ве­ден­ной сцене пе­ре­ход от огор­че­ния к гру­бо­сти и злоб­но­сти до­воль­но быстр: перед нами че­ло­век, явно вы­ве­ден­ный из рав­но­ве­сия, он по­ни­ма­ет, что сам ви­но­ват в своем об­ма­не, но со свой­ствен­ным чи­нов­ни­ку его уров­ня вы­со­ко­ме­ри­ем тут же пе­ре­кла­ды­ва­ет вину на дру­гих.

Среди дра­ма­тур­ги­че­ских средств, ко­то­рые спо­соб­ству­ют рас­кры­тию ха­рак­те­ра Го­род­ни­че­го, са­мо­раз­об­ла­че­ние пер­со­на­жа, ав­тор­ские ре­мар­ки, иро­ни­че­ские вы­ска­зы­ва­ния дру­гих дей­ству­ю­щих лиц. Сам Го­род­ни­чий без за­зре­ния со­ве­сти при­зна­ет­ся, что его «ни один купец, ни под­ряд­чик не мог про­ве­сти; мо­шен­ни­ков над мо­шен­ни­ка­ми об­ма­ны­вал, прой­дох и плу­тов таких, что весь свет го­то­вы об­во­ро­вать, под­де­вал на уду! Трех гу­бер­на­то­ров об­ма­нул». Все это го­во­рит о его бес­чест­но­сти и из­во­рот­ли­во­сти.

Го­во­ря об из­лиш­ней эмо­ци­о­наль­но­сти героя, можно ука­зать на ав­тор­ские ре­мар­ки: Го­род­ни­чий «бьёт себя по лбу», «машет рукой», го­во­рит «в серд­цах».

Весь­ма жи­во­пис­ны и вы­ска­зы­ва­ния дру­гих пер­со­на­жей. Так, под­чер­ки­вая не­воз­мож­ность ис­пра­вить си­ту­а­цию, под­твер­жда­ют слова Го­род­ни­че­го Ар­те­мий Фи­лип­по­вич («Точно туман какой-то оше­ло­мил, черт по­пу­тал»), Аммос Фёдо­ро­вич («Как это, в самом деле, мы так опло­ша­ли?»). Го­род­ни­чий-то, ко­неч­но, глуп, трус­лив, но дру­гие-то не лучше!

В ко­ме­дии «Ре­ви­зор» Н. В. Го­голь рас­ска­зы­ва­ет чи­та­те­лю о нрав­ствен­ных и со­ци­аль­ных по­ро­ках чи­нов­ни­че­ства.

Во­ров­ство, обман, взя­точ­ни­че­ство  — черты, при­су­щие людям, име­ю­щим власть. Го­го­лев­ские герои да­ле­ки от по­ня­тий мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти. Чи­но­по­чи­та­ние, взя­точ­ни­че­ство, хит­рость, тру­сость  — эти по­ня­тия ста­но­вят­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щи­ми в мире людей, ко­то­рым доз­во­ле­но мно­гое. Го­род­ни­чий в дан­ном эпи­зо­де с гор­до­стью го­во­рит о том, кого ему уда­лось об­ма­нуть. Он вос­кли­ца­ет: «Трех гу­бер­на­то­ров об­ма­нул!» Даже по одной ре­пли­ке чи­та­те­лю ста­но­вит­ся по­нят­ной внут­рен­няя сущ­ность этого героя, а вме­сте с ним и дру­гих чи­нов­ни­ков.

В рас­ска­зе Ан­то­на Пав­ло­ви­ча Че­хо­ва «Ха­ме­ле­он» мы видим ту же кар­ти­ну. Го­ро­до­вой по­сто­ян­но ме­ня­ет своё мне­ние. Он готов трак­то­вать закон в за­ви­си­мо­сти от того, чья со­ба­ка на­хо­дит­ся перед ним. Герой рав­но­ду­шен к про­стым людям. Он «ува­жа­ет» толь­ко тех, кто выше по по­ло­же­нию.

В си­сте­му ге­ро­ев ав­то­ры ино­гда могут вво­дить таких пер­со­на­жей, как жена Ко­роб­ки­на, по­явив­ша­я­ся в при­ведённой сцене. Такие пер­со­на­жи на­зы­ва­ют­ся эпи­зо­ди­че­ски­ми|вто­ро­сте­пен­ны­ми. Бы­ва­ют пер­со­на­жи, ко­то­рые во­об­ще не по­яв­ля­ют­ся в дей­ствии, но о них есть упо­ми­на­ние в тек­сте. Та­ко­вы­ми, на­при­мер, яв­ля­ют­ся Мак­сим Пет­ро­вич или фран­цу­зик из Бордо в ко­ме­дии А. С. Гри­бо­едо­ва «Горе от ума». Это внес­це­ни­че­ские пер­со­на­жи.

Ответ: эпи­зо­ди­че­ски­мивнес­це­ни­че­ские ИЛИ вто­ро­сте­пен­ны­мивнес­це­ни­че­ские.

В ко­ме­дии «Ре­ви­зор» Н. В. Го­голь рас­ска­зы­ва­ет чи­та­те­лю о нрав­ствен­ных и со­ци­аль­ных по­ро­ках чи­нов­ни­че­ства.

Во­ров­ство, обман, взя­точ­ни­че­ство  — черты, при­су­щие людям, име­ю­щим власть. Го­го­лев­ские герои да­ле­ки от по­ня­тий мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти. Чи­но­по­чи­та­ние, взя­точ­ни­че­ство, хит­рость, тру­сость  — эти по­ня­тия ста­но­вят­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щи­ми в мире людей, ко­то­рым доз­во­ле­но мно­гое. Го­род­ни­чий в дан­ном эпи­зо­де с гор­до­стью го­во­рит о том, кого ему уда­лось об­ма­нуть. Он вос­кли­ца­ет: «Трех гу­бер­на­то­ров об­ма­нул!» Даже по одной ре­пли­ке чи­та­те­лю ста­но­вит­ся по­нят­ной внут­рен­няя сущ­ность этого героя, а вме­сте с ним и дру­гих чи­нов­ни­ков.

В рас­ска­зе Ан­то­на Пав­ло­ви­ча Че­хо­ва «Ха­ме­ле­он» мы видим ту же кар­ти­ну. Го­ро­до­вой по­сто­ян­но ме­ня­ет своё мне­ние. Он готов трак­то­вать закон в за­ви­си­мо­сти от того, чья со­ба­ка на­хо­дит­ся перед ним. Герой рав­но­ду­шен к про­стым людям. Он «ува­жа­ет» толь­ко тех, кто выше по по­ло­же­нию.

5.1. Не­ожи­дан­ное раз­об­ла­че­ние Хле­ста­ко­ва оскорб­ля­ет Го­род­ни­че­го до глу­би­ны души. Бла­го­да­ря этому ре­льеф­но вы­ри­со­вы­ва­ет­ся ма­ло­при­вле­ка­тель­ный облик мо­шен­ни­ка, взя­точ­ни­ка и са­мо­ду­ра, ко­то­рый тво­рит в го­ро­де про­из­вол и без­за­ко­ние. В при­ве­ден­ной сцене пе­ре­ход от огор­че­ния к гру­бо­сти и злоб­но­сти до­воль­но быстр: перед нами че­ло­век, явно вы­ве­ден­ный из рав­но­ве­сия, он по­ни­ма­ет, что сам ви­но­ват в своем об­ма­не, но со свой­ствен­ным чи­нов­ни­ку его уров­ня вы­со­ко­ме­ри­ем тут же пе­ре­кла­ды­ва­ет вину на дру­гих.

Среди дра­ма­тур­ги­че­ских средств, ко­то­рые спо­соб­ству­ют рас­кры­тию ха­рак­те­ра Го­род­ни­че­го, са­мо­раз­об­ла­че­ние пер­со­на­жа, ав­тор­ские ре­мар­ки, иро­ни­че­ские вы­ска­зы­ва­ния дру­гих дей­ству­ю­щих лиц. Сам Го­род­ни­чий без за­зре­ния со­ве­сти при­зна­ет­ся, что его «ни один купец, ни под­ряд­чик не мог про­ве­сти; мо­шен­ни­ков над мо­шен­ни­ка­ми об­ма­ны­вал, прой­дох и плу­тов таких, что весь свет го­то­вы об­во­ро­вать, под­де­вал на уду! Трех гу­бер­на­то­ров об­ма­нул». Все это го­во­рит о его бес­чест­но­сти и из­во­рот­ли­во­сти.

Го­во­ря об из­лиш­ней эмо­ци­о­наль­но­сти героя, можно ука­зать на ав­тор­ские ре­мар­ки: Го­род­ни­чий «бьёт себя по лбу», «машет рукой», го­во­рит «в серд­цах».

Весь­ма жи­во­пис­ны и вы­ска­зы­ва­ния дру­гих пер­со­на­жей. Так, под­чер­ки­вая не­воз­мож­ность ис­пра­вить си­ту­а­цию, под­твер­жда­ют слова Го­род­ни­че­го Ар­те­мий Фи­лип­по­вич («Точно туман какой-то оше­ло­мил, черт по­пу­тал»), Аммос Фёдо­ро­вич («Как это, в самом деле, мы так опло­ша­ли?»). Го­род­ни­чий-то, ко­неч­но, глуп, трус­лив, но дру­гие-то не лучше!

5.2. Смех, со­про­вож­да­ю­щий дей­ствие «Ре­ви­зо­ра», по­яв­ля­ет­ся как ре­зуль­тат оцен­ки чи­та­те­лем про­ис­хо­дя­ще­го в ко­ме­дии. Глу­пость чи­нов­ни­ков, страх перед за­слу­жен­ной рас­пра­вой  — всё это до­стой­но осме­я­ния. Од­на­ко «всё это было бы смеш­но, когда бы не было так груст­но»… Груст­но ста­но­вит­ся от­то­го, что эти «за­бав­ные», на пер­вый взгляд, чи­нов­ни­ки управ­ля­ют лю­дь­ми, ру­ко­во­дят жиз­нью це­ло­го го­ро­да (а, по за­дум­ке пи­са­те­ля, и целой стра­ной). Так не долж­но быть! Вот от­че­го и зву­чит в «Ре­ви­зо­ре» смех сквозь слёзы.