Прочитайте приведенное ниже лирическое произведение и выполните задания.
Не жалею, не зову, не плачу, Все пройдет, как с белых яблонь дым. Увяданья золотом охваченный, Я не буду больше молодым.
Ты теперь не так уж будешь биться, Сердце, тронутое холодком, И страна березового ситца Не заманит шляться босиком.
Дух бродяжий! ты все реже, реже Расшевеливаешь пламень уст О, моя утраченная свежесть, Буйство глаз и половодье чувств!
Я теперь скупее стал в желаньях, Жизнь моя, иль ты приснилась мне? Словно я весенней гулкой ранью Проскакал на розовом коне.
Все мы, все мы в этом мире тленны, Тихо льется с кленов листьев медь... Будь же ты вовек благословенно, Что пришло процвесть и умереть.
C. A. Есенин, 1921 |
Укажите размер, которым написано стихотворение С. А. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу...» (без указания количества стоп).
Данное стихотворение написано размером «хорей». Хорей — двусложный стихотворный размер, характеризующийся ударением, падающим на первый слог.
НЕ жа / ЛЕю, / НЕ зо/ВУ, не / ПЛАчу,
Ответ: хорей.


Каждая строчка стихотворения С. Есенина наполнена личными переживаниями, проникнутыми настроением грусти. Именно это позволяет определить жанровую разновидность стихотворения как _______. Строки стихотворения, в которых поэт понимает, что изменился сам, являются _______ , центральным переломным моментом содержания.
Каждая строчка стихотворения С. Есенина наполнена личными переживаниями, проникнутыми настроением грусти. Именно это позволяет определить жанровую разновидность стихотворения как элегию. Строки стихотворения, в которых поэт понимает, что изменился сам, являются кульминацией, центральным переломным моментом содержания.
Ответ: элегию кульминацией.


Назовите жанр классической поэзии, признаки которого (философское размышление, овеянное светлой грустью) присутствуют в предложенном стихотворении С. А. Есенина.
Этот жанр называется элегия. Дадим определение.
Элегия — лирическое стихотворение, передающее глубоко личные, интимные переживания человека, проникнутые настроением грусти.
Не жалею, не зову, не плачу, Все пройдет, как с белых яблонь дым. Увяданья золотом охваченный, Я не буду больше молодым. |
Автор размышляет о прошедшей жизни, о том, что прошлое не вернуть и не надо даже жалеть об этом.
Ответ: элегия.
Из приведённого ниже перечня выберите все названия художественных средств и приёмов, использованных поэтом в стихотворении. Номера укажите в порядке возрастания.
1. Повтор.
2. Эпифора.
3. Гротеск.
4. Анафора.
5. Риторический вопрос.
6. Метафора.
7. Риторическое восклицание.
Повтор: «Дух бродяжий! ты все реже, реже». Повтор усиливает эмоционально-образную выразительность художественной речи.
Анафора: «Не жалею, не зову, не плачу», «Все мы, все мы в этом мире тленны». Анафора — повторение в строфе, стихе начальных слов, несущих основную смысловую нагрузку.
Риторический вопрос: «Жизнь моя? иль ты приснилась мне?» Риторический вопрос — вопрос, не требующий ответа, обращенный к читателю или слушателю, чтобы привлечь их внимание к изображаемому.
Метафора — скрытое сравнение:
И страна берёзового ситца
Не заманит шляться босиком.
Ответ: 1456.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме
1. Что дает основание отнести рассматриваемое стихотворение С. А. Есенина к философской лирике?
2. Какова роль символов в стихотворении С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу»?
1. Жизнь человеческая быстротечна. Но наступает момент, когда человек вдруг останавливается в бесконечной суете и задумывается, зачем он жил, что он сделал на этой земле. Стихотворения, поднимающие эти вопросы, относят к философской лирике.
Стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Жизнь коротка, молодость безвозвратно уходит — об этом поэт жалеет. Но в стихотворении звучат и жизнеутверждающие ноты: ему довелось испытать жизнь с ее радостями и горестями — и это прекрасно.
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с клёнов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть, —
говорит поэт в последней строфе и от этих слов остается ощущение покоя и света.
Таким образом, стихотворение С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу» можно отнести к философской лирике.
2. В стихотворении С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу» идейное содержание передается с помощью образов-символов. Первый символ — розовый конь:
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.
Розовый цвет символизирует беззаботность, а конь — быстрый бег молодости. Белый цвет яблонь — символ весны, пробуждающейся природы, юности, а золотое увяданье — осень, закат лет:
Всё пройдёт, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
Приведённые примеры подтверждают, что образы-символы раскрывают идейный смысл стихотворения: быстро проходит жизнь, незаметно беззаботность молодости сменяется зрелостью, когда начинаешь все чаще и чаще думать о «закате жизни».
| Критерии | Баллы |
|---|---|
| 1. Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации | |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей, И/ИЛИ суждения не аргументированы предложенным текстом, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 2. Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм | |
Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая и/или грамматическая) — суммарно не более трёх ошибок | 1 |
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 4 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.


Назовите произведение отечественной или зарубежной поэзии (с указанием автора), в котором раскрыта философская тема. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением Есенина.
Тема жизни и смерти — вечная философская тема в литературе — распространена в отечественной поэзии. Например, мы можем проследить ее в стихотворении Михаила Юрьевича «И скучно и грустно...» В нём поэт размышляет о быстротечности жизни. Лирический герой говорит об этом с грустью, но в то же время без страха:
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг —
Такая пустая и глупая шутка...
У Есенина, как и у Лермонтова, звучит монолог поэта, который осознаёт, что жизнь быстротечна, а молодость, к сожалению, безвозвратно уходит. В то же время читатель улавливает жизнеутверждающие мотивы, которых нет у Михаила Юрьевича:
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Что дает основание отнести рассматриваемое стихотворение С. А. Есенина к философской лирике?
Жизнь человеческая быстротечна. Но наступает момент, когда человек вдруг останавливается в бесконечной суете и задумывается, зачем он жил, что он сделал на этой земле. Стихотворения, поднимающие эти вопросы, относят к философской лирике.
Стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Жизнь коротка, молодость безвозвратно уходит – об этом поэт жалеет. Но в стихотворении звучат и жизнеутверждающие ноты: ему довелось испытать жизнь с ее радостями и горестями – и это прекрасно.
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с клёнов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть, -
говорит поэт в последней строфе и от этих слов остается ощущение покоя и света.
Таким образом, стихотворение С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу» можно отнести к философской лирике.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
Какие философские произведения русских поэтов созвучны проблематике есенинского стихотворения? (Свой ответ обоснуйте).
Тема жизни и смерти — вечная философская тема в литературе — распространена в отечественной поэзии. Например, мы можем проследить ее в стихотворении Михаила Юрьевича «И скучно и грустно…» В нём поэт размышляет о быстротечности жизни. Лирический герой говорит об этом с грустью, но в то же время без страха:
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг —
Такая пустая и глупая шутка...
У Есенина, как и у Лермонтова, звучит монолог поэта, который осознаёт, что жизнь быстротечна, а молодость, к сожалению, безвозвратно уходит. В то же время читатель улавливает жизнеутверждающие мотивы, которых нет у Михаила Юрьевича:
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Наверх