

Прочитайте приведенное ниже лирическое произведение и выполните задания.
Не жалею, не зову, не плачу, Все пройдет, как с белых яблонь дым. Увяданья золотом охваченный, Я не буду больше молодым.
Ты теперь не так уж будешь биться, Сердце, тронутое холодком, И страна березового ситца Не заманит шляться босиком.
Дух бродяжий! ты все реже, реже Расшевеливаешь пламень уст О, моя утраченная свежесть, Буйство глаз и половодье чувств!
Я теперь скупее стал в желаньях, Жизнь моя, иль ты приснилась мне? Словно я весенней гулкой ранью Проскакал на розовом коне.
Все мы, все мы в этом мире тленны, Тихо льется с кленов листьев медь... Будь же ты вовек благословенно, Что пришло процвесть и умереть.
C. A. Есенин, 1921 |
Назовите произведение отечественной или зарубежной поэзии (с указанием автора), в котором раскрыта философская тема. Сопоставьте выбранное Вами произведение со стихотворением Есенина.
Тема жизни и смерти — вечная философская тема в литературе — распространена в отечественной поэзии. Например, мы можем проследить ее в стихотворении Михаила Юрьевича «И скучно и грустно...» В нём поэт размышляет о быстротечности жизни. Лирический герой говорит об этом с грустью, но в то же время без страха:
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг —
Такая пустая и глупая шутка...
У Есенина, как и у Лермонтова, звучит монолог поэта, который осознаёт, что жизнь быстротечна, а молодость, к сожалению, безвозвратно уходит. В то же время читатель улавливает жизнеутверждающие мотивы, которых нет у Михаила Юрьевича:
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.


Каждая строчка стихотворения С. Есенина наполнена личными переживаниями, проникнутыми настроением грусти. Именно это позволяет определить жанровую разновидность стихотворения как _______. Строки стихотворения, в которых поэт понимает, что изменился сам, являются _______ , центральным переломным моментом содержания.
Каждая строчка стихотворения С. Есенина наполнена личными переживаниями, проникнутыми настроением грусти. Именно это позволяет определить жанровую разновидность стихотворения как элегию. Строки стихотворения, в которых поэт понимает, что изменился сам, являются кульминацией, центральным переломным моментом содержания.
Ответ: элегию кульминацией.


Назовите жанр классической поэзии, признаки которого (философское размышление, овеянное светлой грустью) присутствуют в предложенном стихотворении С. А. Есенина.
Этот жанр называется элегия. Дадим определение.
Элегия — лирическое стихотворение, передающее глубоко личные, интимные переживания человека, проникнутые настроением грусти.
Не жалею, не зову, не плачу, Все пройдет, как с белых яблонь дым. Увяданья золотом охваченный, Я не буду больше молодым. |
Автор размышляет о прошедшей жизни, о том, что прошлое не вернуть и не надо даже жалеть об этом.
Ответ: элегия.
Из приведённого ниже перечня выберите все названия художественных средств и приёмов, использованных поэтом в стихотворении. Номера укажите в порядке возрастания.
1. Повтор.
2. Эпифора.
3. Гротеск.
4. Анафора.
5. Риторический вопрос.
6. Метафора.
7. Риторическое восклицание.
Повтор: «Дух бродяжий! ты все реже, реже». Повтор усиливает эмоционально-образную выразительность художественной речи.
Анафора: «Не жалею, не зову, не плачу», «Все мы, все мы в этом мире тленны». Анафора — повторение в строфе, стихе начальных слов, несущих основную смысловую нагрузку.
Риторический вопрос: «Жизнь моя? иль ты приснилась мне?» Риторический вопрос — вопрос, не требующий ответа, обращенный к читателю или слушателю, чтобы привлечь их внимание к изображаемому.
Метафора — скрытое сравнение:
И страна берёзового ситца
Не заманит шляться босиком.
Ответ: 1456.


Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме
1. Что дает основание отнести рассматриваемое стихотворение С. А. Есенина к философской лирике?
2. Какова роль символов в стихотворении С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу»?
1. Жизнь человеческая быстротечна. Но наступает момент, когда человек вдруг останавливается в бесконечной суете и задумывается, зачем он жил, что он сделал на этой земле. Стихотворения, поднимающие эти вопросы, относят к философской лирике.
Стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Жизнь коротка, молодость безвозвратно уходит — об этом поэт жалеет. Но в стихотворении звучат и жизнеутверждающие ноты: ему довелось испытать жизнь с ее радостями и горестями — и это прекрасно.
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с клёнов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть, —
говорит поэт в последней строфе и от этих слов остается ощущение покоя и света.
Таким образом, стихотворение С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу» можно отнести к философской лирике.
2. В стихотворении С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу» идейное содержание передается с помощью образов-символов. Первый символ — розовый конь:
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.
Розовый цвет символизирует беззаботность, а конь — быстрый бег молодости. Белый цвет яблонь — символ весны, пробуждающейся природы, юности, а золотое увяданье — осень, закат лет:
Всё пройдёт, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
Приведённые примеры подтверждают, что образы-символы раскрывают идейный смысл стихотворения: быстро проходит жизнь, незаметно беззаботность молодости сменяется зрелостью, когда начинаешь все чаще и чаще думать о «закате жизни».
| Критерии | Баллы |
|---|---|
| 1. Понимание предложенного текста и привлечение его для аргументации | |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
Ответ свидетельствует о понимании предложенного текста, для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей, И/ИЛИ суждения не аргументированы предложенным текстом, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 2. Логичность, соблюдение речевых и грамматических норм | |
Отсутствуют логические, речевые, грамматические ошибки | 2 |
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая и/или грамматическая) — суммарно не более трёх ошибок | 1 |
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 4 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
Укажите размер, которым написано стихотворение С. А. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу...» (без указания количества стоп).
Данное стихотворение написано размером «хорей». Хорей — двусложный стихотворный размер, характеризующийся ударением, падающим на первый слог.
НЕ жа / ЛЕю, / НЕ зо/ВУ, не / ПЛАчу,
Ответ: хорей.
Что дает основание отнести рассматриваемое стихотворение С. А. Есенина к философской лирике?
Жизнь человеческая быстротечна. Но наступает момент, когда человек вдруг останавливается в бесконечной суете и задумывается, зачем он жил, что он сделал на этой земле. Стихотворения, поднимающие эти вопросы, относят к философской лирике.
Стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Жизнь коротка, молодость безвозвратно уходит – об этом поэт жалеет. Но в стихотворении звучат и жизнеутверждающие ноты: ему довелось испытать жизнь с ее радостями и горестями – и это прекрасно.
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с клёнов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть, -
говорит поэт в последней строфе и от этих слов остается ощущение покоя и света.
Таким образом, стихотворение С. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу» можно отнести к философской лирике.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Соответствие ответа заданию | |
| Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2 |
| Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1 |
| Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения для аргументации | |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2 |
| Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1 |
| Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена1, И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 6 |
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
Какие философские произведения русских поэтов созвучны проблематике есенинского стихотворения? (Свой ответ обоснуйте).
Тема жизни и смерти — вечная философская тема в литературе — распространена в отечественной поэзии. Например, мы можем проследить ее в стихотворении Михаила Юрьевича «И скучно и грустно…» В нём поэт размышляет о быстротечности жизни. Лирический герой говорит об этом с грустью, но в то же время без страха:
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг —
Такая пустая и глупая шутка...
У Есенина, как и у Лермонтова, звучит монолог поэта, который осознаёт, что жизнь быстротечна, а молодость, к сожалению, безвозвратно уходит. В то же время читатель улавливает жизнеутверждающие мотивы, которых нет у Михаила Юрьевича:
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| 1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом | |
| Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 2 |
| Названо только произведение без указания автора, или указан только автор без указания названия произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально2 сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 1 |
| Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0 |
| 2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для аргументации | |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), оба текста привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного), но текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3 |
| При сопоставлении для аргументации привлекаются тексты двух произведений (исходного и выбранного) на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена И/ИЛИ допущены две фактические ошибки | 2 |
| При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена ИЛИ авторская позиция одного из произведений (исходного или выбранного) искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов) И/ИЛИ допущены три фактические ошибки | 1 |
| При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного произведения И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений (исходного и выбранного) И/ИЛИ допущены четыре или более фактические ошибки | 0 |
| 3. Логичность и соблюдение речевых норм | |
| Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2 |
| Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1 |
| Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0 |
| Максимальный балл | 8 |
__________________________
2 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Наверх